中学受験の副作用

「素材（DNA?）を比較するなら、そ例外の条件をそろえないといけない」という、極めて当然のことを書き込んだだけなのに、ここは「素材」とその他の要因（金、努力、環境等）を分けて考えることもできない人が多いのかなあ。


これも素材のせい？

「そ例外」→「それ以外」

＞「いいDNA」も「いい素材」もなんだかわからないことにはかわらない。
＞合格した人が「いい素材」と割り切ることが、どこにいるかわからない「いい素材」を探して回るより、よほど効率的だし、本人の意思が反映されていると思います。


　たしかに「いい素材」を見極めることは難しい。でも、牛でも豚でも、野菜でも果物でも、熟練者がみれば、料理してみなくても、食べてみなくても、おおよそわかるのではないですか？そもそも、よい種からはよいものが生まれると「割り切ることが」「よほど効率的」かもしれませんよ。


＞おっしゃりたいことはわかりますが、現在の細分化された専門領域の中では、こつこつ型や経験立脚型も求められているのではないでしょうか。


　全く違うと思いますね。「こつこつ型や経験立脚型」だけを過剰に求めているのが今のシステムでしょう。これからは、訓練、練習によって誰でもできるようになることには、たいした価値はないという世の中になるでしょうね。


＞社会全体として「いい素材」をあぶり出していく仕組みには全国の家庭、学校、その他の努力なくしてはできませんし、そんなことは強要して行う性質のものではないのでは。


　なにも「強要」などしていませんよ。


＞平等主義もよいかもしれませんが、それにかかるコストをみんなで負担するのでしょうか。


　平等主義などまったく支持しておりませんが。


＞「いい素材」コンテストでも開催して、参加費を徴収し、「いい素材」チャンピオンに塾代を寄贈するなんていかがでしょうか？


　基本的なコンセプトとしては悪くないかもしれませんね。

＞いやあ、普通の学校の計算問題とは違うでしょう？やっぱりひらめき問題ですよ。


でも、もうやり方わかったから、解けるじゃないですか。
１１以外の数字でも同じパターンでとけますし。
つまり塾でやり方教えてもらったら、誰でも解けるってことじゃないですか。

＞だから中学受験は「いい素材」を見つけて「最新の設備、トレーニングを駆使」した方法なんだと思いますよ。


　それほどのものとは思いません。「いい素材」をみつけても、みんな一律に、理３文１への道に放り込むシステムですね。


＞でもその中に本物のアベベはいるのでしょうか？コマネチやカタリーナ・ビットはおりそうですが・・・タイプが違うだけで、みんな素晴らしい選手たちでしたがアベベはなかなか出てこないでしょう。やはり人間を形づけるのは幼い時からの環境が大きいと思います。


　なんでその論理から「環境が大きい」と結論できるのですか？さっぱりわかりません。

＞学力と人間性が比例していることも多い。


製紙会社の元会長。
ホリエモン
村上ファンド
オウムも高学歴がごろごろいた。

＞浅田真央、石川遼以上の素材はいくらでもいると思いますよ。
＞でも、それ相応の環境を与えなければ才能が開花することはありません。
＞受験もスポーツも、１８歳ぐらいまでに開花させる必要がありますから、
＞早期からの教育が有効なのは当たり前。


＞石川遼君のサッカーリフティング映像みたことありますか？
＞彼は元々運動神経がよいタイプだと思います。
＞現在、ゴルフスクールやスケートスクールが流行っているようですが、いくら金かけても遼君や真央ちゃんになれるのはわずかでしょう。


　元々の才能（DNA）があって、なおかつ相応の環境が与えられて、初めて今の遼君や真央ちゃんがあるのでしょう。彼らは早期からゴルフやスケートに特化した環境におかれていた筈です。受験勉強のように、１８才までは基礎体力などと称して、ゴルフやスケートや野球やサッカーなどなどの合計点を競うなどという悠長なことはやっていなかったでしょう。


　学者研究者としての遼君や真央ちゃんを目指すならば、自分の才能（DNA）にあった分野を早期に見つけて、それに特化した環境で専門を極めるということが重要でしょう。これを可能にするにはやはり社会システムの改革が必要です。臨床医になりたい人は、なにも早期に（若年から）特化した訓練など積む必要はないので、学部卒後にメディカルスクールでいいわけです。

＞でも、もうやり方わかったから、解けるじゃないですか。
＞１１以外の数字でも同じパターンでとけますし。
＞つまり塾でやり方教えてもらったら、誰でも解けるってことじゃないですか。


　数字だけかえて出すなんて、そんなのないでしょう？