私立中学の価値ーゼロ　

■無常感さん

＞本人も変わってますよ。

どこが、変ったかが問題なのにね～

私から見える、無常感さんは

動機さんが「いろいろ」書いてくれたとおり。の人だが・・・

例えば・・
**********************
頭もいいし出世もしている。だけど決定的に欠けているのはデリカシーかな？　相手をとことん追いつめてしまう。さらにはに自分の知識や教養を誇りたい気持ちが見え見えになるほど溢れている。流行りの言葉で言う「上から目線」なんですよね語り口が。
**********************

それが、変りましたか？？？？


「このスレッド」や「私のレス」は

子供だ。

仲良しクラブ

論理性がない

哲学がない

教養がない

差別だ

知性がない

知識がない

間違っている

想像力がない

浅い

甘えている

というようなこと・・ご指摘いただきましたが・・・

つまり、無常感さんは、この『逆』の、大人で、教養があり、正しい、人間として、指導したいのでしょうから・・・

なかなか。。変わらないのではないでしょうか？

私は変わってますよ。
適性さんも、変わってますよ。

昔のことなど気にしない。
変わればいいのですよ。

だから・・どこが？変わった？？？

「上から目線」がなくなったわけ？？？

確認させてもらおう・・・時間かけないと、わからんけど。

しかし、三校目で満足してるのだろ？

なんで・・ここに、ずっといるの？？さびしいのか？？

■　いままでの　感想・・・　

今回の、市長の『主な』目的が
「市教委、学校」に「システム」「人事」改革させること・・
と考えるとして、入試停止は、その『楔』であったというのであれば・・

「改革」本番はこれからですね。


しかし・・この『楔』戦略は・・なかなか厳しい。

この『主な』目的では、入試停止を「結びつける」ことが、論理的に、できないこと。
結果・・
入試停止の理由を、生徒側の「連帯責任（そうは表現してないが）」に、持ってこざるえない。
また、『主な』目的を、生徒側に伝えることも、できない。

また、それが、『主な』目的と、人々がうすうす気づいたとしても・・『楔』の為に、入試を中止して生徒を犠牲にしたことになり、理解は得られない。

ということが。この、戦略の大きな・・弱点。


また、そうではなく、『主な』目的が、生徒側の「連帯責任（そうは表現してないが）」だったと仮定しても、責任がないことは市長がのべていることもあり、不利益の負担は、市民の理解が得られない。

また、もし、生徒側に、「常識を逸脱する」大きな問題があったとして、それが、個人情報ということもあり、それを、説得材料として使えない。また、それは、全体にはなり得ない。

というところでしょうか。

まあ・・少しでも、よい方向に行くことを、願いますね。

適性さん

う～ん・・
でも、どうでしょうか。

そもそも、禊というのは、論理的なこと
ではないと思うのですね。
多分、禊を、英語で表現できない
と思います。

禊は、日本人の宗教感覚に根ざすもの
ではないでしょうか。
論理的である必要はないのですよ。

損害賠償という言葉がありますが、この言葉で第一に問題にするべきは、具体的にどんな損害があったか特定することなんですね。

入試中止による生徒の不利益・・これって、何なのか？

大阪弁護士会は、生徒の不利益とは言ってないのですよ。生徒ではなく、「受験生」の「教育を受ける権利」です。これなら一理あるので、直前だし、まあ、なあ・・と理解出来るのですね。

入試中止から「受験生」の「権利を守る」というのは分かりますが、入試中止による「在校生」の不利益はよく分からないのですね。

一口に生徒とはいうけど、受験生と在校生を分けないと、何がなんだか分からなくなります。

連帯責任・・という発想は、受験生ではあり得ないから、おっしゃりたい「生徒」というのは在校生なんでしょうね。入試中止による在校生の不利益・・適性さんのおっしゃりたいことは、多分、これですね。

大阪弁護士会が言う「受験生の権利」と、適性さんが言う「在校生の(不)利益」・・これは別のことなんですよ、そこは認識した方がいいです。

在校生の(不)利益・・と言うのなら、

下級生が来ないことによる団体競技の運営上の支障→教育を受ける権利に影響・・といった程度のことかな・！と思うのですが、

在校生にとっては、学校運営・体制の膿だし、の方がはるかに重要ですよね。入試中止がどうこうは主題ではない。

受験生と、在校生・・整理した議論がよろしいかと。