私立中学の価値ーゼロ　

■無常感さん


話題を、変えたい？？？ようだが

さきに、こっちよろしく～。　



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

******************
■無常感（Ａ）さんが、適性は「私学助成金への執念が、あまりに凄すぎる」
　これを「事実」とした。（その事実を前提に、シツコク「個人情報だせだせ」があり。）

■適性（Ｂ）が、これを「否定」。

■無常感（Ａ）さんに、「私学助成金への執念が、あまりに凄すぎる」という「事実」の『立証責任』が発生。
で「立証しないと」と、無常感さんが、「負ける」という理屈になる。
『立証責任』ですから『根拠』を出す必要がある
*****************

はやく、あなたに、立証責任があるのだから、「根拠」をしめしなさい。

だって・・私は因縁を「つけられた」側だ。

****************
因縁をつけられた側に、立証責任があったら、なんでも因縁をつけたもの勝ちになりますよね・・道理に合わない・・因縁をつけた側に立証責任を負わせる、これが、社会の道理です。
****************

「社会の道理」と、無常感様が、おっしゃっているのだよ。
無常感様の言うことを、無常感様が、きかないなんてことがあるの？？？
あるわけないよね～。

無常感様がいうとおり・・・

「立証しない」なら、無常感さんが、「負け」ということでよろしいでね。

そして。

私の私学助成金への『執念』が凄すぎる。ということは無常感さんの『妄想』でよろしいですね。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

■通りすがり2さん

*****************
【2897310】 投稿者: 無常感(ID:vrj2D.L6NtQ)投稿日時：13年 03月 14日 16:52 管理者通知をする

通りすがり2さん

他人に頼っちゃ、ダメですよ(笑)

じゃあ、あなたが、負け惜しみかどうか、
試してみましょう。

憲法89条の規定にも関わらず、
なぜ、私学助成金は合憲なのか？・・

あなたの意見を、どうぞ。
*****************

＞私学助成金は合憲なのか？

これは

相手しないほうがいいよ～。

自衛隊と同じでね、「疑義」があるものの場合は、

「ぴっかぴかの合憲」である・・なんて、「誰も」説明ができないのですよ。

実際は、できないから・・・じゃあ、「やめろ」とはならないのが、現実でしょ。

「説明できないことを、説明しろ」・・・って、半分、お前が、負けろってことですよ。

私学が公の支配に属している程度にもよるが、程度が大きければ私学色が薄く、合憲性が高い。

程度が小さければ私学色が濃く、公金が支出されれば違憲性が濃厚。

合憲か否かは公の支配の濃淡に依る。

笑

私学助成金は合憲だ・・ということで、
私と議論したい人は、

① 下級審合憲判決を支持する学説（多数説）
② ご自身の考える法的根拠

①、あるいは、②をお示しください。

ある程度のレベルで、議論しないと
お互いが面白くないですので、どの程度ご理解されているか
事前確認します。

通りすがり2さん

私はもう、無常感氏と対峙する気はないが

もし興味おありなら

荒井英治郎先生の論文など読まれるとわかりやすいかと思う

荒井英治郎　憲法第89条　で検索可能だ



適性さん

武士道読み終わってるんだけど

またゼロワンに書くから

少し待っていてね

仏さん

さすがですね・・

分かっておられますね。

■通りすがり2さん

例えば、『どうしても、自衛隊をなくした人』が質問したとしましょう。

「自衛他は、なくした方がいいですか？」


私たちは、こういう質問にたいして、様々なことを、「総合的」に判断して、あったほうがいいか、なくしたほうがいいか。判断しますよね。

そして、憲法問題に限っていえば自衛隊は「かなり、苦しい、解釈で逃げている」のは、誰でも知っています。

そこに、さらなる・・質問です。

「自衛隊は、合憲であることを、今の憲法で、説明できますか？」

「いや～」と・・いいよどもうものなら・・・

「うまく説明できないのに、なぜ、自衛隊、存続に賛成なんですか？」

とたたみこむわけです。

まあ、「弱点」は、そこだから、そこを責めるのは、わかりますけどね。

それは「うまく、のせられた」ということですね～。

■ロム大阪市民さん

***************
適性さん

武士道読み終わってるんだけど

またゼロワンに書くから

少し待っていてね
****************

多分、どこでも一緒だし。

ロム大阪市民さんは、無常感さんを気にしないようだし。

まあ、こっちでもいいですよ～。

でも、武士道の過去のレス必要なら、ゼロワンかな～？？