私学中学の価値　３校め

＞ついでに、ステルスマーケティングってご存知ですよね。



わからないので調べてみました。
消費者を騙して売るマーケティングのようですね。
勝間さんはこのエキスパートなのでしょうか？

＞視点さん、前歯も・・・。


マウスピースとヘッドギアーしとかないと・・・（笑）。

>マウスピースとヘッドギアーしとかないと・・・


ほれみろいわんこっちゃない（笑）

視点さん


安藤さんの作品いろいろあるかとは思うのですけど
私は、あの小さな教会が一番すきなんです。
十字にコンクリートが抜けていてそこから光が差し込む


美しい教会ですよね。
すばらしい。

＞小さい頃に、「人の悪口は言ってはいけませんよ。」と教育されていないんですね。

頭ではわかっていても、ついつい我慢できなくて、悪口を言ってしまうのでしょう。

言動を抑制することができない。

子供と似てますね。

掲示板には、そういう方が、結構いるんで、ビックリしてしまいます。

現実社会で抑圧されて、ネットで憂さ晴らしでもしているのでしょうかね。

謎です。

＞私は、あの小さな教会が一番すきなんです。


すばらしい建物ですね。
生き様がすばらしいから、建物もすばらしい。

無常感様

＞かつて、国家公務員試験Ⅰ種で、定評があった基本書「日本国憲法概説（佐藤功　学陽書房）」によれば、
＞**********************************************************************************
＞「公の支配に属しない事業」とは、厳密に解すれば、民間に私設事業などを指し、国または地方公共団体の経営する事業（たとえば、公社・公団など）や、国または地公共方団体によって人事・事業内容などが指導監督を受ける事業が「公の支配」を属する事業で＞あるというべき・・
＞*********************************************************************************
＞学校法人は「公の支配」には属さない・・これが常識的な解釈です。


何をおっしゃっているのですか。

定評あると引用された「概説」は、「私学助成金」は「合憲」であるという文章そのものではないですか。
よくお読みになられてますか？


「私立学校法」の第５節（助成と監督）に、

「国（所轄庁）による指導監督内容」（規定通りに事業が行われていなければ、事業を停止したり、学校を解散できる）

が、規定されています。



よって、「私学」で行われている「事業（教育）」は、国によって人事・事業内容などが「指導監督」を受ける事業ということになりますから、概説に書かれている通り、まさに「公の支配に属する事業」である、ということになります。

まさに、「概説」の内容は、まさに「合憲説」ですね。


再度聞きますが、定評があると引用したわけですから、きちんと「引用した概説」をお読みになったわけですよね。

それなのに、それをお読みになって、どこを、どう捻じ曲げたら、

＞学校法人は「公の支配」には属さない・・これが常識的な解釈です。

という結論になるのですか？

しかも、「事業」の話ではなく、「学校法人」の話に置き換わっているし。

上記の概説には、そんな話、どこにも書いてないですし。

ちょっと、結論が飛躍しすぎでは。




＞憲法は、公の支配に属する教育事業への　公費助成は　○　とも　×　とも言っていないのですよ。


ですから、私立学校法の第５９条で、きちんと、

「国又は地方公共団体は、教育の振興上必要があると認める場合には、別に法律で定めるところにより、学校法人に対し、私立学校教育に関し必要な助成をすることができる」

と規定したわけですよね。

憲法違反でもなく、法律上も「公費助成は○」となっておりますので、「私学助成金」は全く問題ないということになります。


＞たとえば、株式会社が「公の支配に属する教育事業」をやってます・・公費助成はOKですか？

「私立学校法」で規定された「学校法人」でない場合は、別途法律で規定されていなければ、難しいのでしょうね。



「私学助成金」問題に関しては、「憲法違反」と解釈する方がいらっしゃるのは分かりますし、

（結論が飛躍しているように見えることから）「無常感様」が「憲法違反」に導きたいと考えているのもわかりますが、

私的には、どうも「自然な解釈」には見えないですね。

「思い込み」を捨てて、もう少し「自然」にお考えになったら、いかがでしょうか。

つっ込んで欲しくて、話題ふりをしたかどうかわかりませんが、一応。

視点さんも無常感さんも、女性（助成）を大事にね。