塾費用総額（？？３年間で２００万円？？）

私立を買いかぶりすぎ さんへ:
-------------------------------------------------------
> ついでに・・ さんへ:
> -------------------------------------------------------
> 　
> それに、何度も言いますが、教え方のうまい先生・講師は中学受験塾でもたくさんいます。あなたのお子さんもそういう先生・講師に教えてもらっているでしょ？それで成績が爆発的に伸びましたか？伸びないから偏差値も低いんでしょ？
> 　
> なぜ、皆さんは同じ轍を踏むのでしょうか？何度も何度も裏切られて、それでも外部機関に頼るそのわけは？私には本当にわかりません。


まだオヤスミでなかったんですか・・・
この「あおる」部分、、突然「皆さんは」となる部分、何度もお目にかかったのでもう私の心の金銭、ではなかった琴線には響きませんね。
私自分の子どもの偏差値って知りませんから・・・。
学校の成績はいいですよ。
裏切られた経験もありません。
「外部機関」に頼った事もありません。
でも学校の好きな先生の科目は成績伸びたし自信も付いてその科目が好きになりましたよ。
塾では・・・ダメですね。

やっぱり先生にお金以外のモチベーションが必要なのでしょう。
　
　
どうぞオヤスミくださいね。

私立を買いかぶりすぎ さんへ


> その「目標」を見つけさえすれば「環境」はどうでもいいのですよ。

同じ能力の子供が「違う環境」の中で「同じ目標」を見つけられるとお考えですか？
　
言い換えれば違う環境の中でも同じ子供であれば「同じ目標」を持ち「同じ位置」に
到達するとお考えですか？

ついでに さんへ:
-------------------------------------------------------
> 私立を買いかぶりすぎ さんへ:
> 私自分の子どもの偏差値って知りませんから・・・。
> 学校の成績はいいですよ。
> 裏切られた経験もありません。
> 「外部機関」に頼った事もありません。
> でも学校の好きな先生の科目は成績伸びたし自信も付いてその科目が好きになりましたよ。
> 塾では・・・ダメですね。
>
> やっぱり先生にお金以外のモチベーションが必要なのでしょう。
> 　
　
では、訂正しますよ。
　
私の言葉は「中学受験塾で伸び悩んでいるにもかかわらず、中堅以下私立中高に入れてでも、外部機関による学力の向上をあきらめない」という「私学教」の方々への発信と受け取ってください。
　
　
　
ちなみに、あなたのお子様は「自分の力」で伸びたんですよ。お子様が先生を利用したにすぎません。お子様の頑張りが９９％で先生の影響は１％にすぎませんよ。なぜなら、成績が伸びたのはお子様なんですから。先生ではありません。

主人公の登場によりにわかにきな臭く．．．．いえ、活気づきましたが
あくまで議論の場ですよ。個人攻撃は慎みましょう。
それから、ちゃんと読んでないのに質問をするのは失礼に当たりますからご注意を。

ご忠告 さんへ:
-------------------------------------------------------
> 主人公の登場によりにわかにきな臭く．．．．いえ、活気づきましたが
> あくまで議論の場ですよ。個人攻撃は慎みましょう。
> それから、ちゃんと読んでないのに質問をするのは失礼に当たりますからご注意を。
　
　

　
どんな意見を聞いても決して自分の考えがずれない「私立を買いかぶりさん」に
ぜひお聞きしたかったんですけど・・

ちゃんと読んでないけど さんへ:
-------------------------------------------------------
> 私立を買いかぶりすぎ さんへ
>
>
> >
> その「目標」を見つけさえすれば「環境」はどうでもいいのですよ。
>
> 同じ能力の子供が「違う環境」の中で「同じ目標」を見つけられるとお考えですか？
> 　
> 言い換えれば違う環境の中でも同じ子供であれば「同じ目標」を持ち「同じ位置」に
> 到達するとお考えですか？
　
　
基本的にはそういうことです。
　
例えば、灘高生の東大合格者を全国の底辺私立高に分散させてもやはり彼らは全員東大に合格すると思います。
　
もちろん、環境の影響は皆無ではないでしょう。しかしそれは微々たるものだと思います。
　
　
例えば、ドラゴン桜のように環境で学力を向上させることが可能なら、面倒見の悪い難関私立中高（偏差値６５超）の生徒より、面倒見がよくしっかり勉強させる中堅私立中高（偏差値５５前後）のほうが、難関大学合格実績がはるかに良くなってもいいと思いますよ。かたや６年間放任、かたや６年間スパルタですから。
　
でも、それでも入学偏差値と卒業偏差値（大学実績）が逆転できないのですから。これは、学力は、地頭＆モチベーションとしかいいようがないからです。

私立を買いかぶりすぎ　さんへ

ＩＤが違うから、もしかしたら別人かもしれませんが・・・。
あなたのお子さんは低学年から通塾で、現在６０キープで受験突入だとしたら、
６０云々の論理をお子さんに押し付けるのは、正直気の毒ですよ。
あなたのお子さんこそ、６０以下の私立に入れれば飛躍するお子さんかもしれませんよ？
うちも似たような成績の子どもを持っているので、
おせっかいながらそんな感じがするのです。
（と言っても、前述の通り通塾期間は買いかぶりさんのお子さんより短いですが・・・）

親の考えで無理をさせて、
万が一ぎりぎり偏差値６０以上の学校へ合格してしまったら・・・。
もしも、のびしろが残っているのなら、
お子さんも優秀な集団の中で飛躍できるでしょうが、
低学年から通塾してやっとの合格であれば、最悪、深海魚にもなりかねない！
あなたの論理で、地頭の良いお子さんと言うのなら、
やはり６５以上なきゃ、まずいんじゃないでしょうか？
子どもを見て思うのですが、６０は努力でなんとかなる数字だと思います。
けれども６５以上となると、やはり難しい・・・。
地頭の良いお子さんとは、
ｓａｖｅさんのお子さんのような素材の持主だと、私は思いますが・・・・・

私立を買いかぶりすぎさん、


＞それに、何度も言いますが、教え方のうまい先生・講師は中学受験塾でもたくさんいます。
＞あなたのお子さんもそういう先生・講師に教えてもらっているでしょ？
＞それで成績が爆発的に伸びましたか？伸びないから偏差値も低いんでしょ？


それは、同じ環境を与えられた子供達の中で「相対的に比較」するからではないですか？
みんなが伸びているから伸びていないように感じるだけで絶対学力は伸びているはずです。
同じ一人の子が、「塾へ行った場合」と「行かなかった場合」を比較したら、「爆発的伸び」
がそこにあるのではないですか？


今、中学受験勉強をする上で、塾にも行かず、親が教材も選んであげず、「本人の自頭と
自力の努力だけ」で対応できる子って、本当にいると思いますか？
プロの先生にプロの教材で習う・・・より効果の上がる勉強法を自分であみだしてしまう
お子さんなんて本当にいますか？


大学受験はまた、中学受験とは色々な面で違うのかもしれませんが、だからと言って、
よき指導者、よき指導法・教材など必要ない・・・という事はさすがにないんじゃないかと
思うんですが。


それに、「よき指導者につく」ｏｒ「自分でがんばる」の二つに一つ、というのも変じゃ
ないですか？「よき指導者」というのは、「自分でがんばれるようにうまく導く」ことが
できると思うので、対立の構図ではないと思うのですが。


もし自分の言いたい事だけ言って板書を写させて、生徒自身に考える機会を与えないような
一方通行的授業しかできない先生だったら、「よき指導者」とは言いがたい気がします。