塾費用総額（？？３年間で２００万円？？）

私立を買いかぶりすぎ さんへ　
　　
ドラゴン桜は見ていないのでよくわかりません。ごめんなさい。
　
よく「恩師」とかいう言葉があり、
あの人に出会ったから今の自分がある、というようなことがあります。
あのとき、あの経験をしたからこそ今の自分があるというようなこともあります。
　
もちろんそういう「外的要素」はほんのわずかなことだと思います。
ただ、その「外的要素」が「ある」か「無い」かで人生変わるということは無いのでしょうか？

私立を買いかぶりすぎ さんへ:
-------------------------------------------------------
> 　
> 私の言葉は「中学受験塾で伸び悩んでいるにもかかわらず、中堅以下私立中高に入れてでも、外部機関による学力の向上をあきらめない」という「私学教」の方々への発信と受け取ってください。
> 　
　
ふむふむ、だから、そういうお子さんは、学費の安い公立に入れて、大学で勝負をさせたほうがいいというのでしたよね。
　
確かに、こんな学校に入れなくったってなあ・・・などと思うことってありますよね。
「こんな学校」と思うときは、
その学校の生徒さんや先生を見て、この仲間には入りたくないと思うとき。
それはこんな環境に子どもがいたら悪くなると思うとき。
学力云々は２の次です。
　
そうですね、私もその学校のカリキュラムとか教材とか、教えている内容とか、ほとんど研究しませんね。
学校にお任せしようと思います。
自分の勘で気に入れば。
学力が伸びなくても学校のせいにはしませんね。
授業を普通にやってくださっていれば。
塾もそうですね。
先生にどんな人がいるか、どういう感じの生徒が来ているか、それで決めます。
　
でも同じ子どもを別の学校にいれたという経験がない以上、
何がその子に作用して自分の力を伸ばせたかは所詮わからないと思いますよ。
外部作用の存在は否定しないけれどはじめから頼ってはいけない。。。当然でしょうね。
でもある場所で自分にすごくいい作用があった場合、そこにいたからだと思うのは当然。
それを生かせたのはその子（自分）だったから・・・・それも当然。
どう考えても、他との関わりの中で人が生きている以上、
何らかの作用は働くでしょう。
成功したのはお前が偉かったんだ！と言いたい気持ちはわかりますが、
１２歳の子どもがお説の「モチベーション不足だけで」中堅校に入った場合はあとで伸びますよね。そういう例はたくさん見ています。
その子が公立校でもよかったかどうか、そんな事誰にもわからないじゃないですか？
一つの仮説としてならお聞きしましょうが、
結論はできませんね。
思ったような結果がない場合、あなたのように「裏切られた」と思うような親子がそういるとは思いませんね。
偏差値だけで、あるいは進学実績だけで選ぶとそうなるかもね。
逆にやることはやった、出すものは出したとその時点で思えれば、それが次へのモチベーションにもなりますよ。
いつその子にとってのモチベーションが出るか、そのときを捕まえられるような日常と精神的に自由な環境と言うのは大切だと個人的には思っています。
その場所の選択はそれなりに意味があると思います。
「選択した」ことにも意味がありますよ。
当然その選択には公立も入りますけどね。
　
あと、親もこどもにとっては「外部作用」に過ぎないかもしれませんね。
それとも親は「内部作用」ですか？
自分だけずるいですね。

私立を買いかぶりすぎ さんへ


> 例えば、ドラゴン桜のように環境で学力を向上させることが可能なら、
>面倒見の悪い難関私立中高（偏差値６５超）の生徒より、
>面倒見がよくしっかり勉強させる中堅私立中高（偏差値５５前後）のほうが、
>難関大学合格実績がはるかに良くなってもいいと思いますよ。
>かたや６年間放任、かたや６年間スパルタですから。
> でも、それでも入学偏差値と卒業偏差値（大学実績）が逆転できないのですから。
>これは、学力は、地頭＆モチベーションとしかいいようがないからです。


難関私立中高というのは、昔から「難関大学を目指す人（または家庭）」がほとんどだと考えられますが、
かたや、中堅私立中高といわれる学校では、元々、難関大学だけを目指そうという雰囲気なり、志向なりではなかったからこそ
あなたのおっしゃる「大学実績」なんじゃないでしょうか？
最近でこそ、ずいぶん変わってきましたが、もし、中堅私立中高といわれる学校が、難関大学への入学を
学校の目標として掲げ、すべての生徒にそういう指導をしていった場合のみ、買いかぶりさんのような
結論を導ける可能性がでてくる場合があると思われます。
つまり、前提条件を無視して比較しても、なんの意味もないと思いますよ。


買いかぶりさんは、常に物事の「属性」を否定して、統計的な数字を乱用しておいでですが、
統計の世界では、属性を無視した統計などあり得ませんし、
この属性をどう読むかがマーケティングの技術そのものですので、
属性のない数字を使った循環論法のような議論は、意味を成さないと思われますが……


たまにはこんなところも覗いてみてはいかがですか？
何もかもが参考になるわけではないですが、ひとつの見方としては面白いと思います。


ホンマノオト
http://eri.netty.ne.jp/honmanote/index.htm

ひとこと さんへ:
-------------------------------------------------------
> 私立を買いかぶりすぎ　さんへ
>
> ＩＤが違うから、もしかしたら別人かもしれませんが・・・。
> あなたのお子さんは低学年から通塾で、現在６０キープで受験突入だとしたら、
> ６０云々の論理をお子さんに押し付けるのは、正直気の毒ですよ。
> あなたのお子さんこそ、６０以下の私立に入れれば飛躍するお子さんかもしれませんよ？
> うちも似たような成績の子どもを持っているので、
> おせっかいながらそんな感じがするのです。
> （と言っても、前述の通り通塾期間は買いかぶりさんのお子さんより短いですが・・・）
>
> 親の考えで無理をさせて、
> 万が一ぎりぎり偏差値６０以上の学校へ合格してしまったら・・・。
> もしも、のびしろが残っているのなら、
> お子さんも優秀な集団の中で飛躍できるでしょうが、
> 低学年から通塾してやっとの合格であれば、最悪、深海魚にもなりかねない！
> あなたの論理で、地頭の良いお子さんと言うのなら、
> やはり６５以上なきゃ、まずいんじゃないでしょうか？
> 子どもを見て思うのですが、６０は努力でなんとかなる数字だと思います。
> けれども６５以上となると、やはり難しい・・・。
> 地頭の良いお子さんとは、
> ｓａｖｅさんのお子さんのような素材の持主だと、私は思いますが・・・・・
>
>
>
　
　
統計および確率論者の私は「たら」とか「れば」とはあまり考えません。将来のことを聞かれたら「現状維持でいくでしょう」です−これが私の基本姿勢ですよ。６０は６０です。適当にやって６０、頑張って６０、などという分け方は無意味だと思います。
　
そして、私の子が６０だから６０を基準に私立・公立を考えているわけではありません。これも何度も書きましたが、６０超が最終的に早慶レベルの学力に達するだろうと思うからです。「早慶なんて」という方もいらっしゃいましたが、私は早慶レベルなら「学力申し分なし」と判断します。
　
６０達成による私学進学は「結果に対する褒美」であり「早慶レベルの子らとの交流」の後押しです。
　
完全に金銭的なことを考えれば６０超でも公立でいいでしょう。しかし、６０超の私立入学という目標ゆえに子供は頑張っています。そういう意味では私も完全な公立派ではありませんね。子供には弱いですよ。皆さんと同様です。ただ、どうしても費用対効果を考えます。
　
皆さんはご非難なさいますが、偏差値の線引きによる中学選択のほうが学校をいい悪いで判断する「校風」「面倒見」などというものよりサバサバしているような感じがしますが。恨みっこなしですよ。

ぐーのね さんへ:
-------------------------------------------------------
> それは、同じ環境を与えられた子供達の中で「相対的に比較」するからではないですか？
> みんなが伸びているから伸びていないように感じるだけで絶対学力は伸びているはずです。
> 同じ一人の子が、「塾へ行った場合」と「行かなかった場合」を比較したら、「爆発的伸び」
> がそこにあるのではないですか？
>
>
> 今、中学受験勉強をする上で、塾にも行かず、親が教材も選んであげず、「本人の自頭と
> 自力の努力だけ」で対応できる子って、本当にいると思いますか？
> プロの先生にプロの教材で習う・・・より効果の上がる勉強法を自分であみだしてしまう
> お子さんなんて本当にいますか？
>
>
　
　
私が言いたいことは、塾に行ったから伸びた、というよりも、塾を利用して伸びた、ということですよ。
　
何を言いたいかというと、今は塾全盛で、猫も杓子も塾に行くので「塾が伸ばしている」ように見えますが、塾がなかった昔は、家庭学習で頑張ったわけですよ。
　
つまり、伸びる子は何をつかっても（塾でも家庭学習でも）伸びるんですよ。単に今は塾が一般的なだけで。
　
たしかに親やまわりがまったく情報を与えなければどんな地頭を持っていてもきびしいでしょう。私もそういう最低限の環境まで不要と言っているわけではないですよ。最低限の環境は親が準備できると思いますよ。
　
ただ、少なくとも塾で伸びる子は家庭学習でも伸びます。それは言えますよ。同じように、塾で伸びない子は家庭学習でも伸びませんよ。家庭学習でも伸びない子は塾でも延びません。
　
私は究極な選択を言っているわけではありません。要するに、本人の頑張りなくては何を与えても無駄ですし、本人の頑張りがあれば何を与えてもだいじょうぶということですよ。

ついでに さんへ:
-------------------------------------------------------
> いつその子にとってのモチベーションが出るか、そのときを捕まえられるような日常と精神的に自由な環境と言うのは大切だと個人的には思っています。
> その場所の選択はそれなりに意味があると思います。
> 「選択した」ことにも意味がありますよ。
> 当然その選択には公立も入りますけどね。
> 　
> あと、親もこどもにとっては「外部作用」に過ぎないかもしれませんね。
> それとも親は「内部作用」ですか？
> 自分だけずるいですね。
>
>
　
　
環境の大切さはわかりますよ。ただ、例えば、そこまで「公立の環境」と「私立の環境」は違うんですかね？全国で見ると８５％の家庭の環境である「公立」と１５％の家庭の環境である「私立」とは。私とあなた方では、おそらく、その感覚の違いですよ。
　
親は「内部作用」のようであり「外部作用」のようであり、ですよ。ずるいと言われてもそうとしかいいようがありません。でも、最後には、当人の頑張りが全てです。

たいした稼ぎのないおじさんです。こどもが中学受験したいと言い出したのは小学校４年の夏でした。でも、すぐに塾にはいかせませんでした。ケチったのです。最高レベ問題集で算数を、国語は日能研のドリルを妻がやらせていました。５年になっても、まだ塾にはすぐいかせませんでした。また、ケチったのです。東京出版のステップアップ問題集で算数を、シグマベストの最高水準ノートで地理を私が平日の晩と土日曜日に教えていました（そのころ会社から帰るのが割りと早かったので可能でした。入塾させたのは５年の冬です。偏差値は６年春ごろ５５ぐらいでした。受験のころには塾の成果がでてYベースで６０程度でした。昨年、偏差値６０越えの学校に入学できました。下にこどもがいますが、財布に相談です。少し早い時期から自宅で受験を意識させた勉強をさせようかと思っています。

なぜ属性を無視するのかな？ さんへ:
-------------------------------------------------------
> 難関私立中高というのは、昔から「難関大学を目指す人（または家庭）」がほとんどだと考えられますが、
> かたや、中堅私立中高といわれる学校では、元々、難関大学だけを目指そうという雰囲気なり、志向なりではなかったからこそ
> あなたのおっしゃる「大学実績」なんじゃないでしょうか？
> 最近でこそ、ずいぶん変わってきましたが、もし、中堅私立中高といわれる学校が、難関大学への入学を
> 学校の目標として掲げ、すべての生徒にそういう指導をしていった場合のみ、買いかぶりさんのような
> 結論を導ける可能性がでてくる場合があると思われます。
> つまり、前提条件を無視して比較しても、なんの意味もないと思いますよ。
>
　
　
そもそもの話しをさせていただければ、「学力の向上」という「個人の問題」をどうしてみなさんは属性とか環境とか「集団の問題」へ持っていくのでしょうか？
　
　
わたしはそれがよくわかりません。
　
　
「学力の向上には環境はまったく関係ない。当人の頑張りのみである。」−こう結論付けて、（１）いかなる場合も公立、あるいは、（２）私のように一定ラインで線引き、あるいは、（３）それでも私立（ただし学力の伸びを学校に期待せず、学費も余裕あり）、という理路整然としたほうがスッキリすると思いますが。
　
そして、当人の頑張りへは親が努力しましょう。親がきちんと情報を与えることにより最低限の環境は確保できると思いますよ。