小学校１年生から塾に通った子と3年生から通った子の合格率の差

暇な時間 さんへ:

> 習い事沢山という例の方を取り上げないでください。
> 私が言いたいのは「喜ぶから」というのを理由にしないで、ということです。
> 単純に「子供が喜ぶから」ではなく、本当にひとつだけの習い事が「塾でいいのか」親の責任で考えて欲しいのです。
>


ごめんなさい、突っかかるつもりではないのですが。
皆さん考えて塾にしていらっしゃるわけですよね。
それを「親の責任」で考え直した方がいい、とおっしゃっているわけではないですよね。
私はその子その子個性が違うと考えています。
ある子は水泳を選び、ある子はバイオリン、野球。。。とある中で
塾というものを１つの選択肢にあげる事がなぜおかしいのか本当にわからないです。
ちなみに家は低学年から塾には入れていませんが、他の習い事はさせています。

取捨選択様のご意見に賛成です。

>どちらにも真実があると思います。あとは自分の子どもと向き合って、
我が家は果たしてどうしたら良いか選択していけば良いのではないかと思います。

>どちらも良識あるご意見だと思うので、これ以上、どちらが正しい、正しくない
の議論にならないよう祈ります。



低学年からの通塾に関しては、ここにあるたくさんのご意見を参考にそれぞれのご家庭で判断というところでしょうか。
そもそもこのスレは、合格率の差に関しての問いであり、是非ではないと思います。
合格率の差に関して言えば、前レスにあるように、顕著な差はないと思います。

プレート さんへ:
-------------------------------------------------------
> 暇な時間 さんへ:
>
> >
> 習い事沢山という例の方を取り上げないでください。
> >
> 私が言いたいのは「喜ぶから」というのを理由にしないで、ということです。
> >
> 単純に「子供が喜ぶから」ではなく、本当にひとつだけの習い事が「塾でいいのか」親の責任で考えて欲しいのです。
> >
>
>
> ごめんなさい、突っかかるつもりではないのですが。
> 皆さん考えて塾にしていらっしゃるわけですよね。
> それを「親の責任」で考え直した方がいい、とおっしゃっているわけではないですよね。
> 私はその子その子個性が違うと考えています。
> ある子は水泳を選び、ある子はバイオリン、野球。。。とある中で
> 塾というものを１つの選択肢にあげる事がなぜおかしいのか本当にわからないです。
> ちなみに家は低学年から塾には入れていませんが、他の習い事はさせています。
>

多分、子どもが好きだからとめったやたらと習い事をさせている方は
いないでしょう。第一の理由は「子どもが好きだから」なので「親の責任で」
通わせているのだと思いますよ。
子どもが嫌いになったからといってすぐやめさせるとしたら確かに親の責任放棄で問題ですが、
それはここではわかりませんよね。

私も、合格率の差に関して、顕著な差は無いと思いますよ。
　
ただ、４年前半トップ維持率は圧倒的に、「低学年からの通塾組み」が多いのです。
人数を数えてもトップのクラスでは６割以上が「低学年からの通塾組み」です。
　
なのに難関合格率は、同じくらいの割合になってます。だいたい低学年３割、４，５年７割くらいでしょうか・・
　
４年で６割もの「低学年組み」のトップ層がどうして３割になるのか・・
いろんな理由があると思います。
　
５，６年で成績が落ち、苦悩されるお母様方をたくさん見てきました。そうならないために、低学年での、よりお子様の力を高める方法を、お子様と向き合ってしっかり考えてくださいね。
個人的には、勉強は、量をこなすことでも、なるべく先に進むことでも無い、と思います。
　
低学年では、「子供の成長の差」はとても大きいです。低学年の成長の差は能力に関係ありません。成長の早い子には、先に進むことより深く考える力を、成長の遅い子には、周りに惑わされず、今できる事をしっかりやって欲しいと思います。

プレート さんへ:
-------------------------------------------------------
> 私はその子その子個性が違うと考えています。
> ある子は水泳を選び、ある子はバイオリン、野球。。。とある中で
> 塾というものを１つの選択肢にあげる事がなぜおかしいのか本当にわからないです。

たぶん、水泳やバイオリンや野球は、家で親が教えることが難しく、専門家に頼んで教えてもらう必要があるけれど、低学年の勉強は専門家に頼まなくても、家で親が教えてやることができるものだから、なのではないでしょうか。
あるいは、幼い頃から水泳教室やバイオリン教室や野球チームに通って水泳選手やバイオリニストや野球選手になった人はたくさんいるけれど、幼い頃から塾に通って学者になった人は誰もいないから、なのかもしれません。

高校生の親様　


「4年でトップ層の子が６年の時点では後から入塾してきた子達に抜かれていく。精神的に追い詰められる。」というのはこれまでも聞いたことがあります。じゃあ、特定の塾に5年から6年で入塾して、トップ層に伸びる子達、がどういう子たちなのか、ここにとても興味があります。カテゴリーとして、大きく4つあると思うのですが・・・


１　他の塾に通っていて成績が良く、転塾してきた子達
２　公文・通信学習等をしてきた子達
３　特に何かのシステムを使うのではなく、親が適当な教材を与えて勉強してきた子達
４　学校以外意識的な勉強は全くせずにきたが、純粋に地頭が良く集中力のあった子達


高校生の親様のご経験の中では、どういう子達が伸びていたとお感じになりましたか？
ご経験からご見識をお聞かせいただければ幸いです。

高校生の親様


「4年でトップ層の子の一部は、後から入塾してきた子達に抜かれていき、精神的に追い詰められる。」という観察ですが、ここでひとつ興味があります。「特定の塾に5年から6年で入塾して、トップ層に伸びる子達」は、どういう子たちだったでしょうか？


カテゴリーとして、大きく4つあると思うのですが・・・

１　他の塾に通っていて成績が良く、転塾してきた子達
２　公文・通信学習等をしてきた子達
３　特に何かのシステムを使うのではなく、親が適当な教材を与えて勉強してきた子達
４　学校以外意識的な勉強は全くせずにきたが、純粋に地頭が良く集中力のあった子達


高校生の親様のご経験と、知りえた範囲の中では、どういう子達が伸びていたとお感じになりましたか？ご見識をお聞かせいただければ幸いです。

上記レス、ダブっってしまいました。午前中に投稿をトライしたのが、このサイトのサーバーダウンで届いていないと思っていました。どうやら残っていたようです。大変失礼しました。