小学校１年生から塾に通った子と3年生から通った子の合格率の差

低学年ではやはり砂場でのどろ遊びや、友達と時間を忘れて遊んだりケンカできるようなのびのびした人間関係があることが大切だと思います。社会性や、良い自己イメージ（自分は一人で何でもできる、という気持ち）を構築していくときですから。このような人間的要素を育てるために重要な「遊び時間」をしっかり確保したうえで、たとえば友達のお父さんが休日なので遊べない土曜日なんかに、お楽しみの一環として１時間くらいなら、塾もいいかな、と思いますが・・。


心配なのは塾にとっては低学年の子供を確保することは「青田買い」ということです。
それも、「優秀な子供の青田買い」ではなく「塾にお金を注ぎ込んでくれる親の青田買い」なのであって、偏差値がどこまでもトップに上り詰める保証があるわけではありません。子供も、低学年から塾が日常になってしまうことで惰性の日々になる心配もあると思います。ある程度大きくなってから「私立中学に通う」と決めて入塾してくる子は時間対比、どれだけやらなきゃいけないという意識があるので、ばりばり勉強してぐんぐん伸びる子もいます。そういう子たちの偏差値が驚くほど伸びても、自分の子が「低学年から始めたのに」追い越されても、自分の子供を責めないでおおらかに見守れる覚悟があるのなら・・低学年ではあまり子供をかまってやれないお宅では、「外部にお任せのお楽しみ」と割り切っての塾通いもいいかも知れません。
しかし塾ではだんだんカリキュラムを強化して勉強ひとすじモードになっていきます。親も次第に自分の子供が点数化されてあせったりする日もあるでしょう。子供が期待通りでなくても、怒らない自信がありますか？


嫌がったら受験勉強を途中で降りてしまうくらいの覚悟があれば低学年から塾に通って中学受験を目指すのもよいでしょう。
私が知っている例だけですが、低学年から始めた子（と言っても時代的に３年生からですが）より、４、５年生から始めた子供たちのほうが、断然良い偏差値の学校に行きました。（四谷系の塾です。一番古くからいた子は、最初は我が子より偏差値が良くてうらやましいくらいだったのですが精神的に塾に来れなくなり、６年の後半に受験を下りてしまいました。）


高学年から始める子の中には、親が日常の中でたっぷり愛情と手間隙をかけて下勉強や体験を重ねた子が意外といるものです。そういう子はパワーがありますよ。
低学年から始める子は、子供が好きで受験勉強を始めるのではないので、後半で成績が振るわなくても「これだけ長い間やってきたのに」と責める言葉だけは言ってはいけないと思います。

単純に考えれば さんへ:


> じゃあ、どうして通わせているかというと、その時間に子供が楽しく過ごしているからですよ。

あなたのご意見に賛成とか反対と言うのではなく。


この手のトピックスでは子どもが楽しんでいるからいいじゃない！」という議論がよく出ます。


でもこの点は慎重に考えましょう。


子どもたちってどのような環境に置かれても、それをプラスに捉え、遊んでしまおうという気質をそもそも備えていると思うからです。


子どもたちの笑顔の奥にあるものをちゃんと見つめるべきだと考えます。

我家の現１年生がＹのリトル生です。


他の塾は経験ないのでわからないですが、Ｙでも塾側か受験勉強は４年生から、と定義しておりまして、じゃあ低学年は？というと、勉強は楽しい物、というきっかけ作りをしています。
低学年クラスから高学年クラスに移行した際、雰囲気の違いに吃驚しない様に、３年生は徐々に４年生の雰囲気に慣れる様に、先生が導いてくださいます。
我家の子どもは、学校の授業よりも、リトルの方が楽しい、先生も良く教えてくださる、と言っています。（学校のクラスでは３６人に対して先生が一人、塾では１０人に対して先生が二人ですから、当然の話ですね。）
子供だけで行ける近所の公文と違い、Ｙに行くときはこのご時世ですから、リトルは親が送迎しているので、７５分の待ち時間の間、親同士で情報交換をしたり、クラスメイトの兄弟関係の下のお子さんの相手をしてみたり、親としても楽しい時間を作っています。
その親子で楽しい、親の情報交換、というのを、お金払ってまで作るか、それとも自宅学習をさせて親が見るか、それは価値観の違いでしょう。


我家ではボーイスカウトをさせています。
学校や家庭では出来ない事を沢山させて頂いています。
当然、ボーイスカウトですので、親の出番も多いですが、他の親御さんとの情報交換も出来たりして、こちらも親子ではまっています。
私も、情報交換するだけではなく、ストレスがたまった時もスカウトの笑顔をみると、かわいいスカウトから元気をもらっています。


公文のように、ペーパーで鍛えたお子さんより、実体験の多い子どもに育って欲しいと願っています。

色々な考えの人がいるので、一概に否定は出来ませんが、２人の子を中学受験させて、色々な親に会って思うこと・・
　
問題なのはペーパーや通塾ではなく、親の考え方だと思います。
低学年で通塾やペーパーが楽しいと子供が言ってるというお母様方の中で、（全ての人ではないですよ）
子供に本当の楽しさを教えているのか？ということです。
例えば、テレビゲーム、ユーフォーキャッチャーのようなゲームセンター、ディズニーランド、遊園地、・・
このようなものは全てその場に行けば楽しみを与えられます。
しかし、自ら考えて楽しみを見出すことは出来ません。受身的な楽しさです。
科学館や、博物館などもただ行くだけでは同じことです。
通塾やペーパーが楽しいというのも全ては「受身的」なものでしかありません。
　
それでなくても、日々与えられることしか無い生活（通塾、ペーパー）なのに・・
受身的な生活を続けていると、何か与えられないと考えることが出来なくなります。
　
「受身」これが全ての災いの元です。子供の能力が伸びない原因です。
　
高学年になると、与えられたものをひたすらこなす生活です。
低学年のうちにどれだけ「受身」でない生活ができるか、それが「遊び」です。
　
与えられたもの出しか楽しめない子供にしてはいけないと思います。
中学受験でも大きく影響します。さらにその先でも・・・

ＨＮにしてまで書こうと思っていたのに書き忘れました。追伸です。


とある講演で、「今の子は自分から能動的に動くことが不得意な子が多い。大人から口当たりの良い楽しみや勉強を小さな頃からシャワーのように浴び続けて、快感（遊びも勉強も「快感」）とは誰かから与えてもらうものと考えている。本当の悦びとは自ら何かを作り出したり発見したり、獲得したなかにあり、その悦びを体験せずに育った子供はいつまでも受動的で、勉強も伸びない。能動的な姿勢を育てるには、低学年ではあまりあれこれ干渉せず、子供のアイデアでしっかり遊ばせること。」と聞きました。
以前、ある子供の会のお手伝いをしたことがありますが、確かに、「自然の中で遊ぶ」のが趣旨なのに、子供たちの中には大人のほうを向いてぼーっと突っ立っている子や、魅力的な遊び環境なのに大人たちに話しかけて時間を潰す子も多かったです。単に大人が好きでまとわり付いてくるのかな・・と思いましたが、遊ばないの？と聞いた時、「何もないので遊べない」と答えてきたのには驚きました。私が子供の頃だったら、子供どうしで「何して遊ぶ？」ってわくわくしたのに。そんな中でも「楽しい何か」を探して探索する子もいることはいるのですが、それにしてもその割合が少ないなあ、と感じました。
塾に通うことで、子供が楽しいのは良いのですが、勉強や遊びというものを受動的にとらえる習慣を育てすぎないように気をつけたほうがいいと思います。


低学年から塾に行かせるにしても行かせないにしても、能動的なパワーのある子に育たなければ高い偏差値の学校を狙う中学受験は勝ち抜けないように思います（我が家では二人の受験が終了しています）。ある程度以上の高偏差値の学校の入学権を勝ち取るには、低学年からやっているかいないかより、高学年に入ったとき、受験勉強に対し、子供がいかに能動的に動けるか、自分で進むパワーがあるか、がものを言うと思います。ある程度以上の偏差値の学校は才能プラス周囲の環境（先生やテキストの良し悪し）はもちろんのこと、合否の決め手は本人の、受験への強い意志です。高学年から入塾してきた子がそれまで通っていた子を追い抜いてしまう、というのはこのパワーの差によるところが一番大きいのではないでしょうか。


スレ主さんの質問の意図は、「低学年からとそれ以降の入塾とではどちらが高偏差値の学校への合格率が高いか」ということですが、やはり入塾した時期よりも、その子の勉強への熱意が受験直前の６年生の時点でしっかり波に乗ることが決め手だと思います。高学年で受験勉強に対し、能動的に動けるような子になるよう、「受動人間」にならないよう、親が心配りをすることが大切かな、と思います。

こどもは さんへ:
-------------------------------------------------------
> 小１から塾に通ったら、かえって弊害があると思います。
> 理想論ではなく、低学年の時に友達とたくさん遊んでいないと
> 中高で伸びませんよ。
> 自分で工夫する力がなくなるのもそうですし
> 中学高校で（あるいは小学校高学年で）　親との関係より、友達の関係の方が大切になりその時に人間関係がうまくいかないと　成績は下がるからです。
>
> 低学年のうちに　大人が用意企画した遊びや学びでを甘受するのではなく自分の力で工夫してゆく力を養う力を　つけてあげるのが　学力を養う、最もよい方法だと思います。
>
> 高校生なら１年からやった子が、３年からはじめた子より結果がよいのはわかります。
> でも小学生は、発達途中です。脳の発達にあった学習をしたいかなければ
> かえって危険です。

小１から週５日間びっちり通塾するわけではあるまいし、偏り過ぎたお考えだと思いますよ。小１〜３年生は、Ｓ塾の話しですが週一の一時間〜２時間（３年生は３時間？）の授業です。
お友達と遊べないほど余裕がないのならそれはその子に合っていないのでしょう。
低学年のうちはどこも『受験！受験!』と指導するところなんてあるのでしょうか？
お勉強の習慣づけを手作ってくれる機関だと思っています。
中高で伸びないだなんてことは全くありません。危険だなんて全くありません。
公立小の場合はなおさらお勉強が好きな子にとっては居心地の良い場所だと思っている子が多いですよ。

まってまって さんへ:
-------------------------------------------------------
> 小１から週５日間びっちり通塾するわけではあるまいし、偏り過ぎたお考えだと思いますよ。小１〜３年生は、Ｓ塾の話しですが週一の一時間〜２時間（３年生は３時間？）の授業です。
> お友達と遊べないほど余裕がないのならそれはその子に合っていないのでしょう。
> 低学年のうちはどこも『受験！受験!』と指導するところなんてあるのでしょうか？
> お勉強の習慣づけを手作ってくれる機関だと思っています。
> 中高で伸びないだなんてことは全くありません。危険だなんて全くありません。
> 公立小の場合はなおさらお勉強が好きな子にとっては居心地の良い場所だと思っている子が多いですよ。
>
>
>
　
　
まったくその通りです。低学年の通塾は「単なる楽しいお遊戯風お勉強の時間」ですよ。キリキリ考える必要はまったくありません。

まってまってさんへ：同意ですさんへ
　
こどもはさんのおっしゃるようなご家庭もあるのです。
　
低学年の通塾が悪いわけではありません。
その通塾によって、クラスの昇降や成績を意識するあまり、無意味な暗記勉強を、さらに成績を上げるため、４年でトップクラスになるために通塾以外に大量のペーパーを与えている親がたくさんいるのです。
　
４年で上のクラスに行かないと良い先生に見てもらえない！などが理由のようですが、
４年でトップのクラスに入り、受験に失敗した方をたくさん見てきました。
　
そういう方への警告ではないでしょうか？