女子美の中高大連携授業
小学校1年生から塾に通った子と3年生から通った子の合格率の差
小学校1年生から四谷大塚やサピックスに通った子は3年生や4年生から塾に通った子に比べて勉強はできるのでしょうか?
さらに都内トップ校の合格率はどちらの子供のほうが上なのでしょうか?
塾に聞いてももちろん営業トークで1年生から通った方の方が合格率がいいと言いますが、本当のところはどうなのでしょうか?
ご存じの方いらっしゃいましたらご教示ください。
ちょっと、断定的すぎましたかね。すみません。
でもまあ、低学年通塾にもメリット(知的開発?)はあるかもしれないけど、それに付随するデメリット(知らず知らずに大人のものさしを早くからあててしまうことで、低学年だからできる知的・情緒的発達を阻害してしまう)の可能性がたくさんあるぞ、というのが持論でして。
できるだけデメリットの可能性を少なくするためには、大人の心に相当なセーブが必要なんじゃないかと思うのです。
低学年通塾で成功された方の体験談が出ていましたけど、低学年通塾だから成功したんじゃなくって、低学年通塾でもデメリットに負けぬメリットが引き出せるくらい、親がしっかりしていた、ということではないでしょうか。
カネをかければ回収したくなる、学力順位が上だとうれしくなっちゃう、私のようなふつうの親は、自分が怖いので低学年通塾には近づかないのです。
人それぞれ・・・かな? さんへ:
-------------------------------------------------------
> 小さいときに塾に通ったことで才能を伸ばせたと感じている人が、
> 小さいときに存分に遊ぶことがデメリットである、といっている
> わけではない。
>
>
> 小さいときに塾に通わなかったことで才能を伸ばし損ねたと感じる人が、
> 小さいときに遊びすぎたことで、才能を伸ばし損ねたと感じているわけ
> でもない。
>
>
> イコールで結ばれているようで、結ばれていない。
>
>
> 「こうだから、こうだ」という短絡的思考?
> 子供の育ちってもっと複雑でしょう?
> 言葉のトリックというか、思い込みというか、
> これやった・あれやったの足し算で思考するのか
> これやらなかった・あれやらなかったの引き算で思考するのかでも
> 答えは変わってきそうだし・・・なんだか実は答えようのないことで
> 議論しているみたいだよ?
>
>
> 言ってしまえば元も子もないけど、結局人それぞれなんじゃないかな〜。
> その子に合った生育暦を親が与えることができたのかどうかってことは、
> 大きくなってみないとわからないもんだし。
>
> だから、「こういうタイプの子を、こうしてみたら、こうなった」
> という、成人したお子さんを持つ親御さんの意見をたくさん参考
> にできて初めて傾向がわかるんじゃないのかな。
>
>
> ・・・と、書いてみたところで、解決にも有益な意見にもならないから、
> ちょっとなんだかな〜という感じ。くどくどうだうだ・・・。
いえ、十分に有益なご意見でした。非常に共感できました。所詮、ふたをあけてみなければわからないってのもあるかとおもいますが、
高々塾に行ったぐらいで、ゆとりがなくなったと感じないでのびのびとしている子供もいますし、ゆとりがなくなったと感じる子供もいます。早くから塾にいっても伸びる子供もいれば、伸びない子供もいる。後から塾にいっても伸びる子供もいれば、伸びない子供もいる。人それぞれだと思いますよ。
低学年の時間が貴重だってご意見もごもっともですが、高学年の方が時間が貴重だって意見もあるでしょう。
勿論、大人になってからの時間のが貴重だって人もいるかもしれません。
どの時間が貴重だってことは人それぞれの価値観によるものだと思います。
結論 さんへ:
-------------------------------------------------------
> ちょっと、断定的すぎましたかね。すみません。
> でもまあ、低学年通塾にもメリット(知的開発?)はあるかもしれないけど、それに付随するデメリット(知らず知らずに大人のものさしを早くからあててしまうことで、低学年だからできる知的・情緒的発達を阻害してしまう)の可能性がたくさんあるぞ、というのが持論でして。
> できるだけデメリットの可能性を少なくするためには、大人の心に相当なセーブが必要なんじゃないかと思うのです。
> 低学年通塾で成功された方の体験談が出ていましたけど、低学年通塾だから成功したんじゃなくって、低学年通塾でもデメリットに負けぬメリットが引き出せるくらい、親がしっかりしていた、ということではないでしょうか。
> カネをかければ回収したくなる、学力順位が上だとうれしくなっちゃう、私のようなふつうの親は、自分が怖いので低学年通塾には近づかないのです。
>
だからですね、その低学年と高学年の境はどこですか?
4年と5年ですか?3年と4年ですか?3年と4年だとしたら、3年生3月はダメで4年生4月はいいのですか?
それに、あなたの最後の一言「カネをかければ・・・」のような親ばかりではないのですよ。あなたがそうだから他の親もそうだ、という偏狭な考えはやめたほうがいいですよ。
賢明な方がおっしゃるように、こういう考えは人それぞれなんですよ。いろんな意見はあるでしょうが、理論が無く、自身のかぼそい経験や周りから聞きかじった程度のことをさも「真実」のような言い方をするからだめなんですよ。
低学年通塾がダメだと思うならそれも結構でしょう。であれば、私の疑問である低学年と高学年の境、違い等についても教えてくださいな。
結局のところ、塾通いさせてしまうのであれば同じなんですよ。受験=悪、という感覚があるかぎり、あなたがたの話しは矛盾してしまうのですよ。
受験勉強もうまく活用すれば人間形成に有効なものをもたらしますよ。それがわかってないから、通塾しているくせに、高学年通塾=OK、低学年通塾=NG、という愚にも付かないことを言うのですよ。
人それぞれさんに同感した、同感さんに同感します。
ややこしいけど、本当にその通り、
自分の子にあった道を選ぶように努力するしかないですよね。
それも、後になってから後悔しないようにするって、本当に難しい。
親と子供の価値観も違うから、子供の受け止め方も違うだろうし。
中学生の親 さんへ:
-------------------------------------------------------
> うん。多分人それぞれだと思う。
> でもね、子供は親を選べないんだよ。
> 本来中学受験は、
> 小1〜2年生 公立に通わせているが何となく浮いている(ずば抜けている)
> ↓
> 小3夏〜冬 オープンで腕試し 意外とできる、勧誘される
> ↓
> 小32月 塾選びの末、受験塾に入学する
> と言うものだった筈。
> 多分御三家も大手塾もその建前だった。
> が、近年ブームでどう考えても公立で十分な子達が参戦するようになったので、誤算が・・・。
> Nが予科を始めた頃からこういう日がくるとは思っていました。
> 思春期前の子供はどうしても成長差(能力差ではない)があるから、遅咲子にはつらい。
> 高校受験で十分な成果の出せそうな子(特に男子)が、無理して早くから参戦させられても、
> 本当にかわいそうだと思います。
>
ある意味、その通りだと思います。
ただ、私立中受験は、そもそも「学力上位組」と「学力とは無縁組」の両極端が主だったと思いますよ。「学力上位組」は御三家等を筆頭に純粋に学力を競い、何らかの理由があり公立に馴染めなさそうな「学力とは無縁組」はそんなにガリガリに勉強せずとも無難な学校に進む、という構図だったと思います。そもそも、私立中は公立中に比べて学費が莫大にかかりますから一般的ではなかったはずです。
それが、昨今の公立の衰退からか「無理をしてでも私立中」というブームのもと、猫も杓子も受験するようになり、受験産業も裾野を広げて、低学年からの顧客確保に乗り出しているのが実情でしょう。
ただ、これは「塾」に限ってのことじゃなく、「お稽古事」もブームを呼んでいると思いますよ。
低学年通塾に物申す人は、もっと視野を広く持ち、「お稽古事の是非(高学年・低学年に限らず)」を論じてくれるのであれば説得力があると思いますが。
ピンポイントでの「低学年の通塾への疑問」を上げても無理がありますよ。
-資質の開花- (219.102.45.222) さんへ
ー
> 貴方は私が「一つのスレでは同一名で投稿するのがマナーです。」と
> 教えて差し上げたのにも関わらず、その後もコロコロハンドルネームを変えて
> 低学年通塾に首をかしげている方々を攻撃なさっていますが、ルール違反ですよ。
>
> 単純に考えれば=同意です=そういう親は=塾も遊びも=スポーツも同じですよ=勉強も同じ=子供は親の思い通りにはなりません=いえいえ同じです=いえいえ同じですよ=塾は把握していると思う=考えすぎですよ=それが考えすぎだって=考えは各家庭それぞれ=学習の効果ありませんが=だからね=
> 低学年通塾親父- (219.102.45.222) =資質の開花 (219.102.45.222)
またHNを変えて発言ですか?
なぜ、一つのスレで同じHNを使わなくてはいけないのか?
その理由は、一人の人が色々な人になりすまして多数意見のように操作することを防止するためです。
もう、あなたの文とIPは皆さん一目でわかってしまってはいますが、初心者もおられるのでルールに従いましょう。




































