50才でリストラ時代の中学受験

なぜそこまでして中受に一方的に批判的な先生がいるのを認めたくないんでしょうか？一部の精神的に幼い子（男子に多いかな？）は馬鹿にすることはあるかもしれないけれど大半は普通に過ごしていますよ。塾と学校は別と割り切っているし、受験生って正直、公立の授業やできない子を馬鹿にしてる暇はないと思うんですよね。

中学年以上はどうしてもレベルの差が大きく出てしまいますが、無料の公立は平均かそれ以下の子に合わせた授業をするのは仕方がないのでしょう。それじゃどうしょもないから塾に行くんです。

例え公立中に行ったとしても同じかもっと顕著でしょう。上位高校目指して塾通いの子と高校なんて行くかも曖昧な子…彼らは水と油で3年間関わることなんてないそうですよ。放課後、前者は退屈な中学ではなく同レベルの子が集まる進学塾へ、後者は「先輩方」の集まる繁華街へ。先生は後者の世話で手いっぱいです。できる子は勝手に塾で頑張ってという感じ。

難関高校へ行く子は底辺層をある意味とても軽蔑していましたよ。私立中に行った私はいつも愚痴の聞き役でしたが彼らは動機さん的には人を馬鹿にしているのかもしれませんが、悪いことを言っているようには私には思えませんでした。

スレ主さん、
前で小学校の通知表に文句を言った者ですが、別に「公立はダメ」って言ってるわけではないですよ。もちろん、公立の先生がダメだとも言ってません。

”システムに問題がある”と言っているんです。

明確な基準もなく、教師の主観で決められる評定って何なのですか？
学校側がキチンと基準を決め提示しておかないから、こういうことになるのでしょう？

変な教師がいても、校長にはそのヘンテコ教師を移動させる権限もない。教育委員会も本当に無力。
ひどいいじめをしている生徒でも、義務教育だから退学にも出来ない。処罰的な事さえできないのでしょう？
（「いじめ」なんて可愛らしく言わない方が良いよね。「犯罪」なんだから）


公立にも優秀な先生は沢山いらっしゃいます。良い先生も知っています。
ただ今の公立のシステムでは、先生個人の力量が生かせないのではないかと思うのです。
実にもったいないですよ。

長年の意識を変えていくのは大変な作業ですが、団塊の世代先生が大量に退職する今こそ、改革のチャンスだと思います。
若い先生には、ぜひとも頑張っていただきたいと思います。

上の子が中学受験の時
担任の先生はとても協力的でした
たぶんに息子の性格もあったのかと思いますが。
私も主人も学校第一という姿勢でした。
ただ、受験は併願校も含めて、当時一週間くらいあったので
先生に日程表をお渡しして休みをいただきました（飛行機で移動もあったので）


エデュなら、たいていの親は小学校や中学の先生方よりは
いわゆる高学歴なのでは？
でも、やはりそこは子どもの先生、子どもたちが尊敬できるように
家では先生を批判したりするものではないと思います


あと小学校は、殆どが皆１００点なのではと思ってました。
ですからテストの点と通知簿は比例しないのかなと。


下の子が校区の中学に進学したのですが
そこは点数と比例して内申がつけられましたよ。
よく、うちの子できるのに内申が低いと言われる方がいますが
私は、ある程度点数にそってつけられていると思いました
家の子も、実技教科（副教科）の内申が思ったより悪かったですが
それは、わが子に原因があったのではと反省もしています
きちんとしていれば、かけ離れた内申はつかないでしょう。
私立中学を受験するのに、内申を持ちだす方がいますが（内申が心配）
なんだかなと思います

スレ主さんは、昔の公立は良かったという主張なのだと思いますが
昔から子どもと学校をめぐる問題はあったのだと思います。
いじめも何十年も前からありましたよね。

昔は問題が起きても学校、先生の力が強く、親が言えなかったし、家庭の恥のような感覚もあったでしょう。
今のような情報化の時代ではなく、問題をしっかり表に出して対策しようという雰囲気でもなかったですから
多くは家庭内か、学校内でおさめられて顕在化していなかったのではないでしょうか。
それだと表面的には何もないように見えますが、根本的な解決にはならないと思います。
今回の大津事件も、そういう古い体質が取り返しのつかない方向へと持って行ってしまったのではないかと。

今は、個人の意見を様々な形で発信できる時代です。
問題点があれば、がまんするだけでなく、情報交換したり言ったりしやすくなったということです。
学校の問題を指摘するのも「言うのが悪い」のではなく、「言い方を考えて言う」のが正しい方法かと。
もちろん、事実に基づくのが前提ですが。

私は、問題点が表面化されるのはいいことだと思います。
コミュニケーションの方法がきちんと教育されていれば、
関係者で話し合いながら、解決していくのは可能だと思いますから。

途中で送信してしまいました。

スレ主さんは、公立のことを悪く言う中受親が悪いと思っているような
書き込みを別スレにされてますが、
それで本当に公立の問題が解決されるのでしょうか。
それよりもまず、公立の問題に向き合うことが必要なのでは…？

大事なこと忘れてました。
駅員さんに暴力を振るったという灘卒業生は、確か、公立中から高校入学では無かったでしたっけ？
（違ってたら申し訳ありません）
やはり、論理破綻ですよ～。

丁度子供が中学受験準備を進めている時がリーマンショックでした。
それまでの私の年収は1100万円。それがリーマンを境に激減し
現在は750万円まで落ち込みました。
メーカーなのでその後の円高不況も効いてます。

リストラというのは人員整理のみを言うのではありません。
最初は賃金(特に賞与)の抑え込みから始まり、最悪解雇。

そんなわけで、目論みの狂った非常に苦しい学費捻出(学校、塾)に直面しております。

これからは増々経済的に余裕のある層は減っていきますから、中学受験の様相もかなり変わってくると思いますね。

地元の人間関係が大切で、無理に就職しなくても食べていける経済的
基盤があるお宅なら「公立中から近所の公立高校に進んでなるべく中退
はしないでくれれば」というスタンスでOKなのでしょう。本人が希望すれば
どこか「大学」と名の付く所に通わせればいいのですし。

でも、財産はローン付の自宅のみ、という家庭になると、とにかく
「まともな就職」が出来る学歴を付けてやりたい、と考えるのは当然ですし、
予測不能な公立中の「内申点」が伴う高校受験はリスクが高すぎと
考えるのも合理的です。

そうやって「優秀層」が公立回避を続けた結果として公立高の大学合格実績は
ますます下がる、という悪循環もあったのでしょう。

うち（都内）の子の小学校でも、担任したクラスから毎年必ず1人は
不登校児を出す先生がいますよ。その先生がいる学年は何かにつけて
「連帯責任」を強調し、校外に出かける行事があるとその度に子ども達が
泣きながら帰宅します。

そういう先生が実在するので、「社会経験」は小学校までで十分。
お金をかけても中学からは「落ち着いた環境」で学ばせたいな、と
考えるわけです。

不況が一層深刻化して「公立回帰」となれば、公立高は何ら改革せずとも
大学合格実績は回復するでしょう。塾や予備校に行けない生徒が増えれば
その条件下での競争で、やはり「頭の良い」子が難関大学に進むだけです。

国立大学が年50万で50才リストラだとそれも厳しい？　アジア各国の
大卒者がエリート職場を独占するんですかね。