子育て、受験、大学、教育その他の井戸端会議

離陸さんの言われること完全につかめていないようにも思いますが、個人が、自らの知力を、質問や対話を活用するとはいえ、主に自己の中で高めることが最も重要というお考えと理解しました。

それには後述するような根本的な疑問もありますが、実践的に日本人の議論下手が離陸さんのおっしゃる知を高めることで解消するとは思えません。もともと、時間をかけて充分準備した内容を一方的に発言する場面では、日本人は欠けるところはありません。対話、議論の中で、自分の意見を明確に発信し、反対意見に対し、妥協したり、感情的になったりするのではなく、自らも議論の中から得るべきものを模索しつつ、なんとかその議論そのものが参加者にとって有意義なものにする、そういう意味での議論の能力が大きく欠けていると感じます。私には、中高大とそういう訓練をする場が余りにも少ない事に原因があると思えます。しかも、賢しらに議論することを封殺する文化が日本にはあります。だから、変革の戦略が必要だと考えるものです。

私自身の経験ですが、大学時代の教官に、君の考え、知識は、議論の中で了解を得られることができなければ、役に立たないだけではなく、そもそも真理ではないのだ、と言われて驚愕したのが現体験です。その先生も、当時、学問的真理について、主観ー客観のアポリアから抜け出そうともがいていて、ハーバーマスの間主観的真理という考え方に影響を受けていることを知ったのは少し後ですが。

つまり、根本的にも、実践的にも、議論は深く考えるべき題材だと感じています。

　常連の方の議論に割り込むのは申し訳ないですが、米国大学院（文系）での留学の経験からすると、「議論の能力」さんの仰る方がピンときます。
　アメリカ人や、他の国からの留学生と比べても、日本人は論点を掴んで、両方の立場からの議論をきちんとまとめて反論する能力は全く劣っていない（むしろ優れている）と思いました。でも決定的に劣っているのは、それを口頭で短時間で行う能力。文章書くなら（英語でも）できているのに、とても残念に感じました。
　理由は文化的側面とかいろいろあるでしょうが、小学校から口頭での議論の教育がなされていないのが大きいと思います。小学校高学年位から、できる子は授業中活発に手をあげるのではなく、黙っていて（目立たないようにして）テストをすればよくできる、ような子が多い。「男は黙って」は国際社会では圧倒的に不利。勿体ないです。
　別スレで議論がありましたが、大学入試に口頭試問やグループ討論の導入は一つの方法かもしれません。採点する側のコストが大きいので日本の大学はやりたがらないですが。

私も飛び入りで参加させていただきます。

日本人の中でも優秀な方は実感様のおっしゃる通りだと思います。
ただ、子どもが日米両方の高等教育カリキュラムを経験する姿を脇で見ながら感じたことは、議論の訓練、論理的思考の訓練は、日本の教育現場よりアメリカのそれにおいて、はるかに多くなされています。あのレベルの低いアメリカの数学においてすら、こと論理の分野に関しては驚くばかりのレベルの高さでした。やはり経験値の差は大きいと思います。

大学入試での口頭試問。大賛成です。大学のみならず中高一貫校の入試でも科せば良い。欧米では当然のように科されていますので、日本の入試では不可能というのは言い訳に過ぎないと思います。

あえて面接をやめたんですけどね。

口頭試問には賛成ですが、単純に実施しても塾が対策講座で繁盛することになって、根本的な問題解決にならないのではないか、と思います。

やはり、小中高の授業、学活等で、議論の能力をどれだけ伸ばせるかということが重点になると思います。そのためには現在のペーパーテストで点が取れる子＝優秀という構図の変革が必要になるでしょうし、議論の能力を評価できる先生側の力量も問題になってくる。更には、学校以外でも議論好きの子供を空気で圧殺しないような大人の配慮、意識転換も必要になってくる。ということで、問題の裾野は広いと思っています。どこかに絞っていかないと議論になりませんが、絞りどころとしては大学入試はちょっと違うかなと感じます。もう少し考えます。ご意見も頂戴できればと思います。

私自身のレスを読み返して、「感情的」についてちょっと誤解を与えると思う点があったので簡単に言い改めます。感情的になるのは日本人の特権ではなく、勿論欧米人も感情を露わにします。むしろ欧米人のほうが怒るのに対して、日本人がが感情を押し殺した議論をするという構図になることが多い。しかし自分にとって重要な議論であれば感情の発露は人間として避けられないわけで、それを感情の爆発、垂れ流しにせず、いかに有効に伝達して議論に繋げるかということ、こういう観点も不可欠だと思います。しばしば、日本人の話は顔が見えない、何を感じ、考えているのかわからない、と言われるのもこのことに関連していると思います。この点については、哲学者の中島義道が「怒る技術」という本を出しています。ご興味あれば、参照下さい。

とあるアメリカの小学校の教室に掲示されていた言葉


Why fit in
when you were
born to,
STAND
OUT?


Be who you are and say what you feel,
because those who mind don't matter,
and those who matter don't mind.

全ユネスコ事務局長　松浦氏の著書　国際人のすすめ（世界に通用する日本人になるために）の帯に記されている要約です。


日本の常識
「長話をするな」
「自慢するな」
「責任から逃げるな」


世界の常識
「長く話せ」
「自慢に徹しろ」
「絶対に自分の責任を認めるな」


先日、カルロス ゴーン　x 山崎直子 対談で、山崎さんが、ペアでのトレーニングの評価が自分としての出来から考えていた評点より悪かった。それは、ペア相手とのコミュニケーションで日本式の配慮や暗黙の了解的な対応を取らなかった（対話が少なかった）ことだと知り、都度、相互の確認を取り合い情報を確実に共有することが求められていることを理解した、と話されていました。


そのような世界の常識に対抗する力を日本でどのように身につけるのかが、議論の能力さんのテーマでもあるわけですが、議論の焦点を絞るには、やはり現状に即した日本の教育制度の中で学生が何をどうすることが可能でそのような能力を身につけることが出来るのかを、現実的視点で考えることが学生を持つ親としての視点に合うように思えます。


手前味噌ですが、我が家では、子供たちが小学生の時は、総合学習の一環でNPOと大学生による学びの場での実習において協業作業や発表の機会を楽しみなが表現する力を育んだような気がします。当時の小学校での通常の授業でも総合学習でも、授業は一方通行ではなく生徒の力を引き出すように工夫している印象を持ちました。また、家では家族間でよく会話をしますが、家庭での対話というのは子供に習慣として身に付きますので、親として最も工夫出来るところだと思います。私個人としては、小中高大とそれぞれのフェイズで意識さえすれば、それぞれの環境で工夫して出来ることは必ずあると思っています。

＞大学のみならず中高一貫校の入試でも科せば良い。欧米では当然のように科されていますので、日本の入試では不可能というのは言い訳に過ぎないと思います。

意味分からん。何故中高一貫校の入試を取り立てて問題としとるんやろね。
そんで「欧米では当然のように科されています」。これほんま？
「欧米では当然のように科されているところもあります」の間違いちゃうの？
こない例を知っとるからそれが一般的ちゅうのはようやる間違い若しくはいんちき論法やね。
実際フランスやイタリア、ドイツは立派な欧米諸国やが、「入学試験」で口頭試問が一般的に課されるなんて
聞いたことないで。笑