子育て、受験、大学、教育その他の井戸端会議

今の時点でのこのスレでの論点がよくわからなくなってしまい申し訳ないのですが、グローバル人材にとって必要な交渉力・交渉術（議論の技術）ということであれば、そこには正解というものはない気がするのですが。
今ここで語られているように日本人には日本人の特性、欧米人には欧米人の特性があるとすれば、世界には様々な国が存在し様々な人種が存在しているのですから、つまり、様々な特性を持った人種を相手に出来なければグローバル人材たることができないのではないかと思うのです。
それに、これからの日本の交渉相手は決して欧米人だけではなく、BRICsと呼ばれる国々であり、アフリカであり、アジアの発展途上の国々が主となるのではないでしょうか。
そうなると、特定の交渉技術では対応しきれないのではないかと思います。
色々な相手とフレキシブルに対応してゆくためには、柔軟さが求められるのではないかということです。
ですが、ただ単に柔軟ということではなく、その核として「確固たる自分」を持った上で、相手に応じていろいろな対応ができる人こそがグローバル人材足り得る人なのではないかと、私は思っています。
そう言った意味では、議論の技術を磨く云々の前に、まず「確固たる自分」を持つことが優先されるのだと感じます。
もちろん、「確固たる自分」とは「日本人としての自分」ということが大前提になっています。
先日ここで「マインド」という言葉が出てきましたが、なんとなくここでの言われ方は「確固たる自分」とは違って「人からどう見られるか?」ということを気にしなければならいようなニュアンスを感じてしまいました（「そうではない」というのであれば、すみません）。

とはいえ、今の日本では、様々な情報も溢れているし、少子化の影響もあってか、大人の目が子どもに届きやすくなっていて、子どもが何をするにも大人の目を気にしなければならない世の中になってしまっている気がします。
そんな環境の中で子ども達が「確固たる自分」を見出すことはとても大変なことなのだと思います。
そういった子ども達の大変さも理解した上で日本の教育をどうするのかについて我われ親世代の大人が真剣に考えなければいけない気がしているのですが、総論賛成各論反対（言ってることはわかるけど、うちの子は･･･みたいなね）という方が多いこともあってなかなか難しいのでしょうね。
もちろん自戒も込めての話ですが。

子ども達を良い方向に進ませてあげたいという気持ちが勝ち過ぎて、逆に子ども達を縛ってしまっているのではないか?
エデュを見ている限りでも、そんなことばかり考えさせられる毎日です（「ばかり」は言いすぎですね　笑）。

全然関係ない話になってしましたね。
しかも、長いっ!　汗
失礼しました。

勝ち負けがある議論に、勝つための技術を身につけるということなら、
世の中にある体系化されたメジャーなものを、片っ端から頭にいれておくことが有効な気がします。
パターン暗記になっちゃうといえば、そうなんですけど。
こうきたか、、、というのがわかれば、こう来るな、というのもわかる率が増える。
翻弄されずにすめば、余裕もできるというものです。
これで初めて、ある意味、対等になれます。攻めに転ずるのもラクになる。
同時に、余裕がある状態で場慣れすれば、センスも培われやすいかと。

議論の技術を体系的に考えたことはありませんので、具体的な提案ができなくて恐縮ですが。

＞「確固たる自分」を持った上で、相手に応じていろいろな対応ができる人


手短に言えばそういうことだろうね。
で、次に、教育という場がそれに対処できるか？という問いがあって
できるという意見もあれば、


＞教育という場で対処する処方箋を書くのは難しいように思います。


という意見もある。


「確固たる自分」や「性格」や「マインド」は、日々の暮らしの中や「教養」によって主に熟成されるんだろうけど、「確固たる自分を持った上で相手に応じていろいろな対応ができる人」が共通の理想像であるのなら、小中高生が一日の時間の大部分を過ごす教育の場において「確固たる自分」や「性格」や「マインド」の形成にかかわる時間を増やす方向にシフトしてもいいんではないかと思う。思うけど、それが浅はかな素人考えであって実際には容易なことではないのであれば、「議論」が強く意識されていいと思う、って流れだと思うけどね。


＞アメリカ人や、他の国からの留学生と比べても、日本人は論点を掴んで、両方の立場からの議論をきちんとまとめて反論する能力は全く劣っていない（むしろ優れている）と思いました。でも決定的に劣っているのは、それを口頭で短時間で行う能力。文章書くなら（英語でも）できているのに、とても残念に感じました。


＞子どもが日米両方の高等教育カリキュラムを経験する姿を脇で見ながら感じたことは、議論の訓練、論理的思考の訓練は、日本の教育現場よりアメリカのそれにおいて、はるかに多くなされています。


＞Be who you are and say what you feel, because those who mind don't matter, and those who matter don't mind.


こういった実感や指摘が「知る人ぞ知る」ってのは実にもったいないよね。
要するに、「確固たる自分」を持ってる人たちは励んでいて、持たない日本人は励みもしない。これじゃ勝負にならない、せめて励もうよってことでしょ。賛成。インド人学校の人気なんかはこういう背景があるのかな。

>「確固たる自分」を持ってる人たちは励んでいて、持たない日本人は励みもしない。これじゃ勝負にならない、せめて励もうよってことでしょ。

そうですね。
本当の意味での「確固たる自分」を持っている人は、「だったらあなたがやってみなさい」とか「会社がやってくれないから仕方がない」などという言い訳をすることなく、自分のなすべきことをしているのでしょうし、障壁があるのであれば自分で取り除いて前に進もうとしているのだと思います。
そういう人達を政治家や官僚さん達がもっと積極的に支援して、その人達の力を借りながら日本全体を良い方向に導けるようなスキームをつくっていけばよいのだと思うのですが、官僚のプライドがそれを許さないのでしょうか?（これは私の勘ぐりです　笑）


>勝ち負けがある議論に、勝つための技術を身につけるということなら、

ちなみに、国際社会の中で日本が生き残っていくために必要なのは「議論に勝つ」ことではなく「交渉を成立させる」こと、「日本にとっての国益を得る・守る」ことだと私は思います。
相手を議論で負かしたからといって交渉が成り立つ訳ではないでしょうし、むしろ、相手の心証を悪くし会社や日本にとって良くない結果を生んでしまうかもしれませんから。
そもそも、何をもって勝ち負けと言うのかはわかりませんが、「勝ち負けがある議論」などというものは、企業対企業、国対国の交渉時には存在しない気がしますが、いかがでしょう。

＞　マインドの問題、重要であることは間違いないのですが、それで日本人が議論の能力を欠いている現状に教育という 場で対処する処方箋を書くのは難しいように思います。(議論の能力さんWrote)


私の海外生活、仕事を通じての実感としては、議論の能力を欠いている背景としてはマインドよりむしろ文化の違いが大きく、それは教育の場で訓練することで身に着けることは出来ると考えています。


①コミュニケーションを成立させるために語学力（グローバルでは英語能力は必要条件）。②次に自己の考える能力の高さ（議論のベースとして教養と専門を深め自分を作る）。③その次にグローバルで円滑に人間関係を構築する能力（多様性に寛容でそのコミュニティと円滑な関係性を作る能力。学生のうちに留学で体験するのが有効かと）　④そして、議論を円滑に行う能力（これはMBAや日本でもグロービスや能力開発会社の講義を通じてノウハウを知り後は実践）

マインドに関していえば、日本人学生の自己肯定感が世界の先進国・新興国の中で著しく低いという点は、自信を持ちえず内にこもりがちな態度から上述の学習と海外との係りを積極的に行う気にならないどころか停滞につながりるようで、その点は日本の社会風土上の問題だと思います。




＞国際社会の中で日本が生き残っていくために必要なのは「議論に勝つ」ことではなく「交渉を成立させる」こと、「日本にとっての国益を得る・守る」ことだと私は思います。（ふふ・・・さんWrote)


そうですね、海外（西欧）では議論での目的を明確にしてその場で決定する（記録を残す）という文化がはっきりしています。大切なのは、その議論の中で実り（価値）のある結論を導くのに、意見を出して議論することで貢献することです。議論の内容によりますが、上記①と②の力がなければ話しに付いていけず発言すら出来ません。そして、③の力で参加者と良好な関係性を保ち議論の中で発言することが出来、更に④の力があればイニシアティブをとって議論をリードすることも出来ます。ビジネスの世界では多くの日本企業が③で苦慮して行動、展開で後れを取っていることを実感しています。だから、教育改革で①と③を重点化しているのでしょう。




国際社会での大きな舞台では、ポジションをとるための戦略性や議論をする前に賛同者を広げるために他者と関係を構築することも考える必要があるでしょう。

2988937はあとでじっくり読ませてもらうね。


＞本当の意味での「確固たる自分」を持っている人は、「だったらあなたがやってみなさい」とか「会社がやってくれないから仕方がない」などという言い訳をすることなく、自分のなすべきことをしているのでしょうし、障壁があるのであれば自分で取り除いて前に進もうとしているのだと思います。 そういう人達を政治家や官僚さん達がもっと積極的に支援して、その人達の力を借りながら日本全体を良い方向に導けるようなスキームをつくっていけばよいのだと思う


そうだね。ところでVictims of military sexual slavery。これがなんで出されちゃったんだろうって、経緯を想像すると「議論」「交渉」にとどまらずまぁいろいろ考える材料はありそうだね。審査の段階で政府代表が何をどう議論したのか交渉したのかわからんけど、結果として勧告が出された。これは敗けたってことだよね。

私自身問題の所在を整理しきらないまま投稿し始めており、論点の混乱を招くことになっていたら申し訳ありません。

私の問題意識は「日本において議論が成立しにくい、その結果日本人が議論下手なのはなぜか、それは変えられるのか、変えられるとすればどうすればよいのか」であり、まずは日本の社会における日本人同士の議論の場を想定していました。海外の例を挙げたのは、比較検討の対象としてであり、必ずしもグローバルな議論・交渉の場面をでの議論の能力だけを問題視していたわけではありません。分かりにくい言い方で申し訳ありませんが、国際コミュニケーションにおいて日本人が議論が下手なのはそもそも日本の中で議論を成立させられないからではないか、そこに問題の本質があるように感じます。

この点以前から考えていたことですが、最近再びよく考える様になったのは、例の東大のいう「市民的エリート」のスローガンに対する違和感がきっかけです。私にとって、市民的エリートが生まれる場となる市民社会が成立するためには、自由な議論が不可欠であり、市民社会で生産的な議論をリードできるのが市民的エリートであると理解しています。ところが、そもそも日本に自由な議論の場が成立しているのか、実際東大に集まってきている学生も、どなたかがおっしゃった通り、学校教育の場で授業の場等で議論を戦わせることより、ペーパーテストができることに重点を置いてきた子供たちではないのか、という問題意識から、そういう子供を「市民的エリート」にしていくためには、まずは日本社会における議論の価値を捉えなおし、大学を含めた学校教育の場で議論の教育を積極的に行っていく必要があるのではないか、と感じています。

簡単に答えは出ないですが、みなさんのご意見を一つ一つ参考にして考えを進めさせていただいています。ありがとうございます。

中高教育の場での議論について言えば、2000年代初頭に教育指導要領でディベート導入を提起しているのですね。そもそもディベートに絞ったところに違和感はありますが、まずはこの結果日本の子供たちの議論の能力は高まったのか、そうなっていないとすれば何が問題なのかというところに議論を絞り込んでいくことを提案させて頂きたいと思います。

思い出して拝見し、思いついて書き込みさせていただいています。

母国語の授業スタイルをかえれば議論の能力は高まるのではないでしょうか。
20人ぐらいの少人数クラスで、円陣を組んでディスカッション方式で学んでいく。
授業の隅で静かに・・・という生徒が一人もいないようにする。
国語の読解の答えがひとつに絞られることに違和感を感じるところからはじめたら・・・と思います。