子育て、受験、大学、教育その他の井戸端会議

＞そういう人達を政治家や官僚さん達がもっと積極的に支援して、その人達の力を借りながら日本全体を良い方向に導ける＞ようなスキームをつくっていけばよいのだと思うのですが、官僚のプライドがそれを許さないのでしょうか?（これは私の＞勘ぐりです　笑）

ちょっと意味がわかりません。そもそも「確固たる自分を持っている人」は、お上に頼らないのではないでしょうか？
何か、とりあえず政府が悪いといっておく、みたいな議論って思考停止になりやすいので、もう少し深く考えられた方が良いと思いますけど。

＞中高教育の場での議論について言えば、2000年代初頭に教育指導要領でディベート導入を提起しているのですね。そもそもディベートに絞ったところに違和感はありますが、まずはこの結果日本の子供たちの議論の能力は高まったのか、そうなっていないとすれば何が問題なのかというところに議論を絞り込んでいくことを提案させて頂きたいと思います。


悪かった。論点をぼかしてしまって。
ところで、そういう提起あったのね。知らなかった。当時子からも学校からも聞いた覚えがない。
指導が行われなかった学校はうちの子の学校だけかな？
「まずはこの結果」とあるけど、拙宅ではそういうわけで因果が無いんで何も言えないわ。
そうれはそうと、これはよい提案だと思うよ。是非、皆さんの意見を聞いてみたい。

日本人同士の「議論」というと、やはり「勝ち負け」にこだわり、喧々囂々、侃々諤々と熱く語り合ううちに論理性がなくなり単に感情のぶつかりあいになってしまうものという印象を持ってしまいます。
（適性さんと無常感さんとの議論?的な　笑）

そんな「議論」に対する考え方からして外国人とは異なるのかも知れませんね。
そういう発想自体をグローバルスタンダードにもって行かなければ、なかなか世界で活躍できる日本人を増やして行くことは難しいのではないかと思います。
（議論のグローバルスタンダードって何や?とは聞かないでください　汗）


>そもそも「確固たる自分を持っている人」は、お上に頼らないのではないでしょうか？
何か、とりあえず政府が悪いといっておく、みたいな議論って思考停止になりやすいので、もう少し深く考えられた方が良いと思いますけど。

わかりにくかったですか、それはすみません。
私が言いたかったのは、確固たる自分を持っている人がお上を頼りやすい体制を整えるということではなく、お上の方が積極的に有能な民間の人材に頼るような手立てを考えたらどうか?という話です。
既に安倍さんの海外を歴訪に際して日本の経済界の方達も同行されていると聞きます。
そういったトップセールスはもちろん大切なのでしょうが、実際に現場で動ける有能な人材がいなければせっかくの計画も成果を上げることが難しいでしょう。
ということで、これからの日本国の発展の望むでのあれば、民間の有能な人材に任せるところは任せる、あるいは民間の意見を聞きいれながら海外との交渉を行うなど、官僚さん達も己のプライドにこだわらずに柔軟に民間と協力しながら対応していけばいいのにと思った次第です。
もっとも、既にそんなことはしていると言われれば、それは私の勉強不足と謝るしかないのですが。

ま、そういうことです。

ふふ・・・様

＞これからの日本国の発展の望むでのあれば、民間の有能な人材に任せるところは任せる、あるいは民間の意見を聞きい＞れながら海外との交渉を行うなど、官僚さん達も己のプライドにこだわらずに柔軟に民間と協力しながら対応していけ＞ばいいのにと思った次第です。
＞もっとも、既にそんなことはしていると言われれば、それは私の勉強不足と謝るしかないのですが。


日本の発展、少なくとも経済的発展のために重要なのは民間の力だと思います。高度成長期ならいざ知らず、これだけ規制緩和された世の中、政府ができることは限られています。経済界でも年配の方はいまだに政府に頼るマインドがあるように感じますが、政府がこれをやらないから国が発展できない、という時代ではなくなってきているような気がします。
民間の中で創意工夫・イノベーションが生まれてこない、これが一番の問題だと思います。
ちなみに人材の官民交流は、官民交流法ができて、それなりにやっていると思います。

ディベートの話なのですが、レスがつかないので…。
思いっきり話をずらしてしまい申し訳ないのですが、
うちの小学校高学年の子の学校では、なんちゃってディベートを国語の中でやっています。
その時の時事問題、たとえば原発の是非などをテーマに、
賛成派と反対派に分かれ、調べ学習をした上で、ディベートに臨みます。
まだ小学生で親の関与が可能なので、ネットで検索するコツ、
データとして通用するものしないもの、ディベートに至る前の論理的な考え方、
話の展開の仕方などを教えるよい機会になっています。
とはいえ、小学生ですから、なんちゃってというかお遊びの域をでていません。
中高ではどうなんでしょうね。私も知りたいです。

官と民ですが、創意工夫とイノベーションが民からでてこないと、という気持ちはわかります。
でもそれを期待するからには、官はしっかりとフォロー体制を整えて欲しいものです。
画期的な何かの芽を、踏まれないように。摘まれないように。奪われないように。

日本にもいますよね。超天才のある発明が、
それを発展させちゃうとある種の巨大な利権を脅かす可能性があるから
もう手をつけるなと、一生道化師を強いられている方が。
創意工夫レベルなら問題ないけど、イノベーション、しかも画期的なイノベーションとなると…。
そんな匂いがしてきた時点で、
天才かもしれない科学者が自分の身を守ってくれるところとつながろうとするのは、
仕方がないかなと。自分の名なんかでなくても、命にはかえられません。

FOXのドラマのような妄想ストーリーに聞こえるかもしれませんが、
至って真面目な本当の話です(*^_^*)

プーさん
遺伝さん

やはりそのような感じですか。私も子供に中高の実態を聞いてみたところ「何のこと？」という反応で、実施は余りされていないのでしょう。なぜそういう状況になっているのかご存知の方から情報を頂きたいところです。

いずれにせよ議論の能力を高める効果が出ているとは思えないのですが、それはそもそも議論というものの捉え方が間違っていることが原因であるように思えてなりません。

たとえば、遺伝さんに挙げて頂いた、時事問題を題材としたディベートですが（遺伝さんに他意はありません）、これで議論の能力が高まるのか？。むしろ、主眼は議論の準備のための学習になってしまい、議論の能力そのものは二の次、良く調べた子が良い点を貰うということになってしまうのではないか、と感じます。調べること、学習することの意義を否定するわけではありませんが、本来の狙いとはズレている。この背景には、議論と感情は切り離すべきである、というテーゼがあるように感じます。

私は、議論の能力は「本当に言いたいこと」を正しく伝える、ということからしか出発できないと思っています。本当に言いたいことと感情的なアタッチメントは切り離せない。小中学生が時事問題について感情的なアタッチメントを持った「本当に言いたいこと」が形成できるだろうか？、という問題意識です。

たとえば、ディベート甲子園というものがありますが、過去の中学生向けの論題は、サマータイム制を導入すべし、 選挙の棄権に罰則をもうけるべし、ごみ収集を有料化すべき、環境税を導入すべき、等々で、一般的なディベートの論題ですが、これに対して中学生が感情移入を伴った強い意見を形成できるだろうか？ということ。むしろ議論とはこういうものだとしてしまうことで多くの中学生には、私には関係ないもの、タテマエに過ぎないものということになってしまうのではないか。そういった意味で、一つだけ良いのではないかと思ったのは、日本は中学生以下の携帯電話の使用を禁止すべきである。これは中学生にとって身近でありかつ感情移入も含めて本当に言いたいことが形成できる。しかし、過去17回でこういう論題が立ったのは一度だけです。

私自身の経験を言えば、東京の進学高校でしたが、教師が良く論題を振って議論させる。例えば、今でも覚えている入学直後の論題は、君たちは周囲の中学生の中で優秀と言われてきたが、君自身にとって学業成績が優秀であるということはどういう意味を持ちうるのか。これ非常に強い感情的な反応を呼び起こす論題です。これについてHRに限らず、放課後も、夜も（大きな声で言えませんが居酒屋に行って）延々と議論する。その中で、自分の感情を感情のままぶつけても議論にならず、如何に伝えるかが重要だということに気付いていく。感情の表出が悪い訳でなく、自分にはそれをうまく伝える能力、技術がないという思いになっていく。そういう頃合いを見計らって教師は議論の能力、技術を掘り下げるような論題を振っていく。こういう教師が何人もいました。そして最後は君は何のために生まれて来たのか、というところに導かれました。

その結果、お前の議論の能力はどうなんだ、といわれると誠に痛いですが、少なくとも自分と議論との距離感はなく、それがその後の国際コミュニケーションにおいても、少なくとも自分流の議論ができる心的態度に繋がっていると思います。

長くなり、まとめも入っていませんが、いかが感じられますでしょうか。

「言いたいこと」があるテーマについて、少々感情的になるとしてもダマリコクよりはいいから「言いたいこと」を言う、経験するうちに感情をコントロールしながら如何に伝えるかが重要だということに気付きやがて議論らしくなるってことか。
なるほど。これなら何歳からでもできそうだし、強制や要らん評価も無いし、主人公はあくまでも「言いたいこと」を言う本人になるし、ごくごく自然でいいね～。
居酒屋まで話を持って行く見上げた高校生は良いとして、喰いついてこなかった生徒に対し、その先生は如何なる次の矢を放ったのかな？