子育て、受験、大学、教育その他の井戸端会議

小学生の時から理Ⅲを目指してきた受験勉強のエキスパート達が山中先生のような研究や、陛下を執刀された天野先生のような臨床のエキスパートになれば東大も文句はないでしょう。


ポイントは
佐藤先生の言われる
「受験勉強が得意な人は、研究に最も不向きなタイプかもしれない。」
つまり
「受験優秀＝研究無能」というところですね。


それに加えて「この分野を学びたい」という志もなければ「東大合格までの人」で終わるだけでしょう。

私の履歴書でカーラ・ヒルズ氏は、働く女性に対して次のアドバイスを捧げていました。


「自分の好きな仕事に就きなさい」ということに尽きる。好きでもない仕事に就いても熱意は出ない。そこから生まれる結果も知れている。
次のステップは、「その好きな仕事において、ベストであろうと心がけなさい」ということだ。５年をめどに仕事に取組み、それで様子を見ること。もし、喜びを見いだせないのならば、自分に向いていないということだ。


かなり核心をついていると感じ入りました。

天野先生の本からの引用です。


「私は３年浪人しました。一次試験に通っても、縁故がなく二次試験で落とされた悔しさも味わいました。同じような無念さを抱いたまま、高い志があるにもかかわらず、医師になれなかった人たちがたくさんいるはずです。その人たちの志を、医師になれた人間は背負っていかなければなりません。」


理３に入ってから司法試験や公認会計士試験を受けるのも余技としていいだろうが・・・・あくまで医師としての本業があっての話だろう。でもそうじゃない人がいる。


東大医学部が推薦枠を何人とるのか知らないが仮に１０人として・・・・・残りの９０人は前期試験で今までと同じだ。基準がよく分からないＡＯではなく受験学力で入学しようとする生徒は相変わらず浜学園？だとかから灘、鉄緑のコースを目指すだろう。推薦入試を導入しても受験勉強チャンピオンが東大医学部に多数入る構図は変わらない。



抜本的に受験秀才を排除するには学力試験は評価の半分程度にしてあとは他の基準を作ったらいい。



１．受験進学校か地方公立出身か？
２．塾は何歳から通って子供のころどんな学習をさせられたのか？
３．親の職業は医師かどうか？
４．親の年収はどれくらいか？
５．部活や課外活動は何かやっていたか？
６．医師志望の動機は何か？　ガッツはあるか？
７．研究やりたいか臨床医になりたいのか？



これらを加味して研究者として大成しそうな多様な出身、経歴の生徒を採る。一部の受験チャンピオン養成校からは排除する。これくらいやったほうが東大医学部の研究レベルは今より遥かに上がるのではないか？

東大を医学研究のトップにしたいのなら、医局に入るときに、全国区で出身校を問わず
シャッフルというか、選抜するようにするとか？
そのほうが、研究者としての向き不向きはわかりやすいかなと。

医学部の問題は、18、19の春に、この先の多くが決まってしまうようなものだから
というのがありそうだから。
それをリセットするとか。

学力以外の要素が多く入ると、それはそれでフェアじゃなくなる。
昔の国立附属小の受検みたいに、こっそりのコネが蔓延する予感‥。

東大には進振りがあるから、そこをめざす。
と言って、子は東大に目標を定め、この春合格しました。文系ですが、将来進む道は一つには絞れなくて、入学時は学部を限定しなくてもよい東大を志望したのです。

クラスメートに飛びぬけて数学がよくできる子がいました。高１の時から数Ⅲを自分でやっていたそうです。この子は、理三に合格しました。おそらく医師になるつもりはなく、理系の最高峰であることからの選択だろうと、子は言っています。ゆくゆくは海外に出ていくだろうと。
わが子は、今はまだ卒業後の目標を定めることはできないけれど、文系の最高峰に身を置けばそこから選択肢も広がるだろうということでここを選びました。
出身高校は灘のように毎年東大にたくさん送り出すような学校ではありませんが、一定数をコンスタントに輩出しています。
「入学することに力を入れる」のではなく、「入ってからの力を育てる」教育方針だと説明会でお話がありました。卒業して東大に入った子どもたちが、将来どんな活躍を見せてくれるか楽しみです。


東大の推薦制度の話。
うちも日経を取っているので記事を読みました。
推薦と言っても、かなりハードル高いですよ。初めは混乱があるかもしれませんが、落ち着いたら本当に楽しみな制度なんじゃないかと思います。
インタビューに答えている先生は、事務局に任せっぱなしだった学生の選抜に各部の教授もかかわることになる、それも狙いだというようなことを、言っていますね。

＞クラスメートに飛びぬけて数学がよくできる子がいました。高１の時から数Ⅲを自分でやっていたそうです。この子は、理三に合格しました。おそらく医師になるつもりはなく、理系の最高峰であることからの選択だろうと、子は言っています。ゆくゆくは海外に出ていくだろうと。



理３は確か３人は医学部に上がれない制度にしたのですか？　もともと医学部志望でなければ理学部でも工学部でも入れる科を最初から受ければいいではないですか？


本当に医師になりたかった生徒が一人弾かれた可能性はありますよね。（理２からの医学部志望者で穴を埋めるから大丈夫・・・・という論理はこの際なしにします）


受験学力を笠に着る傲慢極まりないこういう人が理３に入ることを阻止することが推薦入試の目的でもありますね。

企業人様
皆様

医学から英語に話題が戻ってしまいますが、アメリカで仕事をしていて痛感するのは日本人の交渉力不足（自分も含めてですが．．．）。交渉上手＝口先だけで信用ならない、という文化があるためか、日本人には「交渉力」は評判が悪いように思いますが、こちらでは非常に重要な能力と考えられています。ビジネス交渉の現場でも、総力を傾けて作成した資料、数字主体で交渉に臨んだ日本人が、交渉のプロの米人のKiller一発でひっくり返されるという場面を何度も見てきました。前にも書かせて頂いたとおり、交渉力がなくても勝てるほどの技術力格差はなくなっていると感じますので、交渉力不足は痛い。

交渉力というのは、その場の空気を読んだり、相手が出していないカードを読んだり、それをベースにこちらからどのカードを切るか決めたりという能力のことですが、これも英語力がベースになっている。高度な英語力と言ってもいいかもしれません。勿論、人間に対する洞察力等の要素も重要ですが、やはり語学力が大きくモノをいう。

先日から名刺を整理していますが、こちらでビジネス交渉を一緒させていただいた日本人は社内外で約300人で、皆さん英語が出来る方ということなんですが、このレベルの交渉力に達している方は両手で足りてしまいます。それらの人たちの英語経歴を伺うと帰国子女を除けば、大学ESSで相当真剣にやった、日米学生会議を（最近のJASCのレベルは知りませんが）経験したという具合で、学生時代相当intensiveにやってきた人が、その後も研鑽を続けてやっと到達するレベルということだと思います。

その意味では、企業人様にはお言葉ですが「東大で50人選抜」というのは意味があるかと思います（東大である必要は全然ないですが）。そうして頂点を高くする施策と、裾野拡大・レベルアップを平行的にやる必要があるのではないでしょうか。

それもこれも、日本人が2050年にはGDP10位以下等の未来予想を無視したり、バカにしたりせず、危機感を持たないと始まりませんが．．．。

さち さんの話だと、今の進振り制度を前提として東大は、
理系でも文系でも、何を専攻したいか分からない、が受験はよくできる、学生には魅力的、ということになるのかな｡

先日、NHKで、東大、インド工科大、ソウル大の学生へのインタビューと、それぞれの大学での勉強量を比較する番組があった。

何のために大学に入ったのか、という問いにインド工科大の学生は，物理学を勉強したい、と答える者、将来は起業したい、と答える者。
ソウル大の学生は社会の上層を目指す強烈な上昇志向があった。
大学での目的が明確だから、両大学共に入学後、猛烈に勉強する。

一方、東大の学生は，周りがそうだったから、と答えたり、将来については何がしたいかまだ分からない、と答えたり。
勉強時間も圧倒的に少なかった。

東大生については、取材側がわざとそういう学生を選んだのではないか、とも思っていたが、
さちさんの話では、そういう東大生は少なくない、むしろ多数派になってきているのでは、と思える。