在籍生徒の9割が東京と神奈川の学校
国立付属通学区域外から通うのは当たり前何ですか。
個人が特定されては嫌なので地域などは書き込みません。
知人のお子様が国立付属中学に合格されて通われてます。
祖父母様の住所に住民票を移し、かなり遠い通学区域外から堂々と通われております。
このお子様は大変よくでき、難関私立女子中学を合格されたのにも関わらず、私立には進まず、国立付属に学区外から通われることです。
子供だって通学区域外から通っているのがバレたら居づらいかと思うのですが、あまりにも堂々と、通われているので、最近の国立付属ではこのようなことは裏技として当たり前なんでしょうか。
通学区域にお引っ越しされて受験に挑まれる方もいらっしゃるのに、ルール違反ではないでしょうか。
今まで仲良かった知人ですが、ルール違反を知ってしまった場合、私はどのような態度をとればよいのでしょうか。
皆さんのご意見をお聞かせください。
通学区域外の兵庫県三田市からだと、最短で乗車22分です。
それでも校区でないので受験できないって変だと思いませんか?
公立ではなく、国立なのですから。
神戸市だと神戸大付属中高があるからとか理由が付けられなくもありませんが・・。
交通事情が変化するのは当然ですから、例えば「通学、1時間半以内」とかに
にしておけば、もめることがなくて済む話ですよね。公平性とはそういうものかと
思いますが如何ですか?
〆後にすみません。
こちらは首都圏なので、関西の事情はわかりませんが、国立小学校はきちんと住民票を提出します。
後、合格後に公共料金の領収書も提出と伺ったことがあります。(国立はくじ引きで残念なのでエデュ情報)
どんなに厳格にしても、抜け穴はあると思います。
家庭訪問は無理だと思います。
1日一軒しかまわれませんよ。
通学範囲はどんなに現状と合わなくても、学校がお決めになったことです。
改善要求はされてもとは思います。
こちら首都圏では、女子私立御三家は通学時間制限があります。
そうしないと新幹線で通学する方も出てしまうからです。
実際に、都内の御三家に準ずる難関女子校では、栃木県から新幹線通学のお子さんもいらっしゃるそうです。
都内難関私立共学校では、静岡県から新幹線で通われるお子さんもいらっしゃるそうです。
説明会で学校がおっしゃいました。
国立は、公共性の強い学校です。
ある程度規制があるのは仕方ないと思います。
たくさんの住民の皆さんから改善要求があったならば、改善はあると思います。
改善されないならば、案外要求があまりないのかなと思います。
だからね、本来は大阪府に居住していること、でもいい気もする
通学1時間半、という制限は難しいよね、それこそいろいろ
ねじ曲げられそうな気もするし、それで市の指定があるのかと思うけど
通学許可範囲じゃないなら志望校にあげないか
どうしても池附に行きたいなら引っ越すか
どっちかだよね
私は駅から学校までのあの通学路が心配
あの道のりがせめて10分程度なら、自宅から1時間で通える範囲
もう少し広がるのにね
自分自身が通学地獄を味わったので、ドアtoドアで1時間以内、
乗換2回まで、駅から徒歩10分、が学校選びの第一条件だわ
>だからね、本来は大阪府に居住していること、でもいい気もする
通学1時間半、という制限は難しいよね、それこそいろいろ
ねじ曲げられそうな気もするし、それで市の指定があるのかと思うけど
規則で縛るのがそんなにいいか?
学校の通学区域くらい「通学1時間半程度」の目安でいいやんか。笑
お話し合いされたとあるけど、、、
まだスレが続いている現在。
どのような話し合いができるというのか。。。
「引越ししたほうが良いわよ~」「うん。わかった~」なんて平和な
やりとりですむもんなのかしら。
みなさんがスレ主さんなら極力波風立たないようどのように収束させますか?
If we’re starting from a pool of equal numbers of BB,BG,GB, and we specify that a parent with two boys and one girl will toss a coin to decide which one’s birth day to spont aneously disclose (with the others always disclosing the birth day of their sole son) then the data:
D=Parent says “I have a son born on a Tuesday” has the conditional probabilities:
E=Parent doesn't say “I have a son born on a Tuesday” has the conditional probabilities:
P(DE|BG) = P(D|GB) = 1/7 for the sole son
P(ED|BB) = (1/2)x(1/7) + (1/2)x(1/7) = 1/7
when the (1/2)s are for the coin landing heads or tails. This makes it pretty obvious that a spont aneous disclosure made in this way will leave P(BB) at 1/5; if we work through the mechanics of a formal Bayesian update based on the closure, P(D) and P(D|BB) are equal, so P(BB|D)=P(BB)=1/8.




































