早慶は、低い評価

センターさんへ様

＞高校の教科書読んで、高校の定期試験を一夜漬けで通せば、誰でも9割とれる試験を、ドヤ顔で語らないように。

「誰でも9割とれる試験」はセンター試験のことですよね。
センター試験はそんなに簡単ではありませんよ。

私の息子の高３春までの勉強量は目を覆いたくなるほどわずかしかありませんでした。
それが高３の５月の連休明けに「俺は医学部に行く」と宣言し、それまでとは別人のように勉強を始めました。
しかし、スタート地点が低すぎ、スタート開始時期も遅すぎて、現役でのセンター試験は８割強までしか届きませんでした。
もちろん、前後期とも国公医はダメでした
成績開示の結果では、２大学とも合格ラインは息子の得点よりかなり彼方でした。
２浪は絶対回避という覚悟で１浪時代は現役の時よりもさらに勉強しました。
東大模試で一度だけ理３がＡ判定のこともありました。
センター試験は最低でも９割を目標にそれなりに対策をしていましたが、センター模試では一度も９割を超えたことがなく、本番でかろうじて９割を超えました。

国公医にはセンター９割が必要だとよく言われますが、難関校を除き、センターで９割あれば、かなりのアドバンテージになります。
各校が合格者のデータを出していますが、下記の代ゼミのデータ
http://www.yozemi.ac.jp/nyushi/igakubu/11/seiseki/set2.html
を見ますと、前期合格者のセンター平均得点率が９割を超えている大学は少数ですし、旭川前期後期、福井後期、山梨前期、島根前期、愛媛前期後期、高知前期、佐賀前期の合格者のセンター最高得点は９割を切っています。
これらの大学のほとんどがセンター重視なのですが、センター重視の大学を志望している受験生がセンター９割を目指していても、最高得点者の点数が９割に達しないこともあるのです。

今エデュで話題になっている横国では、センター得点率が８割あれば前期の合格ラインのようです。
代ゼミのデータ
http://www.yozemi.ac.jp/rank/daigakubetsu/kokkoritsu/kanto/yokohamakokuritsu.html
では、最高は経営の81%、最低は学校－人・教－実の68%となっています。

センターはそんなに簡単ではないと思いますし、少々の対策では満点は無理ですし、９割も難しいでしょう。

医学科受験生がセンター八割代しかとってないからって、文系の人の八割代とは　科目もその数も全く異なるから　どうか同じにしないでね。

センターの位置付けさま
そうでありましたか。
私はしがない私立医で、私立専願の鈍才ですが、センタ一応受けて91パーセント。
高2の同日模試？で、できる人は軒並み9割ラインだったんですけれどね。
ここ数年でむちゃくちゃ難化したのかな。
東大生の母さまの感覚に近いですが、万一の体調不良でも乗り切れるよう、準備期間など、相当に安全サイドで書いていらっしゃると感じました。

ねんのため様

＞医学科受験生がセンター八割代しかとってないからって、文系の人の八割代とは　科目もその数も全く異なるから　どうか同じにしないでね。

そんなに違いますかね？
私の息子は理系なので、文系のことは良くわかりません。
「科目もその数も全く異なる」と書かれていますが、科目数は同じで１科目だけが理科か社会の違いだけだと思いますが、間違っているでしょうか？
理系と文系の違いって、900満点（あるいはリスニングを入れて950満点）中の100点を理科をとるか社会をとるかの違いであって、この場合に理系と文系とでは総合点でどれくらいの違いがあるのでしょうか？
ねんのため様、よろしかったら教えてくださいね。

センターさんへ様

＞私はしがない私立医で、私立専願の鈍才ですが、センタ一応受けて91パーセント。
＞高2の同日模試？で、できる人は軒並み9割ラインだったんですけれどね。
＞ここ数年でむちゃくちゃ難化したのかな。

難化したかどうかは大学入試センターや予備校がデータを持っているでしょう。
http://www.dnc.ac.jp/modules/center_exam/content0093.html
を参考にしてください。
あなたの大学受験がいつだったか知りませんが、あなたの上の書き込みに信憑性があるかどうかは私にはわかりません。
私の前々レスでは、息子の事例は単なる1事例ですが、代ゼミのデータは現状を把握するうえで有用だと思います。

昔の自分や周囲の事例で、あなたが現状を判断・評価されるのは、あなたが「しがない私立医で、私立専願の鈍才」だからですか？
まさかと思いますが、昔の自分や周囲の事例だけで医療現場の判断をされてはいないですよね。

確かにセンター試験の出題内容は、高校の教科書レベルと大差ありません。
学習指導要領に基づく普通科の高校で学んだことが「本当に」身に付いていれば、80%は得点できます。
しかし、高校で習ったことが「身に付いた」と自信を持って言える人はどのくらいいるでしょうか。
そもそも、日本の普通高校のカリキュラムはかなりの学力上位層を対象に作られています。
全ての教科を消化できている高校生は10%もいません。
東大などの最難関大学を除いては、個別試験で難しめの問題を出題すると言っても、
「基礎学力の穴に目をつぶってでも、専門科目を身に付けられるポテンシャルのある受験生を入学させたい」
という目的で行われているに過ぎないのです。

大学受験版から流れてこちらに来ています。
比較的最近の経験者なので事実だけ言っておきます。
センター試験の評価について意見が分かれているけど、これは東大レベルの国立志願者と駅弁レベルの国立志願者がそれぞれ自分の経験だけで語っているのが見解相違の原因です。
東大レベルの国立志願者からするとセンター試験に理系文系の差はほとんどありません。7科目受験で理科２社会１になるか社会２理科１になるかだけなので、理科と社会が1科目変わるだけです（これは前スレで誰か言ってましたね）。
でも、例えば山口大学の人文学部だと前期は4科目、後期は3科目（しかも英国社で私立と変わりません）、山口大学工学部は前期4科目（数ⅠA、数ⅡBで2科目とカウント、英数理科なのでやはり私立と変わりません）なので、山口大では理系と文系ではセンター試験といえどまるっきり違います。
そして筑波大学は入学者の500人以上がセンター試験なし（推薦合格）となっています。
国立大学は、難関国立と、駅弁はもちろん筑波以下のランクの国立と区別して考えないと議論がかみ合いません。
ちなみにセンター試験で全科目平均で９０％をとるのは簡単ではありません。
ちょっとした進学校の生徒だと高１・高２ぐらいで８０％前後取るのが出てきますが、そこから上にはなかなかいかないのです。基本的な問題というのとはちょっと違う気がします。
それでいて東大で言えば2次試験は完全に様相の違う問題になるので、センターで９０％以上取っても２次試験で失敗して不合格になるのは結構います。
まあ実力（学力）とは正の相関関係はあると思いますがね。
いずれにしても駅弁程度がセンターやったからって早慶を凌駕出来ると思うのは笑止千万。

早慶は、英、社とか

英、国、社で合格できるから、

私立専願で的をしぼれば、たいした学力のない人でも受かるよ。

現に、そういう子を教えて受からせてきた。