入学失敗を実感しています。

* さんへ:
-------------------------------------------------------
>
> ある学校の80%偏差値にいるということは、自分が80%の確率で
> その学校に合格するということではなくて、同じ80%偏差値を持つ
> 受験生がおよそ80%は合格するということでしかないということ。
>
>
> だから受験生個人にとって、偏差値はあくまでも参考なのです。
> それぞれの特性を考慮して、上手に利用しましょ。
>
>
　
「参考にする」−これってたいへん都合のいい言葉ですがどのように「参考に」するのでしょうねぇ。
　
　
要はね、中学受験の目的は、「できるだけ高いレベルの学校に入る」ということではなくて「実力相応の学校に入る」ということがベターなんですよ。
　
たまたま、一発勝負の試験の結果がよくて自分の実力より上の学校に入れても苦労するだけなんですよ。
　
いかに冷静に「学校の実力」と「当人の実力」を把握するかが大事です。その物差しをいかに探すかなんですよ。今のところは、この「結果偏差値」が一番確からしいですよ。これ以上の物差しは見つかりません。
　
　
　
試験当日の状況によるﾌﾟﾗｽﾏｲﾅｽはいくら予想しても詮無いことです。
　
　
「通常と同じくらいの実力を発揮するだろう」−これを前提に考えるしかないのですよ。子供は極度に緊張するって？自分の子がそうなら他の子もそうです。条件は皆同じです。

たとえば
「結果偏差値」を物差しに、合格確実（８０％以上）圏内にいる子ども「だけ」が
受験したとしますよね。
そしたらその中で合否が分かれるわけで、全員が受かるわけじゃない。


「結果偏差値」はあくまでも今年の結果であり、来年受験の子どもにとって
より確実な物差しになりうるのでしょうか？
むしろ、今年の志望者の中での位置をはかれる合不合模試の方が、
志望校選びには「物差し」として適していると思うのは間違いですか？

素朴な疑問 さんへ:
-------------------------------------------------------
> たとえば
> 「結果偏差値」を物差しに、合格確実（８０％以上）圏内にいる子ども「だけ」が
> 受験したとしますよね。
> そしたらその中で合否が分かれるわけで、全員が受かるわけじゃない。
>
>
> 「結果偏差値」はあくまでも今年の結果であり、来年受験の子どもにとって
> より確実な物差しになりうるのでしょうか？
> むしろ、今年の志望者の中での位置をはかれる合不合模試の方が、
> 志望校選びには「物差し」として適していると思うのは間違いですか？
　
　
おっしゃるとおりで、結果偏差値と持ち偏差値（合不合模試平均）は、年度が違いますので、極論を言うと、そうなるケースは理屈上は想定されます。
　
　
しかしながら、受験者の受験傾向というのは一定しているので、同様なケースに落ち着くのですよ。去年と今年では極端には難易度は変わりません。もちろん、長いスパンで見れば動きはあるでしょうけど。
　
　
模試での志望校通りに皆が受験すれば、合不合模試平均＝結果偏差値、となるのでしょうが、合不合模試での志望校はあくまで「予定」でしかありません。みんな、その模試の出来不出来を鑑みて、最終的には志望校を変更しますから。
　
　
いずれにせよ、結果偏差値で着目すべき点は、全学校での共通的な事象として、「数年間、結果偏差値にそれほど変動がない」ということです。これは「大学進学実績にも大きなブレはない」ということからも正しいと推測できます。
　
　
結局、中学受験というのは、５０％結果偏差値の学校に果敢にチャレンジする「バクチ受験」というのが現状です。これは、多くの父兄は「一番よかった時の状態」が頭が離れずチャレンジをチャレンジと思わず高望みするからでしょう。
　
結局、親の入れ込み度がすさまじいということです。
　
わが子を実力相応な学校に入学させ、その学校で上位の位置に付けさせることが賢明な親の取るべき道だと思います。
　
大勢と違うことをすることが結局実利を取ることになるのですよ。

合格＝適正校 さんへ:
-------------------------------------------------------
> わが子を実力相応な学校に入学させ、その学校で上位の位置に付けさせることが賢明な親の取るべき道だと思います。



方針変更？

>模試での志望校通りに皆が受験すれば、合不合模試平均＝結果偏差値、となるのでしょ
>うが、合不合模試での志望校はあくまで「予定」でしかありません。みんな、その模試
>の出来不出来を鑑みて、最終的には志望校を変更しますから。

>結局、中学受験というのは、５０％結果偏差値の学校に果敢にチャレンジする「バクチ
>受験」というのが現状です。これは、多くの父兄は「一番よかった時の状態」が頭が離
>れず　チャレンジをチャレンジと思わず高望みするからでしょう。

この意見って矛盾していませんか？

へっ？？？？？ さんへ:
-------------------------------------------------------
> 合格＝適正校 さんへ:
> -------------------------------------------------------
> >
> わが子を実力相応な学校に入学させ、その学校で上位の位置に付けさせることが賢明な親の取るべき道だと思います。
>
>
>
> 方針変更？
>
>
>
>
　
昔からそういう方針ですよ。中学受験は実力を付けるための手段ということです。
　
もちろん偏差値６０超で線を引くことも変わりませんよ。
　
ただ、学校を線引きするのではなく、実力を線引きするのですよ。
　
　
受験時までに、実力を６０超まで維持し、６０超の学校をいくつか受験し、合格した学校に進学し、早慶レベル大学を目指す。残念ながら全滅の場合は、公立へ進み、地道にＧＭＡＲＣＨあるいは地方国立大を目指す。もちろん、当人が発奮して早慶レベルを目指すならそれも良しですが。
　
ただし、これは「私立は金がかかるから無駄な投資はしたくない」と思うからで「金をドブに捨ててもかまわない」と思って富裕層が６０以下の私学に進学させることを非難するつもりはありません。

まいう さんへ:
-------------------------------------------------------
> この意見って矛盾していませんか？



この人、子供いないし、脳内受験しか経験ないからいつもこんな調子です。
これ以上相手にしても時間の無駄だし、喜ばせるだけだし、あとは無視したほうが賢明ですよ。

まいう さんへ:
-------------------------------------------------------
> >
> >模試での志望校通りに皆が受験すれば、合不合模試平均＝結果偏差値、となるのでしょ
> >うが、合不合模試での志望校はあくまで「予定」でしかありません。みんな、その模試
> >の出来不出来を鑑みて、最終的には志望校を変更しますから。
>
> >結局、中学受験というのは、５０％結果偏差値の学校に果敢にチャレンジする「バクチ
> >受験」というのが現状です。これは、多くの父兄は「一番よかった時の状態」が頭が離
> >れず　チャレンジをチャレンジと思わず高望みするからでしょう。
>
>
> この意見って矛盾していませんか？
　
　
どこがですか？
　
　
Ａ中学を志望していても、その合否判定が低ければ、レベルの低いＢ中学に変更する等の処置はするじゃないですか？
　
反対に、ものすごくいい回があれば、もっとレベルの高いＣ中学へ上方変更するケースもあるじゃないですか？
　
　
さらに過去問等を解いて感触が良ければ合不合模試を無視して上位受験するケースもあるじゃないですか？
　
あなたがたのようにデータを無視して受験する層が多いじゃないですか？
　
　
「合不合模試平均」と「結果偏差値」をしっかり把握する層が少ないから、定員の何倍あるいは何十倍も押しかけるじゃないですか？
　
　
難癖を付けるのは結構ですが、もうちょっと理論立ててお願いできんもんですかね？