女子美の中高大連携授業
私立か公立か一概には言えないけれど
こういうの読むと温室で育った子供たちがこれで良かったのか不安にもなりますが、皆様はどのようにお考えになりますか?
『プレジデントファミリー』に面白い記事がありました。
「就活コンサルタントが断言 優秀な人事マンは採用時、出身高校名を必ずチェックします」という記事です。
日本の就職活動においては出身大学がかなり重要であることは、今更言うまでもないでしょうが、出身高校までもチェックするというのは意外に思えるかもしれません。
しかし私も人事担当から「大学名はもちろん出身小学校、中学校、高校も全てチェックする。」と聞きましたから、出身高校も見られると思ったほうが良いでしょう。
その記事によると、
1 大学附属校出身者は打たれ弱い印象がありマイナス評価
2 ただし慶應幼稚舎出身などの小学校上がりは人脈が期待できてプラス評価
3 国私高校出身者は視野が狭く打たれ弱い印象がありマイナス評価
4 名門都立高校・名門公立高校出身者が最も欲しく大きなプラス評価
だそうです。何人かの意見で共通していたのは「国私立高校出身者よりも、多様な人間と接してきた公立・都立高校出身者が欲しい」という見解です。
ただもちろん、公立・都立高校出身者なら誰でも良いと言ってるわけではありません。彼らが言う公立・都立高校とは、公立・都立の「トップ校」であることを強調しておきます。
特に、中学受験が盛んな東京で、高校受験から都立トップ校というルートを歩んだ大学生は、人事からすると「視野が広そう」「多様な者に揉まれて育ってきた」「勉強も部活も行事もバランスよく育ってきた」という印象を強く持つといいます。
もちろん、そこには偏見的なイメージが存在するのも事実でしょう。都立トップ校出身者の全員が上記に当てはまるというのは言い過ぎです。しかし大切なことは、都立トップ校出身というだけで、これだけ周りから
別の記事も紹介しましょう。週刊現代の「年間5万人 就職できない有名大学 「第3の入学組」の悲劇 AO入試合格組
大手企業人事担当者も要マーク」という記事。
この記事の内容を要約すると、早慶やMARCHなどの難関私大の附属校出身者やAO入試出身者は、たとえ有名大学出身であっても就職活動に不利になる、また力を発揮できない大学生が多いといいます。
そして、企業が最も求めている人材は、やはり「公立中学校~名門公立・都立高校~一流大学」という学歴だといいます。
理由はというと、「公立中高の出身者はタフな子が多い」からだそうです。
2014年03月28日(金)現代ビジネス
「東大までの人」と「東大からの人」大切なのは「出身高校」というブランド
「だいたい、麻布とか開成みたいな東京の名門校のヤツらに、僕らが勝てるわけがないんですよ」
というような内容
城繁幸氏の
「東大までの人」と「東大からの人」大切なのは「そこから何をしたか」という事実
は上記の現代ビジネスのパロディですよ。
マスコミは(特にこういう雑誌は)売れればいいんです、別に捏造記事でもありませ
ん。私の周りにもマスコミ受けするよう極端な意見述べる人いました、テレビに出る
ためと言って派手な服装してましたね、目立たせるのも戦略です。
ある側面さまのレス内容、いつだったかの新聞に(日経?読売?朝日?主人の仕事の関係で複数紙読んでいるのでどれか忘れましたが)載っていましたね。
主人の母校出身の方が複数載っていたので、よく覚えています。
だからといって、主人が社長になれる訳ではありませんが(笑)
東大生の子供に言わせると、マスメディアや似非文化人による東大生カテゴライズは、どういう切り口を持ってきても「的外れ」だそうです。
同じ出身高校の友人でも、まったく個性は違うそうです。
当たり前です。受験サイボーグのように言われても、東大生もそんなに単純じゃありません。
ほとんどの人が高校は卒業していると思いますが、その時のことを考えてみればいいのです。
同じ高校に通っている生徒は、みんな同じタイプでしたか?
出身校や、中学受験の有無などでカテゴライズするのは、話題としては面白いけれど、現実的にはどこの集団でも、様々な個性があって、一様にはならないものです。
思い込みや、少しの例を拡大解釈して、自分の好きなことを言っているだけ、ということになります。
また、実際にはサンプルが少なくて統計として使えるレベルのものではありません。
マスメディアもここのような掲示板も、注目されればいいので、キャッチーなことが言えれば成功です。
仮に、まともなデータ取りをすると、均衡化してしまってカテゴライズは難しくなるでしょう。
だから、誰も敢えてそんなつまらないことはやりません。
マスメディアも掲示板も、「平均化すると大した違いはなかった」という結論が出ても、何も面白くないですから。
企業で、東大卒で私立か国公立の出身か、社長かなどのお話がよく出てきますが、そもそも、東大OBの活躍の場の主流は、340万とかいる公務員の世界とか、大学教員?国公私合わせて3-40万人いるかと思いますが、こちらがメインと思っています。
政治家、官僚から、判事、学者でも年齢によって教授、准教授、助手とかいるでしようけど、この数百万人のトップに立つ1%未満のリーダーはほぼ東大が頂点といっていいと思います。
今では若干違うのでしょうが、いくらメガバンクに就職しても、同期の大蔵官僚の下と見られてMOF担などはイヤだったようですが。
当然多数の人材を東大に送り込んでいる高校が、いろいろな方面に散らばって強いと思いますが、今60代後半以降の世代の、官僚、政治家、法曹、学者あるいは企業経営者の出身見るとやはり日比谷出身者が多かったのと同じと思います。
今ほぼロー含めると院生と学部生と半々くらいになってきていると思いますが、やはり勉強が好きなのですね。
>この数百万人のトップに立つ1%未満のリーダーはほぼ東大が頂点といっていいと思います。
地位や肩書で評価する人はダメだね。
これだけ財政赤字を膨らませた財務省とか、原発事故をごまかそうとした経産省とか。
問題はどんな実績を残したかだろう。
天野先生>>>>>肩書最高の東大医学部教授
リーダーが無能なほど不幸なことはない。
2度目の投稿です。
記事の中では、麻布出身の社長が一番多かった(でも一桁)と記憶しています。
理由として、自由な校風があげられていました。
出身高校が同じ東大生、もちろん個々に違いがあるのは当たり前です。
ですが、性格や育ち(公立に比べれば同レベルの集まり)の違いがあっても、企業側からみれば誤差範囲的にとらえられる程度なのかもしれません。
その記事には、麻布と開成の違いについても書かれていました。
私たちが2校の校風の違いを感じる様に、企業側は、もっと大きなくくりで中高一貫と地方公立の違いを感じているのでしょう。
バラード様のレスを読んで、同じ記事の中に当事の事務次官の出身高校が載っていたことを思い出し…地方公立出身者が多くて驚いたことも思い出しました。
流石に出身高校の捏造はしていないと思うので、社会構造の一端と感じ、そして一連の記事からも我が子置かれている立場を自覚する必要があると思いました。




































