私立か公立か一概には言えないけれど

逆相関があるなら、入試は授業について行けるレベルを超えてる学生の中で下から取ったらいいね。

一人当たりの論文数とか論文被引用数という客観的な指標で比べたら、やっぱり日本の中では東大と京大が上に来るね。

受験のチャンピオンの研究能力について↓

http://blog.livedoor.jp/kazu_fujisawa/archives/51655722.html


「それでは本命のサイエンスの分野はどうかというと、これがおどろくことに全然冴えないのだ。
よく知られていることだけど、大学受験では圧倒的な偏差値を誇る東大医学部からノーベル賞がひとつもでてない。
(もちろんノーベル賞がそんなにえらいわけでもないけど、他の尺度でみても東大医学部がライフサイエンスの世界でプレゼンスが高いかというと、あのスカウターがぶっ壊れるほどの受験偏差値から思えば、世界の中ではまったく地味としかいいようがないのである)

開成高校や灘高校を最上位の成績で卒業して、東大の物理学科や数学科でもトップクラスの学生が、どんなに天才なのかと思うかもしれない。
しかし、研究となると、これが全然大したことがないのだ。
実は、受験勉強や学部の勉強でいい成績をとるということと、学術研究するというのは、ぜんぜんちがうスポーツなのである。
これはゴルフとサッカーぐらいちがうといっていい。
簡単に説明すると、学術研究というのは、今まで誰もやったことがないことをやらないといけないのだけれど、これは教科書を勉強するのとは似ても似つかないものなのだ。
もちろん、教科書の知識は必要だけど、それはあくまで必要条件。
テストでは、教科書を正確に覚えて、手際よく問題を解かなければいけないけど、実際の研究では、教科書なんて必要な時はいつでも読めばいいし、問題を解くのにどれだけ時間をかけてもいい。
そもそも教科書に載っていないことをやらないと研究とはいえない。

僕は大学の学部でそんなに勉強をしたわけじゃないけど、なぜだか新しいことをして論文を書くのが得意だったので、世界的な学術誌にわりとポンポンと掲載されていたのだが、こういう受験でもトップ、大学の成績でもトップというひとでもそんなことがぜんぜんできない人が多かった。
いや、ほとんどの人ができなかったといっていい。
アカデミックの世界では、人類の知識のフロンティアをどれだけ広げられるかで評価されるので、大学の成績がいいとか、ましてや受験勉強がどれだけできたなんてことは何の価値もない。
ゼロ評価だ。」

久しぶりに、部分的にですが、共感できるところがあります。
これは、ゼロ評価だ　以外のところはそのとおりと思います。

====
大学の成績がいいとか、ましてや受験勉強がどれだけできたなんてことは何の価値もない。
ゼロ評価だ。」
====

つけ加えれば、大学だとか学部とかも本来関係ない。
となれば、出身校が私立か公立かなど　まったく関係ないと思います。
だんだんスレの本質に近づいてきました。

ただ、ゼロ評価でないのは、可能性、将来性は買われているからだけでしょう。
推薦入学できたりテストでいい点がとれる、企業からよい成績なので是非にと。

ようは、何を勉強したのか、どんな勉強してきて、社会に役立てようと考えるか、社会にどれだけ貢献できるかでしょう。

経歴詐称疑惑の人物のブログから転用とか…
演技でなく本当に頭がお花畑みたいですね。

論文数じゃわからないだろう。形を整えて論文にするのは、受験秀才も得意とするところ。
人類史上に残る画期的な発見、という意味で、受験勉強との相関は低いかマイナスだと思う。なぜなら、画期的な発見にチャレンジすることは大きなリスクを伴うことだから、賢い人ほどリスクを避けてしまう。
俺も研究者の道を進められたが、食いはぐれるリスクもあるので、とんでもない、とお断りした。研究はどうしても運の要素が強い。運に自分の人生を任せるのは危ういと思った。
それが東大生気質だと思う。

>フライング＆ドーピングで本来の実力（塾なし公立での実力）より３ランク以上上の大学に行けるのだから。 (8月4日）

「自分も中高一貫に行っていたら、東大に合格できた。」と3ランク以上下の大学卒の人が言っているように変換してしまうのですが、誤解ですか？
私は地方公立育ちですが、とても言えません。
「自分も中高一貫に行っていたら、東大に現役で合格できた。」と言っていた人がいましたが、その人は地方公立、塾なし（難関向けの塾がない地域）、一浪で東大です。
もし、現役時代に合格していた私大に進学していても、現役で東大に進学していても、就職して20年以上経った今ではどれも変わらない人生だったと思います。
因みにお子さんは中高一貫校です。理由は「東京に住んでいるから。東京出身の中高一貫卒の友人が素晴らしい人が多かった。高校の人脈がいいから。」です。地方公立優位地域に住んでいたなら伝統公立を選んだでしょう。通える範囲で良いと思える学校を選ぶだけ。
地方の地域の優秀層が集まる学校でことさらタフだと言われても・・と思います。
もし3ランク以上上の大学に行けるのなら、みんな無理してでも中高一貫に行かせますよ。随分評価が高いのですね。

あほらしさんの書き込みは嘘と悪意しかないけど、あほらし式の誤解は多少一般性があるかもしれません。
とにかく最大の間違いは彼の言う「フライング」「ドーピング」に効果があるという思い込みですね。
塾屋さんの回し者かと思うくらい、塾の効き目を過大評価しているところが、頭の悪さと現実への無知をよくあらわしています。
東大に毎年100人合格者を出している進学校にいると、距離感が測れます。
つまり「自分はこのなかで平均程度でしかないが、受験生の中では2000番目くらいには位置しているのでまあどこかの科類には合格できるだろうな」と判断できるというのはあります。
440点中230点くらいだとすると、合格するのは普通だと落ち着けるのと大丈夫かどうかわからないというのは違いますが、結局その程度なんですよ。
180点を230点に引き上げられる塾や学校なんて存在しないです。

あほらしさん　　

その引用したブログの方は東大の研究部門と接点があった方でしょうか。

今回の化学オリンピック受賞者4人は中高一貫3人、国立大学付属高校が1名ですが。
（受験勉強との関係は）

日本のノーベル賞の自然科学の部門はアメリカについで2位ですが、医学部門は1人
でちょっとデータ不足かも。

ノーベル賞受賞者の出身地の傾向は前述の通り。

受験の勉強とノーベル賞との違いはその通りだと思います。

東大はもともと官僚を作るよう学校で、研究部門は恵まれない中で頑張った
地方公立、事務系は効率重視の一貫校が向いてそうなイメージです。