在籍生徒の9割が東京と神奈川の学校
私立か公立か一概には言えないけれど
こういうの読むと温室で育った子供たちがこれで良かったのか不安にもなりますが、皆様はどのようにお考えになりますか?
『プレジデントファミリー』に面白い記事がありました。
「就活コンサルタントが断言 優秀な人事マンは採用時、出身高校名を必ずチェックします」という記事です。
日本の就職活動においては出身大学がかなり重要であることは、今更言うまでもないでしょうが、出身高校までもチェックするというのは意外に思えるかもしれません。
しかし私も人事担当から「大学名はもちろん出身小学校、中学校、高校も全てチェックする。」と聞きましたから、出身高校も見られると思ったほうが良いでしょう。
その記事によると、
1 大学附属校出身者は打たれ弱い印象がありマイナス評価
2 ただし慶應幼稚舎出身などの小学校上がりは人脈が期待できてプラス評価
3 国私高校出身者は視野が狭く打たれ弱い印象がありマイナス評価
4 名門都立高校・名門公立高校出身者が最も欲しく大きなプラス評価
だそうです。何人かの意見で共通していたのは「国私立高校出身者よりも、多様な人間と接してきた公立・都立高校出身者が欲しい」という見解です。
ただもちろん、公立・都立高校出身者なら誰でも良いと言ってるわけではありません。彼らが言う公立・都立高校とは、公立・都立の「トップ校」であることを強調しておきます。
特に、中学受験が盛んな東京で、高校受験から都立トップ校というルートを歩んだ大学生は、人事からすると「視野が広そう」「多様な者に揉まれて育ってきた」「勉強も部活も行事もバランスよく育ってきた」という印象を強く持つといいます。
もちろん、そこには偏見的なイメージが存在するのも事実でしょう。都立トップ校出身者の全員が上記に当てはまるというのは言い過ぎです。しかし大切なことは、都立トップ校出身というだけで、これだけ周りから
別の記事も紹介しましょう。週刊現代の「年間5万人 就職できない有名大学 「第3の入学組」の悲劇 AO入試合格組
大手企業人事担当者も要マーク」という記事。
この記事の内容を要約すると、早慶やMARCHなどの難関私大の附属校出身者やAO入試出身者は、たとえ有名大学出身であっても就職活動に不利になる、また力を発揮できない大学生が多いといいます。
そして、企業が最も求めている人材は、やはり「公立中学校~名門公立・都立高校~一流大学」という学歴だといいます。
理由はというと、「公立中高の出身者はタフな子が多い」からだそうです。
あほらしさんは塾と私立の授業を過大評価している。
塾で週1度2、3時間勉強することに大きなドービング効果がないことは貴兄もよくご存知のはず。塾で教わったことをもとにどれだけ自宅で学習するかが大切なのだから。
塾に行く行かないで大きな差が出るのは、そもそも家で全く勉強をしないか勉強のやり方がよくわからないレベルの生徒ですよ。
また、私立伝統校では、学問的には高度でも受験には全く役立たない授業がいっぱいあります。全くドービングにもフライングにもなっていない。むしろ、公立トップ高の方が入試問題演習とかを先生が手弁当でやってくれたりした。でも、学問的に高度な授業は知的好奇心を満足させてくれるので、授業に退屈していた私には子供が羨ましい。私は自分が公立、子供が私立なのでバイアスは入っていない。
あほらしさんは京大ギャングスターズではないですか。違っていたらすみません。
>塾で週1度2、3時間勉強することに大きなドービング効果がないことは貴兄もよくご存知のはず。
それなら何故、最難関といわれる私学の学生が、中学合格と同時に塾に走るのか。
小学生時代にしみついた塾依存なのでしょうね。
指示されたことはできても、自学自習もできない学生には、社会にでて求められる、答えのない問題は解けません。
そもそも、中学受験経由で中高一貫コースを進んだ方が大学受験に本当に有利といえるのかどうか?
実際、現にその経路で例えば東大の理Ⅲに入った人は、本当にオール公立コースではより劣った結果しか出せなかったといえるか?身体はひとつであって、同じ人が同時に別々のコースを経験できない以上答えの出しようがないわけです。
特定の私立中高一貫校からしか合格者がなかなか出てこない状況は、本当にその特定の学校のカリキュラムが良かったからなのか、それとも単にもともと最難関に行ける天分の持ち主の分布が中学受験という選抜プロセスの結果人為的に濃縮されているだけなのか?私自身の意見としてはおそらく後者であろうと考えております。おそらく、としか言いようがないけれども。
だから、試験で彼らを合格させている限り、彼らがもともと必要な資質をちゃんと備えていることを大学が認めていることを意味するのも確かです。それを認めた以上、大学には彼らを適切に育てる責任があります。
もっとも、本来そうした天分を持ち合わせているはずの人でも、家庭や地域の環境に恵まれずに発掘されていない可能性はもちろん十分考えられます。そうした人が成長のチャンスを獲得できるような施策は当然推進されるべきでしょうし、現に自治体単位のとりくみがさまざまに行われ始めていますね。なお、その具体的な方法は別スレでひととおり提示しました。
むしろ、地域社会の環境の中で何らかのミスマッチをかかえる子どもには、より本人に合ったコミュニティーへの移動機会を与えることが情緒の安定に資すると考えられる、というのが中学受験の最大の効用でありましょう。
温室育ちは云々といったところで、社会に出るにしても、別に全ての仕事が「とにかく誰からも好かれなければ成立しない仕事」というわけでもありませんし…(とりわけ、貢献度が高く替えのききにくいスキルを身につけることは、対人関係の面でより過ごしやすい条件をつくるのにも役立ちます)
社会は厳しいというけれど、自分に合った場ややり方なんてのは何かしらどこかに転がっているものです。
>だから、試験で彼らを合格させている限り、彼らがもともと必要な資質をちゃんと備えていることを大学が認めていることを意味するのも確かです。
京大医学部教授が嘆いていたよ。
〇〇からは来てくれるなと。
同じ出身者でつるむし、大学に入ると勉強しなくなる。
大学が求める人材と試験を突破する学生の乖離はどうしても生じる。
試験を変えても、それに真っ先に対応するのが、お受験私学であり、鉄緑のような塾だからね。
そもそもお金を払って大学に行くこと自体がドーピングだろ?家庭の事情で頭良くても大学に行けない人だっているんだから。きりがないよ。私有財産制を否定するか、それとも子供は親から引き離して施設で育てるか。経済格差で教育格差ができるなんて、自由経済の国では当たり前だよ。何でも平等なんてできるわけないし、望ましいかどうかも疑問だね。
それと、東大総長も書いてたね。
「残念なのは東大に入ることだけが目的だったために、入学後無気力になっていしまう学生が毎年いることだ。いわゆる燃え尽き症候群。そちらのほうが大問題である。」
小学生から10年も目指せばこうなる。




































