インターエデュPICKUP
3099 コメント 最終更新:

私立か公立か一概には言えないけれど

【3782550】
スレッド作成者: もまれてない我が子たち (ID:3Q9uE0/vVJ2)
2015年 07月 02日 15:08

こういうの読むと温室で育った子供たちがこれで良かったのか不安にもなりますが、皆様はどのようにお考えになりますか?


『プレジデントファミリー』に面白い記事がありました。
「就活コンサルタントが断言 優秀な人事マンは採用時、出身高校名を必ずチェックします」という記事です。
日本の就職活動においては出身大学がかなり重要であることは、今更言うまでもないでしょうが、出身高校までもチェックするというのは意外に思えるかもしれません。
しかし私も人事担当から「大学名はもちろん出身小学校、中学校、高校も全てチェックする。」と聞きましたから、出身高校も見られると思ったほうが良いでしょう。

その記事によると、

1 大学附属校出身者は打たれ弱い印象がありマイナス評価
2 ただし慶應幼稚舎出身などの小学校上がりは人脈が期待できてプラス評価
3 国私高校出身者は視野が狭く打たれ弱い印象がありマイナス評価
4 名門都立高校・名門公立高校出身者が最も欲しく大きなプラス評価

だそうです。何人かの意見で共通していたのは「国私立高校出身者よりも、多様な人間と接してきた公立・都立高校出身者が欲しい」という見解です。

ただもちろん、公立・都立高校出身者なら誰でも良いと言ってるわけではありません。彼らが言う公立・都立高校とは、公立・都立の「トップ校」であることを強調しておきます。

特に、中学受験が盛んな東京で、高校受験から都立トップ校というルートを歩んだ大学生は、人事からすると「視野が広そう」「多様な者に揉まれて育ってきた」「勉強も部活も行事もバランスよく育ってきた」という印象を強く持つといいます。

もちろん、そこには偏見的なイメージが存在するのも事実でしょう。都立トップ校出身者の全員が上記に当てはまるというのは言い過ぎです。しかし大切なことは、都立トップ校出身というだけで、これだけ周りから

別の記事も紹介しましょう。週刊現代の「年間5万人 就職できない有名大学 「第3の入学組」の悲劇 AO入試合格組
大手企業人事担当者も要マーク」という記事。

この記事の内容を要約すると、早慶やMARCHなどの難関私大の附属校出身者やAO入試出身者は、たとえ有名大学出身であっても就職活動に不利になる、また力を発揮できない大学生が多いといいます。

そして、企業が最も求めている人材は、やはり「公立中学校~名門公立・都立高校~一流大学」という学歴だといいます。
理由はというと、「公立中高の出身者はタフな子が多い」からだそうです。

【3822167】 投稿者: あほらし   (ID:jGs87UvCtzk)
投稿日時:2015年 08月 17日 10:33

>ゼロじゃなくて、一定の許容範囲まで、というなら、どこまでなら許容されるのか、教えてね。

例えば、昭和40年代でもお受験私学はあったが、少数だったから、一般的な公立からでも東大や京大に行けた。
それが、フライングとお受験私学を含むドーピングが極端になったために、経済力による格差が拡大してい行った。

昭和40年代レベルだとまだ許容範囲だろう。

もちろん、相対的なものだから、競争条件は平等であればあるほどいい。

【3822174】 投稿者: 人事   (ID:EAMH1mXSDCM)
投稿日時:2015年 08月 17日 10:38

質問に答えられないのか?
あほらし君は、経済格差と学力格差の相関は一切あってはならないと考えるのか。それなら子供を親から引き離して育てるしかない。それとも、一定の程度を超えると問題なのか?それならそのラインを教えてくれ。
それから、そんなに教育格差が重要なら、伝統公立トップ高校に貧困家庭の子供を優先的に入れるべきだと思うが、どう思う?

【3822177】 投稿者: 人事   (ID:EAMH1mXSDCM)
投稿日時:2015年 08月 17日 10:41

昭和40年代はお金がなくていけない人もいたから、今より格差は大きかったよ。

【3822179】 投稿者: おいおい   (ID:tC5g6pjdra6)
投稿日時:2015年 08月 17日 10:42

おいおい・・・・。

昭和40年代の公立TOP校に進んでいた子女は恵まれた家庭の連中だろ?

横浜国立大学附属鎌倉中学校内申書事件とか一番の例。

随分適当だなぁ。

【3822181】 投稿者: 学ぶ意志   (ID:yQM3s0J1ahk)
投稿日時:2015年 08月 17日 10:43

>親が経済的に恵まれない子供が家で1時間努力して勉強度が1上がっても、ドーピング層が金をつぎ込んで1時間で3上げれば、格差は縮まらないだろう。


いやいや、だから、恵まれない子は人の何陪も努力すればいいんですよ。塾にそこまでの効果はないと思うけどね。3倍も効果があるなんて塾の回し者か?

同じことを勉強するのに、IQの高い子と低い子では必要な時間は違うよ。3倍どころか何十倍も違うね。難しい内容だと、いくら時間をかけても理解できないものは理解できない。この差はどうする?

【3822184】 投稿者: あほらし   (ID:jGs87UvCtzk)
投稿日時:2015年 08月 17日 10:44

悪い。
昭和40年代でなく昭和50年代(笑)。

【3822187】 投稿者: あほらしは   (ID:B52va8rxsrk)
投稿日時:2015年 08月 17日 10:51

ネットでかき集めた断片的な情報しか持ち合わせないから、すぐにボロが出る。

昭和50年代は、今より格差が少なかったって言うなら、データ出したら?どうせ、これもいつもの出まかせだろう?

【3822188】 投稿者: 学ぶ意志   (ID:yQM3s0J1ahk)
投稿日時:2015年 08月 17日 10:53

40年代でも50年代でもいいからさ、親の年収と子供の学歴にどれくらい相関があったのか(なかったのか)数字で示して下さい。まさか、根拠となる数字もなくその時代なら許容範囲なんて言ってないよね?

スペシャル連載

すべて見る

サイトメニュー