私立か公立か一概には言えないけれど

＞バカだとトップアスリートにはなれん。

ゆえに、君はトップアスリートになれなかった。
君が羨ましいものはトップアスリート達だ、そういうことかね？

君は入江塾は聞き知っているようだが、盡己塾の名は出てこないな。関西人ではないようだね。

＞君が羨ましいものはトップアスリート達だ、そういうことかね？

私が評価するのは、自分の頭や力で新しい領域を開拓していく人だよ。
山中先生のような研究者しかり、イチローのようなトップアスリートしかり。

答えがある問題を時間内に回答する猿回しの芸が達者な学生を評価する価値観はない。
そんなのは価値としてゼロ評価だからね。

お受験私学がスポーツで勝てないのは、頭が悪いからかもしれん。
相手がいるスポーツでどうやって勝つかは、猿まねではなく、思考が必要だからね。

＞イチローのようなトップアスリートしかり

イチローがトップアスリートであることは誰もが認めるよ。論を俟たない。
君が思考停止人間でないかを試しているのだよ。
君は研究者の名はノーベル賞受賞者しか知らないようだ。
トップアスリートと言いながら、出てくるのはイチローや桑田ばかり。
本当にそのスポーツを真剣にやっていたら誰もが一目置く、
しかし、一般人にはあまり知られていない選手の名が全く出てこないのはなぜか？

下の野球選手の誰を君は一番評価する？（ちょっと投手に偏りがあるが許してくれたまえ）
都合の悪い事をスルーすれば、イエスと返事をしているとみなされるのだよ。
だから関西人でないことは既によくわかった。

三宅大輔
景浦将
須田博
若林忠志
別所毅彦
小鶴誠
与那嶺要
榎本喜八
尾崎行雄
外木場義郎
足立光宏

そもそもPAPER(論文)というのは、結論がすでに出て確立しているものについては書けないのが原則。
「答が今まで出ていなかったこと」について何かしなければいけない。
そのとき、何が頼りになるかといえば「すでに答が出ている問題を調べ、途中経過と結論を知ること」なんだな。
これは「登山中の判断」と同じ性質の部分が多く、「雹が降ってきた時に何をすべきか」の判断については「気温が急激に低下したとき」「雨が降り始めたとき」「落石があった、あるいはそれが予想できるとき」「霰が降り始めたとき」「雲行きが変化したとき」にどうすべきか、先人はどうしたかという知識が役に立つ。
その組み合わせと応用というのもけっこう定型的なので、「知識を確実に持っている人が結局正しい判断ができる確率が高い」というのが事実だと思いますよ。
スポーツについて、なにか半可通を主張したいなら、せめて「マルセロ・ビエルサ」について一定の知識を持ってから語りなさい。
ビエルサによれば、サッカーのパターンは125通りしかないそうです。
「126番目を私は求め続けたが、いまだにみつからない」らしい。
日本代表監督に名前が上がったこともあり、ある意味惜しかったですね。
繰り返すけど「答えのある問題」を軽視するのは愚か者だけです。
小平さん(死んじゃったけど)にも山中さんにも聞いて御覧なさい。
愚か者にとっては馬の耳に念仏ですけど、既存のものをどれだけ真摯に学習したのか聞くことができるでしょう。

まずは、答えのある問題くらいちゃんと解けるようになってからだよ、あほらし。
ついでに言えば、運動もロクにしてなかっただろうから、ちゃんと外に出て体も動かせば？

＞本当にそのスポーツを真剣にやっていたら誰もが一目置く、
しかし、一般人にはあまり知られていない選手の名が全く出てこないのはなぜか？

それは、スポーツも真剣にはやってこなかったという証だ。

もうひとつ明確なのは、アホラさんとか名乗っている人は、少なくとも「高い水準でチームスポーツを経験したことがない」という明白な事実ですかね。
あらためて言うのもあほらしいのだが、チームスポーツにはフォーメーションというものがありまして、その理解というのは参加の大前提になる。
早朝の町内野球じゃないんだよ。
たとえば日本一強かったころの京大のアメリカンフットボール部は「進学校」「予備校」をまわって、素質のありそうな少年をかき集め、特に有望な将来の選手には学習指導をしてまず「京大生」にしていた。
そのうえで、入学させたら1年目は徹底的な「戦術の理解」と「基礎体力の養成」にあてていた。
つまらん野球部の「1年生にはボールに触らせない」とかいう嫌がらせとは意味がまったく異なる。
パワー系の要素が強いこの種目でもそうなのに、なにをすっとぼけた妄言を吐いているのか、世界中のアスリートに謝ってほしいね。