受験勉強よりも大切なこと

数ある選抜法の中で、ペーパーテストが一番対策にお金かからないと思いますけどね。お金出して塾に行った方が効率がいいだろうとは思いますが、通信添削ならもっと安く上がりますし、図書館で参考書借りて問題解いて、学校の先生に添削してもらう事も出来ますよね。それに比べると、面接だの副教科の内申だのは、富裕層とか、教育に意識の高い家庭とかが圧倒的に有利です。
例えば、小学校お受験の対策は、お絵かき、工作、体育、水泳等、いわゆる副教科が多いですが、お受験でそういった所をみるのは、そこに家庭の経済力や教育への意識が如実に表れるからです。そういった家庭環境の差が、更に小中の９年間重なって高校受験を迎えると、もはや生徒個人の努力ではどうにもならない差がついてしまうでしょう。
従って、高校受験において面接や副教科の内申が重視されれば、トップ校から貧困層の子女は、はじき出されるでしょう。これは公立中の教師による評価が公平か、というのとはまた別の問題です。

スター様　ご返信ありがとうございます。
結局人が人を現実的に評価することの是非? でしょうね。

たぶん民間企業の人事評価が一番不公平? 社員のストレスの大部分でしょうね。
昇進、ボーナス査定、昇給、、生活かかっていますから。

中学でも35名のクラスでA先生なら4人「5」をつけるけどB先生は3人しかつけない、、4番目の生徒は、、どう思うか?

以前、明治大学や学習院で必修単位、ある厳しい教授が軒並み「不可」つけて100人単位で留年が出たり、就職決まっているのに女子も含めてダメ出しが。

学校だけでなく、どこの組織、人事でも「2割の人は不満で納得できない　6割はこんなものか、まあ仕方ない　2割は謙虚で、よくいい点つけてくれました」とか。

私立国公立に限らず、難関校はのぞいて中学では、テストなら「基本的問題、少々の応用問題、発展的多少難問」と3つの分類で問題作って、評価したり、あいさつをキチンとすること、授業中は先生の話を聞いて先生を見ること、共同作業やチームでの学習はリーダーシップと共に協調性、他者の考え意見も尊重することなど指導します。

逆にテストの点が悪くても、まじめに先生の言うこと聞いて提出物も内容不十分ながら毎回出して、仲間とも一生懸命うまくやろうで「3」もらっている生徒もいますし、テストの点がよくても逆の子もいます。

知識量の多寡を競い合う選抜から、自分で考え表現し、実行する力、オリジナリティやアイデンティティを発揮して、なおかつ回りとも円滑に推進する力などと学ぶ意欲を伸ばす、教育改革は、時間がかかりそうですが、学校、先生、評価とともに家庭での育て方や環境づくりにもかかわってくるものと思います。

知識量の多寡を競い合う選抜から、自分で考え表現し、実行する力、オリジナリティやアイデンティティを発揮して、なおかつ回りとも円滑に推進する力などと学ぶ意欲を伸ばす、教育改革は、時間がかかりそうですが、学校、先生、評価とともに家庭での育て方や環境づくりにもかかわってくるものと思います。

→はまりんさんは地元の公立トップ校生徒たちのオリジナリティの無さとやっつけ仕事に呆れているのに、どうして相変わらず意味不明なことを書くのでしょうね？

学力低い公立中学教員の自己満足につきあって、教科書丸写しノート書いたり、デッサン力にも欠ける美術教師のセンスに合わせているうちに、内申パーフェクトな生徒たちが、学校のノリに合わせてお付き合いしているだけの状態になっているというのが理解できないのでしょうか？

だからクラブ・チームで活躍し、学校の部活に入らない生徒は協調性、社会性がない生徒として、能力があっても、成績落とすのは当然のことという判断ですね。合唱部が強豪の中学で、音楽の才能がある生徒が合唱部に入らず吹奏楽部で活躍するのは納得いかないと上司である教師が判断すれば、成績下げるのは当然という意味ですか？

みなさん、それぞれ違う地域にお住まいのせいか、私自身は？？？と感じます。

不安、不信から私立や中学受験を選択することはごもっともです。
自分が嫌な思いをした学校には子供は行かせたくない、ごもっともです。
ですが、改善すべきと思うならば、それを意見要望として伝えるべきところに
伝えた方がいいのでは。
住みやすい地域を作っていくのは住民と思います。
それに、通塾や中学受験はノーリスクなのですか？

意見を言うと、公立学校はよくなるのかえ？
あたしゃ、総理の嫁でもなきゃ、オトモダチでもないんで、そういう期待はしないことにしてるよ。
何にだってリスクはあるもんだが、よりましそうなものを選ぶんじゃないのかね？　

黒駒さんの意見は全て消されてる？

＞通塾や中学受験はノーリスクなのですか？

愚問です。リスクがないものなんてないでしょう。
リスクだけで決めたわけではないけれど、中学受験・中高一貫校進学のリスクと、公立中学進学（高校受験）のリスク、双方を比較衡量したうえでひどいと思った方は選べなかったし、もう一方は納得いく選抜をし、教育も環境も魅力的だった。それだけです。
通塾は夜に通うとか体力面、時に学校で心無い噂をされることなどがリスクと言えばリスクですが、学校と違って広く深い勉強が楽しく、のびのびできる場でありました。

ただ、中学受験は文科省指導要領外の学習をし、量も多いので人により向き不向きがあります（成長度合い・基礎的な学力・地頭など）。
勉強の嫌いな子に無理強いしたり無理な目標設定をしたりすればもちろんハイリスクになります。わかりきったことですが。
こう申し上げればご希望に沿いますか。リスクがある、ダメな面があると中受側に言わせたくてお聞きになったのでしょうから。

教育委員会への提唱はもっともですが、ここは異様に都立（公立）高校を推す（と同時に私立中高一貫校を貶める）スレ主が建てたスレッドです。内申の話はスレ主への疑問提唱なのですよ。スレ主から少し前に話が出たその流れで。

それと「？？？と感じる」「アレレな人」など、相手に解釈を委ねる表現は今一つ分かりにくいものですので、言葉でご説明願います。

確かにコメント数減ってる…