受験勉強よりも大切なこと

さあ「スパルタン (ID:SH1ZrJBp2lM)」さん、いまボールは君の所にある。
君は「中学受験の４つのマイナス面」に関して、なぜそう言えるのかをしっかり説明してくれ。
客観的な事実や、検証に耐えうる理論で。

もし余力があるなら、中室氏の習熟度別指導に関するデータに反論してみてくれ。

ロングライダーさん

＞さて、俺の出したデータは統計のことを良く知ってる機関が（MITだったかな？）、科学的な統計の手法で集積・分析したデータだ。とはいえ「ケニアでやった実験だから、日本にあてはめるのは危険だ」というなら、別に反対はしない。

つまり、温室育ちさんへの返答（☆）は間違っていたということですね。


＞しかしそうした統計データを「ケニアだから当てはまらない」という人が、自分のイメージで書いた結論は他者からの検証に耐えられると思っているのが不思議だ。

わたしは「この本が p.69 で引用しているのはマサチューセッツ工科大学がケニアでおこなった実験の結果ですから、それが日本に適用できるかはわかりません。」と書きました。「ケニアだから当てはまらない」とは書いていません。引用は正確に。ロングライダーさんは、データを云々するまえに、文章をきちっと読む練習をされることをおすすめします。


（☆）
これに関しては『「学力」の経済学』（中室牧子著）が詳しい。簡単に書くと、学力別（習熟度別）学校（クラス）編成の研究成果はあって、それによると効果は高い。レベルの差の小さいところで勉強すると学力は伸びるが、レベルの差が大きくなると学力の伸びは悪くなる。ということで、「下位層は、下位層同士集められるより、上位層が混じった学校の方がいいんじゃないかな？」に対する解は、「下位層は下位層同士で集めた方が学力は伸びる」。ということは、だ。まぐれ当たりの学校に進学するよりも、偏差値相当の学校に進学した方が学力は伸びる可能性が高い、ということだ。何か、俺の「まぐれでも受かったもの勝ち」理論が否定されたようで、今一つ面白くない。

ロングライダーさん

＞さて、俺の出したデータは統計のことを良く知ってる機関が（MITだったかな？）、科学的な統計の手法で集積・分析したデータだ。とはいえ「ケニアでやった実験だから、日本にあてはめるのは危険だ」というなら、別に反対はしない。

つまり、温室育ちさんへの返答（☆）は間違っていたということですね。


＞しかしそうした統計データを「ケニアだから当てはまらない」という人が、自分のイメージで書いた結論は他者からの検証に耐えられると思っているのが不思議だ。

わたしは「この本が p.69 で引用しているのはマサチューセッツ工科大学がケニアでおこなった実験の結果ですから、それが日本に適用できるかはわかりません。」と書きました。「ケニアだから当てはまらない」とはいっていません。引用を正確にすることは議論の基本でしょう。ロングライダーさんは、データを云々するまえに、文章をきちっと読む練習をされることをおすすめします。


（☆）
これに関しては『「学力」の経済学』（中室牧子著）が詳しい。簡単に書くと、学力別（習熟度別）学校（クラス）編成の研究成果はあって、それによると効果は高い。レベルの差の小さいところで勉強すると学力は伸びるが、レベルの差が大きくなると学力の伸びは悪くなる。ということで、「下位層は、下位層同士集められるより、上位層が混じった学校の方がいいんじゃないかな？」に対する解は、「下位層は下位層同士で集めた方が学力は伸びる」。ということは、だ。まぐれ当たりの学校に進学するよりも、偏差値相当の学校に進学した方が学力は伸びる可能性が高い、ということだ。何か、俺の「まぐれでも受かったもの勝ち」理論が否定されたようで、今一つ面白くない。

（イワンのばか）

ロングライダーさん

申し訳ございません。最初の投稿時にサーバ・エラーとなったので、もう一度投稿したところ、二重投稿になってしまいました。

スパルタンは、どうしてこうも毎度毎度、議論のポイントを勘違いするのでしょうか。これでは算数だけでなくて、国語もダメだったでしょうね。
ロングライダーさんの指摘のポイントは、”自分のイメージで書いた結論は他者からの検証に耐えられると思っているのが不思議だ”という点であって、以前の私の指摘の趣旨も、”毎度毎度他人の意見を勘違いして議論が噛みあわないスパルタンの個人的見聞が、専門家による記述より信頼性が高いと言えるのか？”という点です。仮に専門家の記述に検証すべき点が有ったとしても、それがスパルタンの個人的見聞の信頼性を上げる事にはなりません。
ここで色々な人達に絡む前に、中学受験の国語の論説文のおさらいから始めてはいかがでしょうか。

自分の意見を他人に広めようとする意思はなく、また理解力に疑問のある人に、意見を変えさせようといろいろ書く必要はないと思うけど。
自分の思い込みで書いてるだけで、それの説得力を付与する気はないのだと自分で宣言してるんだから。
ここにも一人、無明の中。



投稿者： スパルタン(ID:fxTrWoZU4qk)
投稿日時： 17年 07月 30日 16:27
＞この人のロジックは
＞自分はデータ出せなんて自分からは言ってないので、データを出す必要がない
＞相手はデータを出せと言っているので、相手側だけが常にデータを出す必要があり、自分はそれを永久に求めることができる（この人のさん）

まったくそのとおりです。


投稿者： スパルタン(ID:fxTrWoZU4qk)
投稿日時： 17年 07月 30日 16:41
＞自分がそう思うってことに、データはいらないですから。相手を納得させたい時にデータがいるんですよ。 （きゃりー神ゅ神ゅさん）

的確な指摘だと思います。

4種類の人間がいる。

a能力が高く、性格もいい
b能力は高いが、性格は悪い
c能力は低いが、性格はいい
d能力が低く、性格も悪い



aは周りの嫉妬に気を付けていればオールハッピー。
bは優秀な部下がいれば活躍できる。
cは優秀な上司がいれば活躍できる。
dはムリ。動機とか。

野山育ちさんの言う通りですね。
ちなみに俺も他の人も、中学受験生より遥かに理解力の劣るスパルタンに、意見を変えさせようとは思ってないんじゃないかな？そもそも、知能がない人間には、意見なんてないから。
腹が立つから書き込むか、暇だから書き込むか、どっちかだと思うよ。