中学受験に大きな影響あり！地方創世って？

付帯決議に法的拘束力があるかどうかなんか関係ないだろ？
付帯決議無視するなんて今の行政では実際にはできないよ。あり得ないから。話にならない。

公務員のイメージをどんどん悪くてするスレ。
公務員は真面目なのに風評被害うけているな。

> したがって、当該常任委員会あるいは特別委員会での意思表示（附帯決議）は「主権者たる国民を直接に代表する」からのものとして、議院内閣制のもとにおける内閣の民主的責任行政において現実的影響力を有するといえる。

委員会の位置づけぐらい知っていますよ。でも上記は前衛党さんの解釈ですよね。委員会は「主権者たる国民を直接に代表する」方が揃っているわけではないですよね。

政府は附帯決議を無視はしないでしょうが、最小限の労力で額面通りに淡々とこなすだけだと思いますよ。政策の執行にはほとんどお金はかかっていないし、早慶を除けば国際競争力がある大学はなくその低下を懸念してもしょうがないですからね。大きな問題が生じなければ適当な効果を見繕って、そのまま継続じゃあないですか。

前衛党さんに聞きたいんだけど、国立大と私立大の助成金格差を問題にするなら、中学や高校も公立は無料で私立は有償なんて憲法違反だから国の責任で私立を無償化しろ、とか言えることになっちゃうんじゃないの？
国立大学と私立大学の間で平等原則っていかにもおかしいと思うよ。そもそも平等原則は自然人間のものだろう。
教育費の二重取りというなら、私立中に通わせている人は、義務教育分の税金払ってるのに私立の学費も払わされるなんて不公平とか言うのかな？

違うだろ。大学だけ違う、という論理を作ろうとするんだろうけど、研究機関としての大学はともかく、教育機関としての大学は中高と一緒だよ。今は進学率が高まったから特にね。

ここに内閣府の役人なんていないだろうし、附帯決議がどうとか、あんまり細かい話は意味がないんじゃないの？

政治っていうのは「流れ」を創るものだから。首都圏一極集中を是正し、地方活性を諮る流れは止まらないよ。
だって大学受験生を持つ世帯より、地方の高齢者世帯、あるいは高齢者がいる世帯の方が、圧倒的に多いんだから。彼らは地元の若者流出を抑制する政策なら、歓迎するに決まってる。
ここで、首都圏大学の定員抑制を批判しているのは、もちろん受験生を擁する家庭の方々だろうけど、お子さんには、頑張って勉強させるしかないよ。

本来の議論では、国策である地方創生、東京一極集中是正をどう進めるために大学教育はどうしたらよいのか、という構想について検討・議論すべきであり、付帯決議に関しては次々点の備考という位置付けである。

それを付帯決議を本論の前に出すことは、社会組織で、第3者的に何でも反対するだけ、目的に向かって背を向けて邪魔をする厄介行為と同じだ。
反対することは（創造が無いので）実に容易であり、またそういう発言を意図して外に撒き散らすので大きく聞こえる。一方、本来の目的に向かって仕事をする者達は大体、大きな声など張上げず実務に邁進しているし、不必要に他者に吹聴するような真似もしないので静かな存在だ。

「悪貨は良貨を駆逐する」（グレシャムの法則）
社会や組織にも通用する法則といわれる。
大きな組織にもはびこる、”真っ当な大方針”（良貨）に何でも反対する傍流派（悪貨）。今では、その仕組みも周知され、こういう後ろ向きの現象により末期を迎えことは少ない。

中受や学習では、真っ当な幹の部分を太くする習慣と実践が大切（=良貨）
枝葉が気に入らないから落とすような後ろ向き行為では幹は育たない（=悪貨）
数年後には、前者は大きく育ち、後者は小さなままで、その差は歴然である。
そんな実例は幾つも見て来た。
前者の良貨となることを心掛けて欲しい。


　　

大学定員厳格化の追加措置が凍結になったのは、政策による学生の影響が大きく無視できなくなったからです。
5月には国会でも取り上げられて、6月には文部科学省は本格的に検討にあたるようになりました。

こちらのスレでも、一部の地方創生絶対派は、大量の浪人生が出た今年の受験結果ですら「嘘」「事実としてない」を連呼していました。

受験スレですし、受験生の声を届けることは大事だと思います。政策を実行する事で手柄を自分のものにしたい人は、盲目なのがよくわかります。

「東京23区大学規制」は、「大学定員厳格化」以上に意味不明かつ悪影響を与える政策だと思います。
効果がなければ即刻止めるのはとうぜんであり、付帯決議はとても重要なものだと思います。