今年の中学入試動向

８０％結果偏差値 さんへ:
-------------------------------------------------------
> 20％結果偏差値 さんへ:
> -------------------------------------------------------
> >行きたい学校があるから頑張っているという子供も大勢います。
> >息子は模試では常に１５％から２５％ぐらいの可能性でしたが、
> >過去問を中心に対策を重ね、無事第一希望の学校に通っています。
> >親から見ると冒険でしたが、子供はその学校しか見ていませんでした。
> >２０％の可能性でも５人に一人は合格します。
> >そういう子が一学年３００人のなかで、60人もいるわけです。
> >諦めたら、そのなかに入る事はできませんでした。

　
> え〜とですが、結果偏差値をきちんと整理しましょう（苦笑）。
> 　
> 子供の実力：
> 「持ち偏差値（当年の合不合判定模試（４回程度）の平均）」
> 　
> 学校の実力：
> 例えば「前年の８０％結果偏差値６０：持ち偏差値が６０の子が１０人受験したら８人合格」、「前年の２０％結果偏差値５０：持ち偏差値が５０の子が１０人受験したら２人合格」
> 　
> 要するにですが「前年の合格者の持ち偏差値から合格を類推する」ということです。
> 　
> どうして、当年の受験者同士の実力比較からでなく、前年の合格者と比べるかというと、結果偏差値の推移はあまり変化がないからということです。
> 　
> http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/7year/pdf/80suii2006[削除しました]
> 　
> 数字の根拠がどうのこうではなく、「結果偏差値というモノサシは例年変化がない」という事実をもとに考えるのですよ。
>


何故か、出社前に書いた私の投稿が消えていましたが、私宛の返信があったので・・・


（苦笑）という無礼な書き方までして整理されている内容は、
結果偏差値の解説をしているだけで、私への反論になっていません。
息子の場合は、４回の偏差値を平均して、１０近く足りませんでした。
でも、本人が行きたいと考えている学校なので、迷う事はありませんでした。
合不合の模擬テストと本番は傾向が違うので、模試の結果は無視しました。
過去問の研究をして、対策をしっかりたてたので、本人は自信があったようです。
行きたい学校があるから頑張るのであって、
模試の偏差値に合わせて志望校が決まるわけではありません。
息子が特殊な例ではなく、彼の仲間に８０％偏差値に５〜１０足りなくても受かっているのは
ゴロゴロいます。


80％偏差値さんは、論理的にといいつつ、数字の表面しか捉えていないですね。
確かに全体をならすと８０％の結果がでたひとの８割は合格するのでしょう。
でも、そこには個人の状況は反映されていません。
80％の結果をだしていても落ちる子、20％の模試の結果でも受かる子とでるのはどうしてか？
単に確率の問題ではなく、数字をキチンと評価するには個々の分析が必要でしょう。
20％で受かった子はたまたま５分の１の確率で受かったのではありません。
模試の結果に関係なく、受かるように対策を立てたから受かったのです。
再度受験しても受かる可能性が高いと思います。


80％偏差値さんの投稿が反感をかうのは、偏差値を盲進する自説をおしつける書き込みに
なっているからですね。
本人の希望とは関係なしに、偏差値だけで受験校を決めるのはご自身のお子さんに適用すれば
いいだけの事です。
６年間通いたい学校があって、頑張っている子供たちもいっぱいいます。

もし.. さんへ:
-------------------------------------------------------

> 四谷大塚のHPで合不合グラフをご覧ください。
> なぜ論争になるかが、理解いただけるものと思います。
> たとえば(四谷で解釈するところの)80％合格結果偏差値(の最低値)が
> グラフ上では80％未満であったり、80％合格偏差値よりも下位に「さらに高い合格率の偏差値帯」
> があったり、その逆であったり、いろいろなのです。もちろん当然のことです。
> 受験生の母集団の規模が、合格確率を算出するにあたって、
> 統計学的に(さほど)有為とはいえない学校が少なくないのですから。


サンプルが多いか少ないかは別として
各階層ごとの合格率に統計的に有意（有為ではありません）に差があるかどうかは
計算で出ますので、有意水準をどこにおくかは別としてここで議論する余地はないでしょう。
80％合格偏差値そのものは確か四谷は単純に計算しているだけじゃなかったですか。


ところで、このグラフを見てなぜそのような疑問が出てくるのか理解に苦しみます。
あなたは、学校の確率の授業でバラツキというものを習わなかったのですか。
この程度のサンプル数で整然と並んでいたら不自然ですよ。
試験問題の漏洩が疑われます。（笑）
ただし、サンプルが増えれば、きれいなグラフに近づくということが
数学的には知られています。


そもそも小数点を出していないことでもわかるように
偏差値は、それほどの精度を持っていない、
というよりもそれを計算しても意味がない程度の誤差を含む
集団内の相対的な学力の指標に過ぎないということをまず理解してください。
誤差やバラツキがあるから利用価値がないということではありません。

もし.. さんへ:
-------------------------------------------------------
>
> 四谷大塚のHPで合不合グラフをご覧ください。
> なぜ論争になるかが、理解いただけるものと思います。
> たとえば(四谷で解釈するところの)80％合格結果偏差値(の最低値)が
> グラフ上では80％未満であったり、80％合格偏差値よりも下位に「さらに高い合格率の偏差値帯」
> があったり、その逆であったり、いろいろなのです。もちろん当然のことです。
> 受験生の母集団の規模が、合格確率を算出するにあたって、
> 統計学的に(さほど)有為とはいえない学校が少なくないのですから。
>
　
　
そういうことではなく、８０％結果偏差値が６０ということは「６０の子が１０人中８人合格」という「事実」がすべてなんですよ。
　
結果偏差値の意味や確からしさはどうでもいいのです。
　
皆さんは統計というものに理屈を求めますが、そもそも、統計とは「理屈はわからないが結果がそうなるから有効である」というものですよ。
　
８０％結果偏差値は面白みがないかもしれません。しかし、中学受験という失敗が許されないテストにおいては「余裕で合格」あたりがちょうどいいのです。

統計研究室さんへ さんへ:
-------------------------------------------------------
> >偏差値は、事実から計算される合否の予測において最も信頼できる指標ですが

> 中受の場合で証明を。
> とくに毎年の募集枠が100人以下の私立中学の場合と
> 総論として中受と高受偏差値の違いをきちんと分析なさってください。


偏差値自体は中学でも高校でも考え方は同じです。
単なる計算値ですからね。
母集団や試験問題が違うだけです。


受験に限らず、サンプルが少なかったり、データの測定方法
（この場合は模擬試験の質でしょうか？）が適切でなければ
偏差値を使った予測の精度は低くなります。


合否の予測において偏差値が最も信頼できる指標かどうか証明するのは
当たり前すぎてかえって難しいですね。
というよりも、受験生の親から
そのような根元的な質問があったこと自体に驚きました。


逆に、質問になってしまいますが
偏差値以外に子供の学力（合格力でも何でもいいんですが）を
なるべく客観的かつ正確に把握できる指標がありますか。
もしあるのなら是非教えてください。

それでも さんへ:
-------------------------------------------------------
>
> 塾の先生も、過去問対策は良くやるように薦めてますし、
> その学校限定ですが、偏差値５は上がる、と言っています。
> それでうちの子は、受かったようなものです。
> 最後の一ヶ月で、成績が伸びる子はいます。
> さすがに本気になるからだし、過去問対策もするからです。
>
>
　
　
あのね、５上がる子がいるということは同じくらい５下がる子がいるんですよ。最後の一ヶ月で伸びる子がいるということは縮む（？）子もいるということですよ。
　
過去問対策だって多くの子がやるんですよ。
　
試験というのは相対評価です。
　
こういうところで一番意味のない話が、あなたのような「例外を自慢げに語る親」ですよ。
　
結局ね、あなたのお子さんのように「急激に伸びて合格した」のは、単に「お子さんが他の子以上にがんばった」ということに他なりません。それができる子とできない子がいるから合否があるのですよ。
　
チャレンジは結構なことですよ。しかしながら、チャレンジはチャレンジです。うまくいかない場合が多く、貴重な１日が水泡に化してしまうということです。
　
それを承知のうえでやるならいいでしょう。しかしながら、中学受験という性質上それをするのはかしこいとは思えませんよ。
　
あなたのお子様はごく例外的にチャレンジに勝った、ということです。ただそれだけなんですよ。

８０％結果偏差値 さんへ:
-------------------------------------------------------
> 中学受験という失敗が許されないテストにおいては


何度もこう書かれていますが、ここの部分にズレがあるのです。
チャレンジでという御家庭や親御さんは「失敗は許されない」とは考えておられないと思います。
併願校を準備し失敗に備えています。その上でのチャレンジです。


前提が違うので議論は噛み合いません。

前提が違う さんへ:
-------------------------------------------------------
> ８０％結果偏差値 さんへ:
> -------------------------------------------------------
> >
> 中学受験という失敗が許されないテストにおいては
> 何度もこう書かれていますが、ここの部分にズレがあるのです。
> チャレンジでという御家庭や親御さんは「失敗は許されない」とは考えておられないと思います。
> 併願校を準備し失敗に備えています。その上でのチャレンジです。
> 前提が違うので議論は噛み合いません。


チャレンジだとわかっているのなら、自己責任です。
リスクを負うのなら、誰もとがめないでしょう。


少なくとも偏差値を基に合格の可能性が低いと言うことを理解しているのですから
偏差値はあてにならないという無茶な主張とは全くの別物だと思います。

前提が違う さんへ:
-------------------------------------------------------
> >
> 中学受験という失敗が許されないテストにおいては
>
> 何度もこう書かれていますが、ここの部分にズレがあるのです。
> チャレンジでという御家庭や親御さんは「失敗は許されない」とは考えておられないと思います。
> 併願校を準備し失敗に備えています。その上でのチャレンジです。
>
> 前提が違うので議論は噛み合いません。
>
>
　
　
いえいえ、統計研究室さんがおっしゃるように、そもそも、チャレンジをする人というのは、それがチャレンジと思ってやっていないのですよ。
　
人間というのは、何事でも、それにチャレンジするということは成功を夢見ます。それがかなうことが少なくとも自らは成功するほうに入るハズだと思います。
　
どうしてそういうことが言えるか、というと、それは、それにチャレンジする時点でそう考えているのですよ。
　
わかりますか？
　
宝くじだってそうですよ。１枚しか買わなくとも人は当たりを期待します。ゆえに買うのです。
　
つまりね、２０％を受けようが８０％を受けようが人は「成功」を考えます。しかし、当然のことながら結果はシビアですよね。
　
また、２０％に成功した人は、それがさも必然だったような口ぶりで「どうしてチャレンジしないんだ。弱虫。」と人をせかしますよね？このトピでもいますよね。それが単に運がよかっただけなのに・・・。
　
人間が挑戦する時は、それがどんな確率だろうが、成功を念頭におくんですよ。だから、石橋をたたいてわたることが必要なんですよ。
　
私は先にも書きましたが、チャレンジを根底から否定しているわけではありません。１日に８０％のところを合格しておいて、その後チャレンジするならやぶさかではありませんよ。１日にチャレンジすることの愚を言っているのです。