今年の中学入試動向

四谷大塚の「入試結果グラフ」や日能研の「不合格者の最低偏差値」を見ると、
年間の平均偏差値が３０台（極端なケースでは２０台！）で御三家を受験して
案の定、不合格になっている受験生が少なからず存在しますよね？毎年毎年。


こういうのって、「奇跡」や「超マグレ」にすがった一世一代の大博打なのでしょうか？
それとも「（結果を120%覚悟した）記念受験」なのでしょうか？
あるいは「見栄」なのでしょうか？

流動的 さんへ:
-------------------------------------------------------
>
> 偏差値が万能なのは、センター試験のような同一のテストを受ける場合であり
> 中学受験のような学校によってまったく試験の内容が違う場合には
> 目安にはなると思いますが、（偏差値を否定しているわけではありませんよ。
> どうも極論に走られる傾向があるようなので、念のため）
> 決して万能とは思えません。
>
　
　
そういうことではなくて、「例年、結果偏差値の変動が少ない」という事実があるので「万能」という表現をしているのですよ。
　
そもそも、合不合判定模試は毎年毎回難易度も受験者も違いますよね。それなのに年平均にすると学校ごとにさほど変わらない・・・。
　
これの理屈は正直私もよくわからないのです。これはやはり６年生というカテゴリで考えれば学力の分布には常に一定の法則がありそれは子供が変わろうが変わらない、とか・・・。
　
まあ、よくわかりません（苦笑）。
　
要は、よくわからんがそういう事実があるので活用すべきでは、ということだけなんですよ。

もし.. さんへ:
-------------------------------------------------------
> 結果80％と解釈しておきながら、
> 「(60の子が)10人中8人合格」していない学校が何と多いことよ..
> 事実でない、ということを問題としています。
> 四谷の結果グラフのすべてについて分析してみてください。
> 四谷曰く「80％以上(!!)」の偏差値帯すべてを均した合格率が80％に達していない学校も
> ありますねぇぇ、という話しです。
> グラフそのものを見ましょう、と提案しているのです。
> 四谷の判断(数字)はある学校では甘く、ある学校では厳しい..
> ごまかされるな!!グラフを厳しくちゃんと見よ!と私は言っています。


サンプル数が少ないので、多少の計算の無理と誤差はあるでしょう。
あのグラフの個別の数字を数えても（これは分析とは言いません）
厳しくちゃんと見ても？？？無意味です。


１００％というのは、指標としてあまり実用的とは言えませんね。
あなたの言うとおりです。だから使われなくなったんでしょう。

> 　
> そもそも、合不合判定模試は毎年毎回難易度も受験者も違いますよね。それなのに年平均にすると学校ごとにさほど変わらない・・・。
> 　
　
自己レスですが。
　
　
要は、それだから標準偏差を用いた偏差値というものを使っているんでしょうね。
　
結局、テストという「知識を問うもの」をやると「ある点を中心とした分布ができる」ということでしょう。
　
つまり、サイコロを振るようなものではなく、簡単な問題はほとんどの子ができ、標準な問題は半分くらいの子ができ、難しい問題は少ない子しかできない・・・。これは全員の点数を足して平均点ということではなく、自然と平均点付近に多くの子が集まるということですね。
　
つまり、学力テストの場合、３人いたら、１００点、９０点、３点で平均６４点となるのではなく、７０点、６４点、６０点で平均６４点となる、ということです。
　
みなさん、こういうことって考えたことないですよね？勉強になりますね。よかったですね。

20％結果偏差値 さんへ:
-------------------------------------------------------
> チャレンジでない場合は、だれかが責任をとってくれるのでしょうか？


リスクを少なくすれば、そもそもほとんど落ちることはないでしょう。
それでも落ちたなら、よっぽど運が悪かったと思ってあきらめてください。
塾からも慰めと多少のフォローがあるでしょう。


> また、受験校を決めるにあたって、第三者の誰かにとがめられるようなことがあるのでしょうか？


ありません。
ただし、リスクが大きい受験を強行すれば、お子さまが悲しむことになる確率は高いでしょう。
全滅しても
知り合いなどの第三者にとがめられることは多分ないでしょうが
同情されたり、ウワサされたりすることはあるかもしれません。

統計研究室 さんへ:
-------------------------------------------------------
> チャレンジだとわかっているのなら、自己責任です。


わざわざ自己責任という言葉をもちだすことに違和感を覚えたのです。
チャレンジだと判っていようといまいと、その結果は当事者が
受け入れなければならないものです。
なぜ、チャレンジだとわかっている場合に限り、自己責任なのでしょう？


> リスクを負うのなら、誰もとがめないでしょう。


他人の受験に関して、誰もとがめないのなら
リスクを負うのなら・・・という記述はイラナイですよね。

てっきりあなたに許可を得なければならないのかと思っちゃいました。
上からものをみていませんか？

１．安全パターン
第一志望50％
第二志望80％
第三志望80％
第四志望80％
第五志望80％
第一から第五までの偏差値の差は幅広い（同じ80％でもレベルの差）


50+80+80+80+80＝370


２．チャレンジパターン
第一志望20％・・・5回に1回のチャンスにかけている
第二志望50％
第三志望50％・・・確率五分五分二校ならどちらかに受かると考えている
第四志望80％
第五志望80％・・・80％を二校入れておけばまず安全と考えている


20+50+50+80+80＝280


３．超チャレンジパターン
第一志望10％・・・可能性はゼロじゃない、あわよくば・・・
第二志望25％・・・ダメモトだけど4回に1回は受かるからチャレンジ
第三志望50％・・・五分五分なので受かる可能性ありと思っている
第四志望60％・・・50％超えているので、受かりそうだと思っている
第五志望80％・・・絶対受かると決めてかかっている


10+25+50+60+80＝225


こうやって指数化して並べると


合格可能性の和の比較（パターン１．を100とし、小数点以下切り捨て）
370：280：225≒100：75：60


あくまで数字遊びと笑い飛ばすか。
当てはめてみて客観的に眺めてみるか。
ご自由に。

数字の遊びをするなら、全落ち確率で比べるのはいかが。
　
１．安全パターン
第一志望50％
第二志望80％
第三志望80％
第四志望80％
第五志望80％
　
0.5x0.2x0.2x0.2x0.2＝０．０８％
　
２．チャレンジパターン
　
0.8x0.5x0.5x0.2x0.2＝０．８％
　
３．超チャレンジパターン
　
0.9x0.75x0.5x0.4x0.2＝２．７％