今年の中学入試動向

↑の指数化では、志望校の高い順に合格満足度の重みを付け、例えばそれぞれ、1, 0.85, 0.7, 0.55, 0.3 とすると、SUM(合格可能性ｘ満足度)＝期待値の比に大分差が生じるのでは？　


盛り上がっているので目を通してみましたが、中学受験の目的を考えれば、８０％結果偏差値さんの主張に筋があるように思えます。実力に相応する中高一貫校に進学し、効率的に勉強し、善き友人を作り、自律して将来の方向付けを決めて、６年間を有意義に過ごすというのが大方の目的でしょうから、可能性の低い受験に意味を見出すことは、合格しなかった場合の方便のように聞こえます。


なお、我が家の子供はN研通塾ですが、80%偏差値を指標として使ったのは、６年前期迄で、後半からは、志望校受験に合わせた別な指標を目安に使いました。その方が志望校合格力を測る精度が高いと判断したからです。

20％結果偏差値 さんへ:
-------------------------------------------------------
> 統計研究室 さんへ:
> -------------------------------------------------------
> てっきりあなたに許可を得なければならないのかと思っちゃいました。
> 上からものをみていませんか？


上から見ても下から見ても偏差値の計算方法や正しい理解は一つだけですよ。

通りすがり さんへ:
-------------------------------------------------------

> なお、我が家の子供はN研通塾ですが、80%偏差値を指標として使ったのは、６年前期迄で、後半からは、志望校受験に合わせた別な指標を目安に使いました。その方が志望校合格力を測る精度が高いと判断したからです。


非常に興味がありますね。偏差値以外の指標でしょうか。
差し支えなければ、その指標と、80%偏差値よりも精度が高いとする理論的根拠を
教えていただけると議論がたいへん実のあるものになると思いますが。
よろしくお願いします。

統計研究室 さんへ:
-------------------------------------------------------
>
> 上から見ても下から見ても偏差値の計算方法や正しい理解は一つだけですよ。
>


おっしゃる通り偏差値の計算方法は一つです。
ただ、理解には深さがあります。
高いところ（受験生を目の前にしていないところ）からだと、
受験生全体をならした80％偏差値の定義程度しか判らないでしょうが、
受験生ひとりひとりによって状況が異なります。
可能性80％を連発していても、危ない子もいるし、
20％の判定になってしまった子のなかにも、明らかに無謀な子もいれば可能性の高い子もいます。
このあたりは一人一人に接してみないと判らないことかも知れませんが、
そこまで分析できないでしょうか？
結果偏差値は他にないために使っている一つの指標にすぎないように思います。
模試から見た予想とは異なる結果がでた背景になにがあるか、どのような傾向があるか、
多くの受験生に接している先生方に伺ってみたいところですが、あきからにトピずれですね。

>差し支えなければ、その指標と、80%偏差値よりも精度が高いとする理論的根拠を
>教えていただけると

普通に考えると当該中学での志望者内順位でしょ。

こういうパターンの解釈は？ さんへ:
-------------------------------------------------------
> 四谷大塚の「入試結果グラフ」や日能研の「不合格者の最低偏差値」を見ると、
> 年間の平均偏差値が３０台（極端なケースでは２０台！）で御三家を受験して
> 案の定、不合格になっている受験生が少なからず存在しますよね？毎年毎年。
>
>
> こういうのって、「奇跡」や「超マグレ」にすがった一世一代の大博打なのでしょうか？
> それとも「（結果を120%覚悟した）記念受験」なのでしょうか？
> あるいは「見栄」なのでしょうか？



四谷のグラフは年間平均ではなく、秋からはじまる「合不合判定テスト」の平均です。
で、「御三家」記念受験の人もいると思います。あと、模試にせよ本番にせよ不真面目に
受ける人もいるのだと。じつはうちの二人目、あるとき1教科を白紙で出したことがあります。
もちろん0点として4科合計に取りこまれて処理されました。

の偏差値をどう利用するかは大袈裟に言えば、受験＝生き様（志望校決め）。
スレ主さま、集計の動向は速報で随時知りたいものですね。

通りすがり さんへ:　ねぇ通りすがりさん、最後は対学校ですよね？
------------------------------------------------------------------------------------
> なお、我が家の子供はN研通塾ですが、80%偏差値を指標として使ったのは、６年前期迄で、
>後半からは、志望校受験に合わせた別な指標を目安に使いました。
>その方が志望校合格力を測る精度が高いと判断したからです。

-やれやれ-　さんへ：　そうですよね。うふふ
---------------------------------------------------------------------------
>「四谷大塚中学に入学するわけじゃない」ってのが、まだわからないんですか？

-８０％結果偏差値-　さんへ：　第一志望必勝の場合、これではまだまだ甘いです。
----------------------------------------------------------------------------
惚れた学校ならば、何番位で合格か、入学後の想定も怠ってはいけません。
-８０％結果偏差値-　さんのレスをレス返し。
>こういうことって考えたことないですよね？勉強になりますね。よかったですね。
こんな言い方をされては、手堅い内容もうす焼きせんべい。




>

８０％偏差値の子たちも、塾で過去問や志望校の出題傾向に沿った対策を
みっちりするから、結果的に８割の子が合格するわけですよね。
８０％偏差値を取れてるからって安心してたら、落ちるよね、ってことでしょ。
偏差値は、その時点での基礎学力を表現しているものに過ぎない。
受験校への合格力とは別物と考えるべきですね。
もちろん基礎学力は重要ですけれども、それだけじゃダメですよってことです。


誰でも塾で、受験する学校の出題傾向を睨んで対策する訳です。
５０％偏差値の子でも、対策がうまく行けば、合格する５割の子の中に入れる。
それを狙って頑張るわけです。
試験当日に、何点取れるかだけが勝負です。
偏差値がいくつだって、勝負に勝てればいいのです。
２０％じゃ基礎学力が足りないので志望校対策も完了できないかも知れません。
それでも２割の子は合格している。
５０％あれば、迷わずＧｏ！ ですね。


入試を行う学校がすべて、合不合と同じように、同じ問題で行われるとするのならば
８０％偏差値を取っていれば安心だし、８０％の確率で合格すると言い切れるけれど。
すべての学校が違う問題を用意するわけだから。
４ページ目あたりで語られているように、出題傾向が厳然としてあるわけだから。
単純な確率では計算できるわけがない。


１回の試験で８割合格可能性があったとしても、志望校対策で失敗していれば
不合格の２割の方に入ってしまう。
それを何度繰り返しても、対策が出来ていなければ、ずっと２割の不合格のままです。
２割の方に入る子は、残念ながらずっと２割の方ってこともあり得るわけです。
常に入試は１回だけの勝負です。
何校受けようとも、毎回毎回、１回だけの真剣勝負が続くだけ。
数字のお遊びは意味を持ちません。