6年後に都立復活が進んでいたら？

「地頭9割」が気に入らないなら、そう考える基となった大学合格実績という事実について議論しようじゃないの。
公立トップ校より合格実績が良い中高一貫校は、入学するのが公立トップ校より難しいような難関校ばかり。つまり「中学入学時点で難関校に届かない子、中高一貫教育によって大きく伸びて公立トップ校の実績を上回っている」「公立中が酷いせいで、その中のトップが集まる学校であっても大学合格実績で中堅の中高一貫校に負けている」というようなことは起きていないということだ。この事実について私立推しの皆さんはどう考える？

きっとあの方は、誰か１人でもいいから、自分の意見に同意して欲しいんでしょう。大学受験は地頭９割ですよね、と。
ここの方々は誰も同意してないのだから、いくら粘っても無駄なのに、何度も出てきて噛みつき回っているのは、他に相手にしてくれる人がいないからではないでしょうか。何を言われても、誰かが相手にしてくれるだけましだと。寂しい人生ですね。他人に失礼な接し方しか出来ない自分が招いた、自業自得だと思いますけど。

そうそう。
全員違う人のはずなのに、なぜか全員ノーベル賞の話をする、とかね。

大学合格実績が入学時点の偏差値にほぼ比例しているという事実から、環境要素は１割くらいだろうと言っているのだが・・・
申し訳ないが、あなたは私を叩いている人たちの中でも特にレベルが低いと思う。発言しない方がいいかも。

自分勝手な感覚でいくと、
中学受験も大学受験も、地頭３割+環境７割　ぐらいの感じがします。
いくら地頭が良くても環境が全く与えられないと中学受験も大学受験も無理です。
ものすごく地頭が良くて、そこそこの公立「進」学校に進学できれば、ＭＡＲＣＨか中堅国立大には行けるかなという感じです。東京一工医に行くような公立高校出身の子は、中学が国立附属中学だったり、地元に優秀な寺子屋的な塾（最近はそれが東進衛星予備校などに代わってきているかもしれませんが）があって学校以外の勉強の場がある、しかも公立高校卒とはいえ実家が富裕層であることは間違いありません。地方の富裕層はとんでもないんで。

小学校時代の低学年と高学年とで優秀層が入れ替わるのは、中学受験塾の影響もあるかもしれませんが、普通に考えて低学年と高学年とでは学習内容と質が変わるためです。高学年になって急に興味を引くような内容になったり、低学年時代は放置されていて自分から勉強しなかった子が、高学年以降には年齢相応に自覚が出てきて自ら勉強するようになる、といった感じです。でも、低学年からずっとトップで高学年になってもトップで中学進学塾に行ってもトップという感じの優秀層の方が圧倒的に多いとは思います。低学年でトップだったけど高学年で失速するというのは、もともとの地頭３割の部分があまりよくない（真実は言えない。なんか、そういう感じの題のベストセラー本がありましたよね）のだろうと考えられます。

公立厨が何かと「ノーベル賞」を引き合いに出してくるのは、時々ここのスレでも出てくる、利根川進氏を崇めているからでしょう。利根川進氏が最後の砦というか、利根川進氏がいるから公立厨がドヤ顔で自論を展開するんです。利根川氏がいなければ、ノーベル賞のノの字も出さないと思います。

前にも書きましたけど、中学入試と高校入試の難易度を、どうやって比べるんですか？

・『今、21世紀型のグローバル人材教育の小石川と渋幕vs旧御三家』『』
・『男子校って』

上記スレで暴れ回っていた「てぶくろ」とキャラがピッタリ同じ。
文調から始まり、論理の崩壊ぶり、理解力の無さ、攻撃性、・・・
どれをとっても同一人物としか思えないのでね。
自分のレベルや攻撃性を棚上げして、他人の攻撃性を攻めたり、
レベルが低いとせせら笑うところ、都合の悪い指摘はスルーするところも
全く同じ。

あのね、世の刑事事件では、直接証拠がなくとも情況証拠だけでクロとすることが出来るの。あなたがてぶくろである情況証拠はゴマンとあるので。

管理者通知でも何でもどうぞ。自分の立場が悪くなるだけだと思うけど。w
「私は別人なのに」とで言って見たら？

比べられないと言い出したら、あなたたちの主張する「中学受験が有利」も言えなくなるけど、それでいいの？