新・中学受験の再考

城北？ さんへ:
-------------------------------------------------------
> ＞男子校で構わないのであれば、城北などグランドの広いところは探せばあります。
> 　
> 確かにグラウンドは広いですが、運動系クラブの取り合いになっていて、練習場所探しは結構大変なんですよ。

　
では、公立は運動系クラブの取り合いにならないんですか？文化系に比べ運動系クラブの割合がとても高い公立中もありますが。

＞環境さんへ
　
すみません、おっしゃることの意味が全然わかりません。（いわゆる、目がテン状態）
城北をグラウンドの広いところ、と書いていただいたのですが、広いように見えても、使うほうはお互い取り合いなんですよ、と書き込んだのですが。
　
それがどうして公立の話になるんですか？私は公立のことは知りません。公立といっても、それぞれの地元の公立は千差万別でしょう？なんとお返事したものやら。

城北？ さんへ:
-------------------------------------------------------
> ＞環境さんへ　
> それがどうして公立の話になるんですか？私は公立のことは知りません。公立といっても、それぞれの地元の公立は千差万別でしょう？なんとお返事したものやら。

　
だって、キャンパス事情さんは、公立中のグランドなどの環境と、私立の環境を比較しているわけでしょう？ですから、公立はどうなのかしら？と書いただけです。
おっしゃる通り、グランドの広さだけでなく、運動系に所属する人数も重要ですね。ですから、キャンパス事情さんは、共学の広いところを探すにしろ、地元の公立にしろ、ただ広さのみならず運動系に所属する人数、週に何回活動するかもよく調査して選ばれたら失敗はないと思います。
いいことを教えていただきましたね。忘れがちなことです。
何も目がテンになるほどのことではありません。
城北にお知り合いの人が通っているのですか？
このスレの前の方で、城北は公立中にない部活があり、させたいので受験させました、という方がいました。

すみません。
間違えてしまいました。城北の保護者の方が書いていたのは
都立の復活スレの方でした。

環境 さんへ:
-------------------------------------------------------
　　
> だって、キャンパス事情さんは、公立中のグランドなどの環境と、私立の環境を比較しているわけでしょう？ですから、公立はどうなのかしら？と書いただけです。
　
ですから、「公立」の一言でくくるのは無理がありすぎるし、それを私へのコメントに投げかけてくるのも無理があります。
　
> 何も目がテンになるほどのことではありません。
　
あなたの中では話の首尾は一貫しているのかもしれませんが、受け取る側は「目がテン」になりますよ。キャッチボールのできない方なんですね。

城北？ さんへ:
-------------------------------------------------------
まあまあ、おだやかに行きましょうよ。
城北の事情については参考になったわけですし。

偏差値表での受験に疑問を持つ方、就学受験を問い直すことに興味のある方は、くまに騙されたと思って、ぜひ一度、Part1-6のシートを作って見ていただきたいと思います。敢てこのような作業をする価値があったかどうかは、作られればわかっていただけるのではないかと思います。何か、ご質問があればお寄せください。



「自分で考えることが大事」、という面はありますが、それ以上に、このようなものを使って書き出す中で初めて自分の考えていることや置かれている状況に気づき、発見するからです。自分が考えていることは知らないということが多いことがわかります。



また、敢てpart1-6を書かせていただいた理由は、（ご興味のない人には興味がないと思いますが、）このシートを基にすれば、人との前提の違いが何かを、何の感情的なバリアー無し（先入観、偏見、コンプレックス、優越感なし）に分離して議論することで、前提の違う他者との間で、中学受験の意味と次の行動の議論を、自分の視点で容易にすることできて、人の意見も役立つである部分を、容易に参考にすることができます。書かれている情報が自分に役立つかは、そんなに容易に判定できないものです。作業を重視するのは、誰しも自分の経験は大事で思い入れがあるものなので、できるだけ淡々と分類することができる点です。

【Part3の補足】


Part３で学力を分類し、その中で何を重視するのかを考えていますが、くまは、中受を考えるに際して、学力の分析は着目するに値する重要な作業だと思っています。


大学受験の例を引かせていただきますが、東大の英語問題では、求められている英語の学力が、Nativeとの仕事を想定して高いレベルで英語を使いこなすようなことではなくて、英語という教科で通じて考える能力、表現する能力、語彙力を問うています。一方、ペーパーバックの本を毎週一冊当たり前のように読んでいる人、外人と仕事で英語を話している人、これは英語の学力はあるわけですが、しかし、英語ができるという内容が違います。英語の学力と一口に言っても違ってきます。


中学受験で言えば、理科で特に感じるのですが（くまは技術屋の端くれなので）、滑車/てこ/ばねの問題で「なぜ、全質量を”重心”に鉛直方向に下げた矢印で”代表させて”書いていいのか、そしてつりあいを矢印の足し引き（＝合成）で解いていいのか、」というニュートン力学の重要な点は、小学校では教えられません。奥の深いことだとも教えません。いとも簡単に「暗記物」として与えられ、非常に疑問に思った児童は、「理科ができない」と思われ、一方で、わけがわからないが、教えられたルールをリピートして覚えて、適用することに長けた要領のいい子が、「理科ができる」と言われます。振り子の周期を「糸の重心から支点までの長さにしかよらない」と暗記させることは少し酷いなと思います。（否定しているわけではありませんが）


このようなことは高校の物理Iでも、繰り返されますが、このような処理能力＝「できる」能力は、必要な能力の一部に過ぎませんし、「できる」からこそ、将来は「できなくなる」ということがあります。（くまは、しょうがないので、高校講座の物理の放送を録画して、教え方を確認したり、大学の教養課程の教え方として放送大学の兵頭先生の「運動と力」の講義も見ましたが、結論としては「ここは今は疑問に思って当然な大変なところだが、今はこういうものだとがまんして覚えましょう」とほんの一言だけ、アドヴァイスをしました。）




「子供の学力」の多様な内容と、何を重視するのかは、改めて問われなければ、世の中では無用の分析と取られ、当たり前でないと思います。中学受験の世界では特にそうです。
偏差値というものさしで全てを論じ、日能研と四谷大塚の偏差値は近かったので、同じ学力だとか言われます。中学受験の文脈で言えば、その中学が求めている理科の問題で高得点がとれることが「学力」があることであり、良い学校ほど、工夫があるとも思います。過去の問題をやってみると、学校の考え方、センス・レベルが如実にでています。学校が定義する学力であるとともに、３年なり、６年なりで与える教育の内容を宣言するものでもあります。良い学校は自分たちが良い試験問題を出すことに、極めて誇り高いという事実を再認識しましたし、特に、学校選びや教育の意味を考える参考になりますのでお薦めします。