難関私立と都立一貫

正直言って、理IIIを除く東大などというのは5-10人入る学校に通っていたらあとは本人の才能と努力です。入る人は学校の教育がダメでもZ会をやってりゃ入れます。3000人も取るのですから別に特殊な授業が必要なところにいないと入れない学校ではありません
では公立の中高一貫と私立は同じか？同じということはないでしょう
進学実績だけなら筑駒と筑附が実績を出していることから公では無理ということはたぶんないですし、日本トップの実績は筑駒です。
結論から先に書くと、国立付属の結果が良いことから見て国立はある程度結果を出しています。私立に関しても進学実績がトップ級のところは公立校に比べて有意差が確認できます。ただしその差が教育内容なのか入学者の素の素質なのかはわかりません
公立校に関してはトップ校が高校のみであることから中高一貫の教育の優位性は確認できません。一方で公立のトップ校は私立上位校と競える環境にあることは確認できます。
以下個別の検討です。筑駒はもともとの入学者が賢いのと学校が国立付属のため相当自由に教育ができていることは差っ引く必要があります。指導要領への準拠性もそこまで強くは問われないはずです
次に私立ですが私立もそれ自体が一体ではなく、合格率が15%程度の学校とそれ以下で状況が変わると感じています。具体的には桜蔭・開成・灘・麻布・聖光・栄光・渋幕・甲陽あたりまでは入学者のレベルが高いこともそうですが教育内容が副教材をメインにした独自教育であり公立の中高一貫校とは違う領域になっていることが大きいかと。
たとえば公立中高一貫校の英語で NEW TREASURE や PROGRESS をメインにできるでしょうか？規制緩和されても公立校には公立であるが故の限界まだ存在するように思います
10%切ってくるあたりから公立も顔を出してきますので、そこら辺から先は公立でも工夫可能な領域のはずです
日比谷のほうが武蔵・早稲田・豊島岡より率は高いわけなので、これより下のゾーンでは私立独自の優位性があるとはいえません。一方で私立がダメとも言えません。
ただし、都立中高一貫トップの桜修館が4.3%、その上に日比谷と西がいるということは中高一貫よりも高校で公立中学のトップ級を取るほうが出口の結果は良いということを示しています。データから見る限り都立の中高一貫が都立の高校専門や私立校に比べて有意によいとはいえないような気がするのですが…

>どうしてあなたたちは攻撃体制になってしまうのでしょうね。
>私は単純に疑問に思います。

そのレスにあるように
あなた自身が「私立支持派は攻撃体制だ」というレッテルを貼っているからです
これを「私立貶し」と言わずして何と言うべきか
批判される理由は自分のレスにあったのでは？笑

ニュートラルに考えましょう笑

すぐ「同一人物」だと言う。すぐ被害者ぶる。
見ていて滑稽です。


サイレントマジョリティは「校風」さんに理があると思ってますよ。

朝から爆笑しました。
週初めに笑いをありがとう、校風さん。

「校風」さんがお一人で反復横跳びしているようにしか見えません。

＞うーん、やっぱり、「私立＞公立」という自分達の信念に合わない意見を「私立貶し」と脳内変換しているとしか思えないんですよね。

読解力ではなく、自分が抱いているイメージ（先入観）で相手の思っていることを推測するスタイルですね。

＞都立中高一貫トップの桜修館が4.3%、その上に日比谷と西がいるということは

なぜ小石川が抜けているのでしょう。どんなデータをみて書いていますか？

有難うございます。
本人が変わることはまず期待できませんから、サイレントマジョリティに向けて書いているようなものです。

私のこの投稿も本人には「爆笑」されるのでしょうね。