【決定版】洗足、吉祥、鷗友、頌栄は

よい進学実績7割5分以上というのはどういう集計に基づくでしょうか。

2025現役進学実績(東京一科＋国医私医＋上位国立＋早慶上理＋その他国公立＋ICU+GMARCH＋関関同立＋美大音大)
洗足(進学213/卒業237)： 東大28 京一科15 国医7 私医8 上位国立24 早31 慶31 上7 理6 その他国公立8 ICU1 GMARCH20 関関同立0 美大音大2
→79.3%
頌栄(進学171/卒業198)： 東大4 京一科14 国医3 私医4 上位国立7 早26 慶34 上8 理2 その他国公立5 ICU1 GMARCH41 関関同立1 美大音大2
→76.8%
鴎友(進学164/卒業212)： 東大5 京一科10 国医3 私医7 上位国立26 早27 慶7 上5 理2 その他国公立10 ICU0 GMARCH30 関関同立3 美大音大2
→64.6%
吉祥(進学204/卒業268)： 東大3 京一科11 国医7 私医3 上位国立21 早32 慶20 上5 理10 その他国公立15 ICU4 GMARCH31 関関同立1 美大音大7
→63.1%

現役進学は全部よい進学という捉え方をされているのでもよいとは思いますが、念頭に置いているものがあれば。

この議論の立て方は抽象概念の話で、平均とか全員がとかそういう形而下の人間を論じているのではないのね。というか、そうやって、形而下の具体物から議論を立てようとするのが理系的なんだよね。

そういう話ではなくて、富士山の登山ルートがいくつかある中で、文系ルートと理系ルートの違いを説明している。大学の学部というのは形而下の問題であって、例えば、医学部に進学しても文系的な物事の考え方ができるようになればいいんじゃないかな。
あくまでも、法律とか会計とか、コンセプト的な問題に対して抽象論理で考えるアプローチに慣れると、こういう場所での会話においても、それは文系全員が理系より上という意味か、平均か、みたいなとんちんかんなこと言わなくなると思う。文系的な物事の考え方と理系的な物事の考え方の優劣の話だから。

>>
洗足(進学213/卒業237)
頌栄(進学171/卒業198)
鴎友(進学164/卒業212)
吉祥(進学204/卒業268)
※詳しくはほんの少し前のコメですのでご自身でご確認ください。

これ以上は付き合いません。やりたければ別スレでお願いします。

Y40くらいの学校から早稲田の国教に合格したという書き込みを他で見ました。英語に力を入れている学校のようです。

やはり、私文は特に英語が出来れば合格しやすいのでしょうね。そして、大学内でもかなりの学力差がありそう。

スレ4校に行ける能力があるなら、やはり国立目指してほしいと思ってしまいます。

念のためお伝えします。
元の2024、2025集計から派生して最近データを加筆してくださってる方がいますが、当初データをいくつか作成した私とこの方は別人ですので。
データあげる側にも複数人いることを、ご承知おきください。

私立でも国立でも好きなところに行けばいいと思いますが。
対立を煽っているのは部外者の方ですか？

すかさず頌栄一般だけも出すところ、このスレのベテランとお見受けしました。

これで落ち着くと良いのですが、吉祥さんはここでも後塵を拝するとなると、またぞろ学部数がどう一橋と東科大の数がどう、と理系＞文系の話に戻るのではと（笑）

異論は無いといったはずです。
（吉祥派を騙ってスレを荒らしにかかる人がいないことを祈ります。対立大好きな方がここにはいるようなので。残念ながら）