在籍生徒の9割が東京と神奈川の学校
女子御三家、準御三家、早慶マーチの入口出口
桜蔭、女子学院、雙葉、豊島岡、渋谷系、フェリス、洗足、吉祥、鴎友、白百合、頌栄、広尾、早慶マーチ附属の入口出口の損得を教えてください。
〇私の分析するお買い損
女子学院(早慶レベルがボリューム)、雙葉(マーチ以下多数)、渋谷系(同様)、フェリス(マーチ以下多数)、吉祥(実績が不透明)、白百合、広尾(実態不透明)、中等部(女子トップクラスで慶應固定の意味なし)、マーチ附属(詳細不明)
〇お買い得
桜蔭(受かるなら文句なしに行きたい不動のトップ)、市川(伸び盛り)、豊島岡(医学部なら桜蔭以上かも)、洗足(学校から変なプレッシャーなくポテンシャルを最大発揮)、鴎友(準御三家で一番バランス型、実は女子学院雙葉よりいい?)、頌栄(所詮私文と割り切れば早慶は行ける)
と言った感じでしょうか?マーチしか行けなそうな吉祥のよさが分かりません。
元のご主張も、それに対する指摘の何を誤解と言われてるのかも、今回の論旨も、いずれも漠然としているので、反証すべきポイントがつかみにくいですが、要は「雙葉生の学力は進学大学の偏差値から推測されるより高いんだ」と言うのが要点でしょうか?
主に2つ疑問がありまして、
①雙葉はそうだと言われるのは、比較対象として、平均的な学校を想定してのことでしょうが、そのような比較は、どのようにすれば可能なのでしょうか?他の学校の生徒にも様々な価値観があり、必ずしも「絶対東大がいい」と思っていない生徒は大勢いるでしょう。また、進学実績を伸ばそうと授業していない学校も多数あるでしょうね。洗足学園は生徒の成績と進学先を公表していましたが、2位の子が東京農工大に進学していたり、下位50番以内でも慶応経済とか、学校が成績上位者に東大進学を求めた形跡もないし、皆、好きに選んだ雰囲気がありましたが。
②「学力が高い」と言うのを実証するKPI(キーパフォーマンスインデックス)は何ですか?まさか、河合塾の模試?模試は入試に比べ、正確性に疑いがありますが。
価値観の違いと言えば、取り繕うことは可能ですが、こういう価値観だという説明なしでは説得力は乏しいですよね。




































