2024 東大推薦合格

これは「地方創生政策」を進めていた当時の政権に歪められてしまったけど、大学の多様性とは能力の多様性であって、学生の出身地を多くすることではない。
そのために、高い基準の総合型にしたのだから。

能力選抜をした結果、同じ出身校であっても審査した書類は内容が異なるのだから何の問題ない。
寧ろ、学校枠は能力主義と逆行するからやめた方が良い。

能力が足りていないのに、地方に住んでいるから合格という考え方を教育に持ち込んだ、政権が悪い。多様性を理解できていない。

一般入試だふるいに落とされる尖った才能を評価するのが総合型選抜。
都道府県全部から合格者出せば多様性があるのでしょうか？
能力主義を教育の世界においても歪めたのは、世紀の愚策。

尖った才能の発掘と
アファーマティブアクションと
皇室枠みたいにどうしても入れなくてはいけない人や入れたい人を入れる為

の三つの役割を持っているのでしょう。
でも下2つを公にすると不平等だと批判されるから、絶対に認めないと思いますが。

＞そもそも東大は幅広い教養を身に着け、あらゆる分野をまたがって学ぶ必要性を重視し、基礎学力は研修者として行きていく為の礎となるものと考えている大学ですよね？

＞カリキュラムか推薦のとがった人材を育成する目的とは日本で一番かけ離れた事をやっているようにも見えます。

どうでしょうね。
子供は東大に行っていましたが、教養がある学生が多いのかと思っていたら、そうでもなかったとがっかりしたようです。
東大に入るのが大変で受験勉強ばかりで、広範囲な教養を身に付ける余裕がないのが原因かなと推察していました。

一方で、推薦で入ってきた友人たちの方がずっと教養があって、勉強も出来るようだととも。
その意味では、東大の方向性は間違いではないと思います。

基本的に東大の一般入試は、簡単な試験だと思いますよ。
教養が無くても、ある程度の地頭があって、それなりにしっかり勉強すれば合格しますから。

その弊害があって、微妙な学生も多い訳です。
子供が言っていたのは、一般入試の定員は半分ぐらいで十分ではないかと。
そうすれば、ノウハウ、テクニックだけで東大に合格してくる低レベルの東大生を排除できるからです。

林修さんも、最近の東大合格者のレベルは低いので、定員を減らした方がいいと言っていましたよね。
少子化で子供の数が減っているのですから、それに連動して定員も減らさないと、大学のレベルは下がる一方です。東大にしても、その宿命からは逃れられません。

中学受験が、高校や大学と違うのは能力主義だから。
だからキラキラ見える。
教育ですら能力主義を貫けない日本。日本からは真の天才は生まれないよ。

一旦、過去9年間の東大推薦入学の結果概要について総括しておきます。

・東大推薦入学者は一般入試より、スペックが高い
すなわち、一般入学者は、通塾課金のパターン学習により、ギリ合格している一方、深い教養や地頭は推薦入学者が優っている

・東大推薦の累計合格者数高校別を見ると、中高一貫私立の偏差値順または一般合格者数順になっていない

・東大推薦の累計合格者数高校別を見ると、公立校、国立校、STEM や国際教育に定評がある偏差値順では第２等の私学が上位を占めている

東大推薦入学者(累計で7-800人)の学卒後の現況を精査して、この推薦選抜の有効性を検証してみたいものだ。

東大推薦入試合格者数TOP10（2016〜2024）

1位 渋渋(17)
2位 日比谷(16)
3位 秋田(13)
4位 灘(12)
4位 広島(12)
6位 筑附(11)
7位 海城(10)
8位 渋幕(9)
8位 藤島(9)
8位 西大和(9)
8位 麻布(9)

https://univ-online.com/2024toudaisuisen/

・国立強いな
(筑波11 学芸8 神大中教8 金大附7 東大中教6)
・八ヶ岳型公立=ライバル高並び立ち=はダメだな
(翠嵐0 県千葉0 県浦0 湘南0 西0 国立0 北野0 旭丘0 札南0 仙台二0、堀川0、、、)
・ダントツ公立＝富士山型=強いな
(日比谷16 秋田13 広島12 山形東8 宮崎西6、、、)

秀才タイプでは歯が立たないのかな、こうして学校の類型から評価すると