英語教育に強みのある共学校がよいのでは？（渋渋、渋幕、広尾学園、都立小石川等）

実績情報を全部出せばいいのにね。
個人的には下位2割ぐらいの情報はあまり興味ないけど、全部出せばごちゃごちゃ言われずに済むだろうから。
渋谷系は全部公表した方が実績が悪くないことがはっきりしていいのではないかな。

渋渋が進学者数を出さない話、別に伝統校の代表とも言える、麻布、駒東、桜蔭、女子学院あたりもHPではまったく開示してないので、別に新しい学校も古い学校も基本的には変わらない。

進学者数開示はその点で、話題にしても意味ないんだよな。

進学実績を出さないことが問題視されているわけではないのでは？

見栄えの良い情報は詳しく出し、見栄えの良くない情報は詳しく出さない、そして海外大学はすべて掲載しているのは渋渋のみであり、非常に特殊です。私はさほど問題視しませんが、この事実に「魂胆が明白」と感じる方もおられるのは想像がつきます。事実に対する個人の感じ方ですから、自分と違っても不快ではありません。

>渋谷系以外が「見栄えの良くない情報は詳しく出さない」と言われるのは不快なのですね。

違います。きちんと読んでください。
「突然下位の2校を引っ張り出してみたり、進学者数までしっかり公開している栄光の一部を切り取って渋渋と同じと書いてみたり」等のあなたの行為が不快なのです。栄光は進学者数を詳しく出していますし、例示の2校は見栄えの良い情報だけ詳しく出していない。これらが一部の切り取りで不快です。

>渋谷系だけが特殊で、

渋谷系でなく渋渋です。事の発端である05月18日 03:13の「よく分からん」さんが書いた条件に該当するのは現時点で1校だけ。「特殊」をネガティブに捉えた過剰反応に思いますが、進学実績しか公表しない武蔵や、大学進学は結果であって教育の主目的ではないという姿勢から大学実績は非公開の神戸女学院も特殊です。

>渋谷系だけが見栄えの良い情報をこれ見よがしに見せて不都合な情報を隠していることにしたいのですね。

余りにも酷い言いがかりです。
私自身は思っていないと、このレス以前にも書きました。そう感じる人もいるであろう、と申しています。

>開示の仕方に独自要素がある学校は他にもあるだろうと思いますが、

具体的に例示してみてください。その開示の仕方に読んだ人がどのような感想を抱くか、確認してみては？

私が書いてもいないことを書いたかのように決めつけられ、不快であり大変迷惑です。やめていただけませんか？

渋谷系だけ特別？
渋谷系でなく、渋渋保護者さま、あなたの不快な行為について申しております。

見栄えの良くない情報は詳しく出さない学校は多数あるし、それは悪いことではないと思いますけど。

＞今募集してるサピ主催の説明会、渋谷系も共学も全部まだまだ席余ってる。明日開催の国際系の説明会も埋まってないよ。数年前と違ってどこもそんなにすぐに埋まらなくなった。

↑やっぱりそうですよね。今や渋谷系も共学も、生き残りに必死。ピークは過ぎた感があります。

> 栄光は、その他の大学に何人進学したか明確ですし、合格者数のみでなく進学者数も出しておられ、理想的な情報開示という印象です。それなのに、「その他の大学」という括りがあるというだけで、渋渋と同じと書かれると、我が子が栄光でなくとも強い不快感を禁じ得ません。開成や海城についても同様です。

その他の大学に何人進学したか明確でも、どこの大学か明示していないという点は渋渋と同じでしょう。
完全に同じと書いたわけではなく、良い情報は詳しく出し他は詳しく出さないという点で同様の出し方だと明記しましたよ。
なぜ不快なのか分かりませんが、返信は不要です。

開成と海城についても、完全に同じとは書いておらず、上位大学の情報は詳しく出しそれ以外の大学の情報は詳しく出さないという点が同じと明記しました。
「その他」でまとめることはしていない、ということも明記しました。

> さらに、郁文館や加藤学園すらも引っ張り出して来て、海外の出し方が渋渋と同じだから渋渋は特殊ではないと一人で決めつけておられ、これも先述のとおり、上位大学の詳細を出していないので、事実とは異なり、こういうやり方も非常に不快です。

引っ張り出して来てって、、、
上位校に海外大合格が多い学校が少ないのだから、下位校も含めて海外大合格が多い学校を調べるしかないでしょう。

あなたと私では特殊の基準が違うのだと思います。

あなたは発端の「よく分からん」さんが書いた渋渋の実績開示の仕方の具体的な特徴にすべて合致する学校が他には無いから渋渋は特殊だと言っているようですね。

私は「よく分からん」さんが問題視している点の本質は見栄えの良い情報は詳しく出し見栄えの良くない情報は詳しく出さないこと(よく分からんさん自身は、言い方が良くないけど、学校の大学合格実績を都合の良いところだけを切り取って開示していること、という言い方をしている)だと捉えており、該当する学校は多数あり渋渋だけではない、という意味で渋渋だけ特殊ということはないと言っています。

郁文館や加藤学園は、見栄えの良い海外大全部と上位大の大学名は書くが見栄えの良くない国内下位大はその他にまとめて大学名を書かないという点で該当しています。

>どこの大学か明示していないという点は渋渋と同じでしょう。

メディアの切り取り報道がたびたび批判されますが、全く同質です。確かに「そこだけ見れば」その通りだが、全体を見ればほぼ真逆の印象になる。栄光の出し方に「魂胆が明白」と感じる人はいないのでは？むしろ理想に近いと私は思います。

栄光にしても開成・海城、郁文館・加藤学園にしても、あなたはそれぞれに都合の良いところのみ切り取って同じだと言っているのです。

道徳観は人それぞれなので、なぜ不快なのか分からないのは仕方ないです。満員電車で座席に荷物を置く人はその人の道徳観ではアリなのでしょう。

>下位校も含めて海外大合格が多い学校を調べるしかないでしょう。

下位校は、東大などの学部詳細は恐らく出す必要ないないですよね。この時点で、「よく分からん」さんが書いた話とは違う方向に迷走しています。

特殊の基準は、私は「他にないこと」と明記しています。あなたは違うなら、まず最初に基準を明記したうえで意見を述べるべきでは？あなたにとっての特殊とは、「全体像は無視してよく、個別の例が他校にもあれば特殊ではない」というまさに、特殊な思考でしょう。

>私は「よく分からん」さんが問題視している点の本質は見栄えの良い情報は詳しく出し見栄えの良くない情報は詳しく出さないこと

これもあなたに都合の良い切り取りです。
海外大学についての言及をなぜ外すのですか？
再度引用します。

>> 東大については学部別内訳を示しているし、海外大学は無名のところも含めてこれ見よがしに詳細を示しながら、国内の上位大学未満についてはその他大学としてまとめて

素直に読めば、見栄えの良い東大および海外大学の出し方と、見栄えの悪い国内下位大学の出し方にギャップがあることを問題視しているのだと思います。

>郁文館や加藤学園は……該当しています。

繰り返します。「そこだけ見れば」該当する切り取り報道の類です。