英語教育に強みのある共学校がよいのでは？（渋渋、渋幕、広尾学園、都立小石川等）

中学受験させる家庭の多くは世帯年収1500万以下の家庭ですから、エデュ他でやたら海外大進学をアピールされたら、避けたくなるのは当たり前じゃないですか？
庶民は東京一科国医目指させたいですもん。男子はできたら理系を伸ばして欲しいね。

＞＞東大現役合格率高い順に
日比谷21.04%
渋渋20.4%
横浜翠嵐18.41%
渋幕17.27%

＞日比谷や横浜翠嵐に負けている事実

渋渋は翠嵐に負けてないので事実じゃない部分がある。

渋谷系だけが特殊ということはないと最初に書いたのは下記の投稿への返信です。

投稿者: よく分からん (ID:vRjxgwuFeoQ)
> 渋谷系に関する大きな不信感は、学校の大学合格実績を都合の良いところだけを切り取って開示していること。
>
> 例えば、東大の合格実績の男女別内訳は開示せず、３年間の合計として丸めた数字だけを出している。また、東大については学部別内訳を示しているし、海外大学は無名のところも含めてこれ見よがしに詳細を示しながら、国内の上位大学未満についてはその他大学としてまとめてしまっていて、下位層の生徒の合格先を隠している。
>
> 女子だったらどれくらいの東大合格率なのかとか、下位層はどのあたりの大学に進学しているのか等は、不都合だから見せたくないという魂胆が明白。こういう不透明性がある学校は、生徒に対する姿勢も推して知るべしなんだよな。

「こういう不透明性がある学校は、生徒に対する姿勢も推して知るべし」は渋谷系に対する中傷です。

程度の差はありますが、不透明性がある学校は多数あります。
多くの学校が大学合格実績の都合の良いところだけを切り取って開示しているし、下位層の生徒の合格先を開示していません。(それが悪いことだとは思いません)
不透明性があるのは渋谷系だけではないのに、渋谷系だけをあげつらい、生徒に対する姿勢も推して知るべしなどと中傷するのはおかしいです。

そういう意図で、渋谷系だけが特殊ということはないと書いたのですが、意図が通じなかったようですね。

なお、「こういう不透明性」とは、最初に書かれている「大学合格実績を都合の良いところだけを切り取って開示している」のことだと思いますよ。
「東大については学部別内訳を示しているし、海外大学は無名のところも含めてこれ見よがしに詳細を示しながら、国内の上位大学未満についてはその他大学としてまとめて」の部分ではないでしょう。
これは「都合の良いところだけを切り取って開示」の具体例の一部ですので。

「都合の良いところだけを切り取って開示」の具体例のすべてに該当するか一部だけ該当するかは程度が違うだけで、「都合の良いところだけを切り取って開示」＝不透明性があるという点では同じです。程度が違うだけです。
そういう捉え方をせず、具体例4つのうちの3つを取り出して、3つすべてに該当しない限り、渋渋とは違う、渋渋は非常に特殊だと言い張るのは何が目的なのでしょうね、渋渋は特殊だから何なのでしょうか。

3つとも該当するのは渋渋だけで非常に特殊だから「魂胆が明白」と感じる人もいるだろうと想像がつくということでしたね。
3つとも該当するのは渋渋だけで非常に特殊だから「生徒に対する姿勢も推して知るべし」と考える人もいるだろうと想像がつき、1つでも欠けたら想像がつかないのでしょうか。
渋幕は1つ該当しないけれど「よく分からん」さんは「魂胆が明白」「生徒に対する姿勢も推して知るべし」と書いたので、「よく分からん」さんは全部揃うか1つ欠けるかで区別していないようですが。

> 日比谷や横浜翠嵐に負けている事実を指摘されると、「今年はたまたま日比谷等が良かっただけです」としらばっくれる。


東大現役合格率
　　　2020　21　22　23　24　25　 ave
　渋渋 12% 14% 16% 17% 19% 20% 16%
日比谷 08% 16% 17% 11% 16% 21% 15%
　翠嵐 04% 13% 13% 10% 11% 18% 12%

東京大学推薦合格 2016〜2025

20名 渋渋
17名 日比谷
4名 横浜翠嵐

ホームページ掲載の合格実績の詳細比較

■ 渋渋
現浪別：記載あり
男女別：記載なし
進学数：記載なし
国公立：上位校＋その他で記載
　私立：早慶上理ICU GMARCH＋その他で記載
医学部：合計人数で記載
海外大：全て記載
https://www.shibushibu.jp/about/graduate_result.html

■ 渋幕
現浪別：現役＋総数で記載
男女別：記載なし
進学数：記載なし
国公立：上位校＋その他で記載
　私立：早慶上理国福順天 GMARCH＋その他で記載
医学部：上位国私立＋その他で記載
海外大：全て記載
https://www.shibumaku.jp/wp-content/uploads/2025/04/2025shinro. pdf

■ 広尾
現浪別：記載あり
男女別：記載なし
進学数：記載なし
国公立：上位校＋医学部の大学のみ記載
　私立：早慶上理ICU GMARCHのみ記載
海外大：主な学校＋その他で記載
https://www.hiroogakuen.ed.jp/info/goukaku.html

■ 小石川
現浪別：記載あり
男女別：記載なし
進学数：記載なし
国公立：全て記載＋医学部の大学を記載
　私立：全て記載＋医学部の大学を記載
海外大：全て(1校)記載
https://www.metro.ed.jp/koishikawa-s/assets/filelink/filelink-pdffile-30296. pdf

■ 桜蔭
現浪別：記載なし
進学数：記載なし
国公立：上位校＋医学部＋その他で記載
　私立：早慶上理ICU GMARCH＋女子大＋医学部の大学＋その他で記載
海外大：総数で記載
https://www.oin.ed.jp/career/graduate/

■筑駒
現浪別：記載あり
進学数：記載あり
国公立：学部まで全て記載
　私立：学部まで全て記載
海外大：全て(2校)記載
https://www.komaba-s.tsukuba.ac.jp/about/after_graduation/


□ 結論
　渋渋・渋幕の掲載内容に違和感はないね

広尾

国立も私立も「主な合格先」とタイトルにある通り、有名どころの記載しかない。その他の人数の記載すらないので、全体の動向が見えないと思った。

ちなみに、海外大の実績には「その他」の記載がある。。。うむむ。

https://www.hiroogakuen.ed.jp/info/goukaku.html

私立中高の多くが進学者数までは開示してない。

合格者数の開示だけなら、全ての学校の合格者を開示しても、MARCH以上の合格者を開示しても、どちらでも学校選びの材料としては変わらないかな。
結局、その学校の卒業生の大多数が進学するような大学までの実績が分かればそれでいい。
繰り返しになるけど、進学者数まで開示しない場合の話で、進学者数まで開示する学校の方がよいのはたしか（少数だけど）。