都内の小学生は遊びか中学受験の2択？

>公立中学は半分くらいは学習障害か進学に興味
>のない人達なので、Y40の人が公立中学に通うと
>偏差値60はあるよ

これも偏見がひどいな…
あなたの偏見や思い込みですよね？
何かデータあるなら示して…

むしろ、数年間、受験勉強してY40の方が学習障害の可能性あるかもよ？

論理的思考が出来るならば、
この方の文を見るだけで
「四谷大塚で40代でも首都圏模試だと50代なのか。
四谷大塚で下位でも首都圏の中学受験層の中だと真ん中より上なんだね。
それじゃあ四谷大塚でY50以下でも勉強出来ないとは言えないね。」
と理解出来ると思う。

それなのに、「洗脳されちゃったのね」の返答はことごとくズレている。
論理的思考が出来ない上に、
何を議論しているのかをすぐに忘れ、反論に専念しているからだろう。
おそらく彼はこのコメントは無視する。
もしくは「よくわからない」と言い出すだろう。

中学受験で優秀層が抜けるという事は、中受が盛んな地域に住んでいればデータなどなくても体感でわかる。
洗脳以前に説明が不要な話だ。
それも理解出来ない人間と語り合う価値があるだろうか。

彼は中学受験とは無縁な生活をしており、
論理的思考が出来ないレベルの人間だ。
社会的にどんなレベルの人間かは容易に想像出来る。
「都心で中受をする様な層を言い負かせた」
という快感を得たいだけだろう。
実際は一貫して負け続きであるが、それすら全く理解出来ていないのである。

↑の論文の「難関大学」の定義

「難関大学」は便宜的に、旧帝国大学・東京工業大学・一橋大学合格者数に早稲田大学・慶應義塾大学・上智大学・東京理科大学・国際基督教大学合格者数の３分の１を加算した数を、高校の難関大学進学者数と定義し、その卒業生数に占める割合を難関大学進学率とした。

何と、東大と北大や九州大の合格実績の重みが同じ。
(東大100人合格と北大100人合格の実績を同じとカウント)
さらに、東大40人合格と東京理科大や上智大の120人合格の重みが同じ。

東大だけの合格実績を用いた論文でないと、あてにできない。

↑の論文から読み取れること

東京理科大や上智大を目指すなら、公立中から高校受験でも
ＯＫ

「その論文のおかしい点」に書いたとおりあの論文はおかしいのだけど、あなたのその指摘はさすがにこのスレの話の流れから外れすぎかと。
今Y40,Y50の話をしていて、東大を目指す話はしていないので。

あの論文の目的からすると、「難関大学」合格以上の学力がある人がどれだけいるか？という観点で比較するのは別におかしくないですよ。
東大合格だけ比較したら、かなり上位の高校以外は合格者数名とかゼロとかで比較になりませんからね。

「難関大学」合格以上の学力がある人がどれだけいるか？という観点で比較する場合、大学のレベルによって重み付けを変える必要はありません。
エデュでよく投稿される合格実績のランキングと同じです。

Y40 は出てきませんが
小学校と中学校で到達度テストかな？そういったものを実施していて
公表を公開しています。
教科別のコメントですが算数（数学）でも国語でも　そして　小学校と中学校においても同じコメントがされています。

「国立・私立学校は一般的に入学者選抜を行っていることに留意する必要があるが、平均正答数について見ると、国立・私立学校は、公立学校を上回っている。」

中学校数学
https://www.nier.go.jp/24chousakekkahoukoku/report/data/24mmath_02.
小学校算数：
https://www.nier.go.jp/24chousakekkahoukoku/report/data/24pmath_02.
最後にpdfをたしてください。
私立の枠には色々なレベルの私立が含まれると思いますので
全体的な傾向はみられるのではないかな、と思います。

個人的には
公立は小学校よりも中学校で全体の出来栄えが低くなってきている。
また私立全体では小学校（公立）のレベル感が維持されている。というものかな、と思います。
つまり
公立小学校での学力を全体で維持するためには私立（入試による）のような
徹底したレベル別クラスの設置が必要だ、全体の中央値でまとめた教育では
上も伸びず、下はもっと下がるでジリ貧となっている教育が施されているという結果だと思います。

ん〜、これを見るとやっぱり中学受験は必要かな、と思っちゃいますね。

徹底したクラス分けとは
全体を３分割にするというものではなく、
Y40 レベルならそこに焦点を当てたクラス。
Y50
Y60
というもの。Y40 が学年で80人。Y50 が30人。Y60 が10人ならそういったクラス編成という事です。
そして習熟度にあった指導が必要だ、という事。

私立は入試で学校ごとにそのレベル感で振り分けられるので。それでも
内部では更に習熟度別クラス編成がされている場合が多いと思います。一般的な公立より丁寧な教育が施されているという事になるかと思います。
当たり前ですね。

1) 上位層「だけ」抜けるとは書かれていない。
上位層の多くが抜けて、下位層の多くは抜けない。
これは実際に公立小の同級生たちで受験して合格した学校に行った人と地元公立中に行った人を思い浮かべてみれば分かることですよ。
なぜ分からないのでしょう？
中学受験率が非常に低い地域に住んでいるのですか？
それとも、お子さんの同級生の動向を全然知らないのですか？

3) 「公立中の偏差値」は、具体的な実在の偏差値ではなく、公立中生の中での学力順位に偏差値を付けるとしたら、ということだと理解すれば良いと思います。
よく知らないけど、あなたが挙げているV,W模試の偏差値は公立中全体での学力位置の指標にはならないのですか？　上位に偏っているのですか？
東京以外の県では公立中のほぼ全員が受験する模試があるのでは？ (私が学生の頃に住んでいた県にはあった)
そういう模試の偏差値を想定してもいいと思います。