都内の小学生は遊びか中学受験の2択？

だれ？
いえいえ、私立は公立と比べて施設や校舎が素晴らしいという話から
建て替えに30−40年あるけど、公立の建て替えたものを
見ればそこら辺の私立派よ、と書いたんですよ。

あなたが最後に言ったのは全部合わせると色々な校舎が私立、公立にあって
結果として変わらないというオチ、という事ですよね。
ですので全部合わせるとそうなるね、と。

何の論点がズレているのか？

あなたの長文文字数は、1058文字。
原稿用紙2枚半分のボリュームです。
とにかく文章力が無い。
あの程度の内容で、1058文字は無いわ。

ですよね
全ての偏差値帯で有効だと思います。
そもそもY55以上ならとかY40は無意味、、、みたいな線引きは、アンチさんが勝手に引いたラインです。そもそも私立に行くつもりもないのに何を言ってるのやら

もう一度指摘しておきます。これが事実です。

全国の公立小中学校の校舎や体育館などの3割が築45年以上で、このうち7割超は必要な改修が行われていないことが文部科学省の調査結果で分かった。天井が一部落下するなどの不具合も昨年度だけで2万件以上発生している。

返信先を辿ってくださいよ。

あなたは公立が建て替えたら、そこらへんの私立より立派だと断言したのにこれ。
> ただ確かに地域によって
建て替え計画が充実している所とそうでない所があるようではありますね。

建て替えたらお金をかけている公立の方が立派だという話からかなりズレてますよ。

不人気で財政難な弱小私立=そこらへんの私立とでも言いたいのでしょう。
それは施設が老朽化しているところに比べれば新築公立は立派でしょう。
でもそこに選択の自由があることが抜けている。
私立で学費を出す価値のない学校には行かなければ良いだけ。
公立はそうはいかないのですよね。

そうそう。

老朽していようが、学校の中身、本質的なところが素晴らしければ選ぶし、どんなに立派な校舎でも校風や理念に共感できなければ学費を払う価値はないと考えます。

その視点が抜け落ちていて、皆さんかなり指摘されているのですが、ご本人は理解出来ていないから、ひたすら公立の新築自慢。都立一貫あたりは学費の安さで選ばれることも多いでしょうから、同じ中高一貫でも私立とは学校選びの観点が違います。もちろん学費で選ぶことは悪いことではないのですが、お金と建物の話をひたすらされても、、

＞でもそこに選択の自由があることが抜けている。

一般的な家庭に、選択の自由はないんですよ。
中受が可能な年収を得ている家庭は、東京でさえ3、4割です。
その他の家庭には、中受をするだけの選択肢がありません。
中受が出来るだけで、アッパー層なんですよ。
その視点が抜けているから、このようなスレッドが立つのだと思います。

中受か遊びかを選ぶ選択肢がある家庭には、経済的な裏付けがあります。
ボリューム層には、その裏付けがないので、その他を選ぶしかありません。

一方で、お金で学歴は買えないので、中受をしても大学受験では苦杯をなめる家庭も増えてきます。
中受は出来なかった（あるいはあえてしなかったケースもあるでしょうが）家庭の子が、大学受験になると、真価を発揮してくるパターンがあるので、中受=大受成功とはならないのです。

エデュの別のカテゴリーで、奨学金をもらって大学に行く家庭に対して風当りが激しいのは、「奨学金を使わなければ大学に来れないなら来ないで欲しかった」という恨みみたいなものがある方もいるからでしょう。
中受には、貧困層は入り込む余地がありませんが、大受だと奨学金を使って入ってくる貧困層もいます。そして、合格の座を奪われてしまうことがあるので、気に入らないのかもしれません。