東京大学が国際系新学部設立→国際系の学校が人気に？

学生が大学で学ぶモチベーションがない日本で、海外の大学の例と比較するのは滑稽。

海外では専門能力や即戦力が重視される。使えない人間は解雇にできる。だから学生は大学で必死に学ぶのは当たり前。

中高生には探究やら自主的な学びやらを求めておいて、大学は変わらなくていいって意味不明。
そもそも日本企業が昭和から変わってないと思い込んでいるのも滑稽。

具体的にどこが変わったと思いますか？

企業はメンバーシップ型からジョブ型に移行しているし、新卒一括採用から通年採用に移行する企業もでてきている。だから徐々に専門能力や即戦力を学生に求めるようになってきたのは事実。

だけど、基本的に終身雇用、新卒一括採用、メンバーシップが大多数なので、学力は大学名で足ギリして、コミュ力などの人間性を面接でみている。

終身雇用の場合、使えない人間を取ると解雇できないし、求める専門能力等時代によって変わっていくので人気企業は大学名で足ギリして、あとは人間性等で採用の要否が決まる。

日本の企業は日本の大学はレジャーランドだと認識しているので、大学を信用していないし、大学入試だけを評価する。評価といっても足ギリだけ。勝負は人間性。学生がバイトやサークル等に励むのは理由がある。

企業が大学を信用していない、という言い方自体がズレています。
信用していないのではなく、大学を人材選抜機関としては位置づけていない。これは戦後ずっと続く日本固有の制度設計の帰結であって、学生個人の姿勢や大学教育そのものの価値とは別問題です。

日本企業の採用は大学＝スクリーニング装置、入社後教育＝本体という二層構造で回してきた。終身雇用の下では、入口で専門性を見ても意味がなく、会社に入れてから企業内訓練で育てる方が安いし楽だからです。

だから企業は大学を軽視しているのではなく、そもそも大学に期待していない。制度的に大学を教育機関としてではなく、年齢と最低限の能力を測るフィルターの一つとしてしか利用してこなかった。

そして、あなたが言う大学がレジャーランドという言説も、企業側が大学に専門教育機能を委ねてこなかった歴史を完全に欠落させている。入口を偏差値で足切りし、出口の質保証を企業がほぼ全部肩代わりしてきた以上、大学が専門職養成に最適化されなかったのはむしろ当然です。

本気でジョブ型に移行するなら、評価軸は大学名ではなく、在学中に何を学び、どこまで到達したかというアウトカムへ移行する。
ところが日本企業の大半はジョブ型モドキで、肝心の専門性評価もスキルフレームも整備されていない。だから旧来の足切り(大学名)と印象評価に戻ってしまう。

つまり問題の核心は、大学を信用していないことでも、学生がサークルに励むことでもない。
企業が大学教育に何を期待するのか明示せず、制度面の改革を途中で止め、昭和のメンバーシップの論理だけを引きずっているという構造自体にあると思う。

大学がレジャー化したのではなく、企業が大学を学びの場として扱ってこなかっただけ。

大学名で足切りし、人間性で判定するのは、制度がそこで止まっているからに過ぎない。

ここを変えられない限り、採用の実態は何も変わらないし、大学教育の質も永遠に評価されない。
企業が信用していないという言葉に話を矮小化した時点で、問題の本丸が完全に隠れてしまいます。

だから、ほとんどの日本の企業は新卒一括採用、メンバーシップ型、終身雇用がセットになっており、日本の企業側の改革は時間がかかると言っている。

だから、まずは教育を変える。答のある問題を解くだけの人間を量産せず、探究心、創造力、構想力、課題設定能力等を身につける教育をする。教育では身につけられない能力でも、教育できっかけをつくる。まずは教育から改革すべきと言っている。

昭和の人間とは違う考え方の人間を量産する。それが重要。

国立大学にいえる事は
嫌いな教科でも一定のレベルに仕上げる能力がある、という担保。大学のレベルでその「一定」が違う。
私立は嫌いな教科はやらない。しかし専門はそれなりの期待を裏切らない。その「裏切らない」というのが大学名。

大学では先輩後輩、大学の歴史などを共有する人間関係を構築。それを使って就職活動。

ま、昭和からつづく、でも確実な人選でもあると思います。

一方で最近は中途採用も活発。
大学を出て、ジョブ型で専門性、実践力を身に着けどんどんと稼ぎを上げていくし、より大きな裁量を与えられるポジションに移動していく。

両方あるんだから良いんじゃないかな？
大学では勉強したければやって、その後に活かすのもありで大学名も実力もあるんだかインターンで行きたい企業でアピールしてヘッドハントで就職もあるでしょう。

最後に。昔も今も大学で勉強したい人はできますよ。
日本はしなくても卒業できるというだけ。やっている人はダブルスクールもありで色々と積極的にやってますし、
やってましたよ。勉強していないのが大学のシステムの性というのは間違っている。そこは積極性の問題。
大学１年生の時から研究室に通い、そこでバイトをしながらゼミにも参加している学生はいましたよ。
やる気の問題。

一番変わるべきなのは大学だね。
企業が何を求めるかなんてどうでもいい。
大学が高等教育機関としてのあるべき姿に、自ら変わらなければならない。