東京大学が国際系新学部設立→国際系の学校が人気に？

では君はどのようにして大学の入口のあつみを増すのか。

君がコメントしたのは大学の入口のあつみを増す必要があるとしている。

なら、留学生を増やすとか、日本の大学への受験を増やすとか、それ以外にどのようにして君が主張する入口のあつみを増すのか。

入口の厚みという話を、留学生誘致と英語授業だけの話に押し込めるから射程が浅くなるのだと思います。
私が言っている入口とは、大学の門の直前の話ではなく、その何段も前にある土壌そのものです。そこが痩せている限り、いくらトップ校が英語科目を増やしても、流れ込んでくる水量は回復しません。

国際化を否定しているわけではありません。留学生が増えるのは良いことですし、英語で学べる学部が増えるのも当然です。ただ、それは入口の厚みの回復ではなく、入口の形状を変えているに過ぎません。流入量のボリュームには直接寄与しない。ここを取り違えると政策判断を誤ります。

大学の入口を太らせるというのは、義務教育と高校段階で落ちている基礎体力を回復させることと同義です。そこが細り続けているから、大学段階に到達する総量が痩せ、上位校の学力分布も先細る。

今の日本は、知的好奇心の初期形成と基礎読解力の段階が既に崩れていて、大学を厳しくするか緩くするかの話をしても、本丸に触れないまま表面だけを磨いている構図になってしまう。入口の厚みとは、大学を目指す前段階の母集団の質と量の問題です。

方法論を挙げるなら、留学生誘致より前に、国内の子どもたちが高い抽象度の学びに自然と触れられる土壌を戻すことが先です。地域差で学力が割れている現状を放置したまま国際化を梃にしても、本当に必要な回復には届きません。

学校図書館の再設計、教員の可処分時間の確保、探究と基礎学力の往復を日常の学びとして定着させる環境、家庭内の学習格差を補う公共資源の拡充。入口を太くするというのは、こうした地味な基盤に手を入れ続けることです。トップ大学の授業言語を英語に変えることとはレイヤーが違う。

あなたが言う案を否定したいのではありません。
ただ、その案は入口の厚みを増す策にはなっていない。
入口そのものを作り直すという視座に立っていないからです。

だから私は、留学生半数や英語化だけでは母集団は回復しないと言っています。
大学の入口とは大学の門ではなく、日本の知が育つ最初期の地層の話です。そこを立て直さなければ、どんな制度を上に積んでも下から抜け続けるだけです。

ところで、気になっているのですが、「あつみ」とひらがなで押し通している事になんらかの意図があるのでしょうか？

少しスレが止まっていましたが、CoDの話、時間を置いて眺めるほど、単なる新学部論ではなく、日本社会そのものの構造の話に見えてきます。

東大が新しい学部を作った、英語化した、留学生を増やす、という表層だけで語ると、結局また日本の教育論を「制度改修」の話に閉じ込めてしまう気がするんですよね。

以前も書いたけれど、日本社会の問題は、突出した個を嫌うというより、異端を制度内部で循環させる回路が細すぎることにある。

学校でも会社でも、一度レールから逸れると復帰が難しい。逆に、順当に積み上げた人材は安定的に処理できる。この構造が、長らく日本の秩序と安定を支えてきた。

でも、今起きているのは、その「均質な優等生を大量供給するモデル」そのものの限界だと思う。

そしてここで重要なのが、以前書いた「入口の厚み」の話。

最近のCoD周辺の議論を見ていても、英語化、留学生比率、秋入学、国際化。。。そこにばかり視線が集まる。でも、それは入口を太くしているのではなく、入口の形を変えているだけなんですよね。

本質はもっと手前にある。

今の日本は、大学以前の段階で既に知的土壌が痩せ始めている。

読書量の低下だけではない。高い抽象度の問いに触れる機会、寄り道的な知的経験、意味のない没頭、そういうものが、効率化と受験合理化の中で削ぎ落とされ続けている。

たとえば、女子御三家として知られる桜蔭では、昭和43年から続く「自由研究」という課題がある。

中3の2学期、生徒全員が自分でテーマを設定し、数か月かけて1本の論文を書く。理系でも文系でも構わない。調査、実験、インタビュー、資料分析、なんでもあり。重要なのは、「自分の頭で問いを立て、それを掘り切る」ことにある。

これ、実はかなり象徴的なんですよね。

受験に直結するわけでもない。
偏差値が上がる保証もない。
でも、この「意味の分からない没頭」が、後の知性の歪み方を決める。

最近話題になった安野貴博さんの妻、りなくろさん（安野里奈さん）も、この自由研究でアメリカ大統領選を扱ったと話していた。中学生の段階で、受験でも内申でもなく、海外政治に異様にハマる。

一方で私はというと、NHK『映像の世紀』に拗らせ、中3で「アウシュヴィッツはなぜ工場だったのか？20世紀における死のマネジメントと労働倫理の終焉」みたいな自由研究を書いていた。

今思えば痛すぎるし、最後、なぜか「世界に出すんだ」と思い込み、全文英訳して英語教師を困らせるという迷惑行為までセットだったのですがw

でも、本来、知性ってそういう「無駄な逸脱」から生まれるものでもあると思うんです。

日本の教育は長く、そのノイズを削る方向へ進んできた。

均質化。
最適化。
効率化。

結果、平均値は維持できても「変な人」が育ちにくくなった。

ただ、AI時代に危うくなるのは、実はこの均質な優等生モデルの方なんですよね。

知識整理。
要約。
翻訳。
定型処理。

この辺りはAIが猛烈な速度で代替していく。

最後に残るのは「どこをズラして世界を見るか」という感覚の方になる。

つまり、異端性。

CoDの本質って、文理融合でも英語化でもなく、その「逸脱」を制度内部に残せるかという実験なんだと思う。

工学から文学へ。
研究から起業へ。
地方から海外へ。
あるいは、一度脱線した人間が別ルートで戻ってこられるのか。

日本社会は昔から、異端を“称賛”することは好きなんです。

天才特集。
若き起業家。
変人研究者。

でも、異端を制度の中枢へ混ぜるのは極端に苦手だった。

だからCoDが本当に面白くなるかは、パンフレットではなく、10年後、20年後に、「脱線した人間」を制度内部で循環させられるかにかかっている。

そして、それを成立させるには、大学改革だけでは足りない。

入口の厚みそのもの、つまり、日本の子どもたちが幼少期から触れる知的土壌の再設計まで降りていかないと、おそらく回復しない。

制度だけ変えても、土壌が痩せていれば、上に積んだものから崩れていく。

ある日ふと、別のホームに降りてしまった誰か。
本来なら、そのまま社会から脱落者として処理されていたかもしれない人間。

でも、その逸脱や寄り道すら、どこかで別の知と接続され、後から社会の形を書き換えていく。

CoDがもし本当に新しいのだとしたら、それは単なる新学部だからではなく、日本が長く失っていたその回路を、東大という巨大な制度の内部に、もう一度つくろうとしている点なのかもしれません。

今の日本は、大学以前の段階で既に知的土壌が痩せ始めている。

読書量の低下だけではない。高い抽象度の問いに触れる機会、寄り道的な知的経験、意味のない没頭、そういうものが、効率化と受験合理化の中で削ぎ落とされ続けている。

→ここよ。コスパタイパ社会の弊害。
だから鉄クズに僕も賛同する。

そこなんですよ。

今日本で起きているのって、単なる受験競争の過熱じゃなく「最適化の暴走」なんだと思っています。

最短距離。
最小コスト。
最大効率。

そのルートを外れた瞬間、不安になる。
だから皆、同じ参考書、同じ塾、同じテンプレ、同じキャリアに収束していく。

でも、本来知性って、もっとノイズの多いものだったはずなんですよ。

無駄に寄り道して、意味不明な本を読んで、関係ないことにハマって、途中で脱線して、それでもどこかで繋がる。

さっきも書いた桜蔭の自由研究なんて、まさにそういう文化の名残だと思っています。

中学生が時間をかけて、自分で問いを立てて、延々と掘る。受験効率だけ考えたら、あまりにも悪い。
でも、あの「非効率な没頭」が、人間の知的な歪み方を作る。

ところが今は、その歪みを作る前に、「はい最適解」「はいタイパ」「はい受験戦略」で均されてしまう。

鉄緑会が象徴的なのもそこですよね。

無論、鉄緑そのものを絶対悪と言いたいわけじゃない。あれは、今の制度に対する極めて合理的な適応とも言える。それは事実。

東大理IIIというゲームを最短で突破するなら、鉄に集約されるのは当然。
だから私達は半分皮肉を込めて「鉄クズ」と言っているけれど、本当に問題なのは個々の子どもではなく、突き詰めれば鉄を欲する背景、そこへ収束せざるを得ない社会構造の方。

本来、理IIIに行くような層って、もっと変な人たちだったと思うんですよ。

受験秀才というより、何かに異様に執着してしまう人間。
本を読みすぎている人。
興味が横滑りしている人。
知識が体系化される前に暴走している人。

でも今は、その「暴走」が受験システムによって早い段階で矯正される。

結果として、能力は高い。
努力量も凄い。
ただ、知性の凹凸が薄くなる。

AI時代に怖いのは、実はそこなんですよね。

均質で最適化された優等生モデルは、AIと競合しやすい。
逆に最後まで残るのは、「なんでそんなものに人生賭けてるの？」みたいな異常な偏りの方だったりする。

CoDが本当に試されるのは、文理融合とか英語化より、その「矯正される前の知的逸脱」を、制度の中でどこまで生かせるかなんだと思っています。

東大がもし変わるなら、それはカリキュラム変更からではなく「変な人間」を再び内部で飼えるようになるかどうか、そこから始まる気がします。

なーんて言ってるのがマイノリティで良いんです。そのマイノリティの存在を拒否しているのがマルさんの仰る「コスパタイパ社会」なんでしょうね。

でも、本来知性って、もっとノイズの多いものだったはずなんですよ。

無駄に寄り道して、意味不明な本を読んで、関係ないことにハマって、途中で脱線して、それでもどこかで繋がる。

さっきも書いた桜蔭の自由研究なんて、まさにそういう文化の名残だと思っています。

→僕自身に知性が身についたかどうかはわからないけど、ノイズが如何に大切かというのは同感です。

マルゴーさんはアウシュビッツですか。恥ずかしくも僕も我が闘争を読んで、映像の世紀をみて、なぜあそこまで大衆操作が出来たのか、中学生時代にあの悪魔とゲッペルスの演説の声色変化や手足の動きのチェックを繰り返していました。

歴史上の人物というより、現代史に近い最近の出来事でこうまで鬼畜な行為がなぜ出来てしまったのかという、心理を考えたり書を読んだり。

親に辞めろと言われながら、イキっていた自分がいます。

何でもよいのですが、何か中学高校大学時代は遠回りや脱線した行動が、当時は何やっとるんだと思われたり浮いた行動であっても人様に迷惑かけなければ、人生を豊にするのではないかと思います。

進学校にいましたから、片隅に東大受験と言った思考はどうしても残りますがね。
所詮片隅だけで良いのかなとも。

>マルゴーさんはアウシュビッツですか。

何で、マルゴーのレスなのに、相手がマルゴーさんの設定なんですか？

その「ノイズが知性」というのはマルゴー！くんの物語なんだよね。ナラティブ、ストーリー。
探求型だ！とかグローバル！とか渋渋お母様やMargauxなど色々いるけど、皆そのストーリーに過ぎないんだよ。自分のストーリーなんだってことをメタ認知できないと。
探求型厨くんなんかも、探求型だ渋谷系だという静学的な議論しかできない。そういう静学的なストーリーは社会主義と同じで行き詰まるよ。
ソ連や中国はT型フォードをやって、今はソーラーパネルやEVやヒューマノイドロボットで同じ過ちを繰り返してるけど、技術や需要は変化するから、計画経済ではついて行けないんだよ。
キミらMargauxマニアや渋渋お母様のような厨発想はみんなそう。