東京大学が国際系新学部設立→国際系の学校が人気に？

東大が改革を進めているのも大学ランキングを上げるだけでなく、将来的に日本のリーダーを（政治家、起業家、外交官）どうやって産み出すかも考えているのでしょう。

高度経済成長のやり方はもう通じないのだから、人材育成法も変えるしかない。ペーパーテストだけで選んで官僚やサラリーマンを作ってきたけれど、これからは大勢順応ではない尖った人材を育成するしかない。

中学受験から鉄緑を経て東大に入る生徒たちは金太郎飴の安全志向で独創性や何かをひっくり返すガッツに欠ける。親も子供の冒険を応援するより既存の権威に我が子を乗せようとする。

このままでは日本はじり貧。ソニーもホンダも産まれない。MRJも飛ばないし家電もほぼ消滅。日本人１億人は何で食っていけばいいのだろうか？

起業を奨励して日本から何かを発信するとはいい方向だが、今までの学生達は大企業、外資、公務員という寄らば大樹の陰。彼らの意識を変えるにどうするか？

彼らに刺激を与えるために帰国子女や外国人を入れて東大の風土を変えようとしているんでしょうね。そのために入学試験方法を変えようとしている。

これが成功するかどうかは、どんな人材を輩出してくるかにかかっている。でもあと5年以上かかる。それまでに日本が益々地盤沈下して大学に予算が回らず、大学院も尻すぼみになると・・・・・もう日本の復活は難しいかな。

鋭いご指摘w

中小事業者の集まりと思いきや、組織人かサラリーマンの様にしかも扱われない。
だからこそ、研究者が本来持っているべきはずの探究の主体性や知の起業マインドが、制度の中で削がれてしまう。。。いや、意図的に均されているのかもしれない。

海外では、研究そのものが起業や社会実装に直結する土壌がありますよね。だからこそ、MITやスタンフォードの研究室がそのままスタートアップの母体になる。。。

ところが日本の研究機関では、研究者自身が事業化しようとすると、越権と言われたり、公私混同と叩かれたりもする。
自ら動く者を潰す構造が、実は根深く染みついている。

そして、これは性格の問題ではなく、制度と文化がそう仕向けてきた結果ではないかと思います。

知をリスクに晒せる土壌を、どう再構築できるのか。それもまた、今の大学改革が直面すべき問いなのだと感じました。

事実認識、危機感はそのとおり。

萌芽があるとすれば大学発スタートアップが加速度的に増えている。

２０１６年度までは１８４６社とほとんど大学発スタートアップはのびなかったが、２０２４年度は５０７４社と年々加速度的に増えている。

大学発スタートアップは大学等における研究成果をもとに起業したもの。

また、東大や東大大学院卒の理系も外資系コンサル等に多数就職しているが、優秀な人材はその後起業している。

日本の衰退の大きな要因として、米国のようなコンサル、投資金融、ＡＩやグラウド等のデジタル、製薬、宇宙等、新しい産業や企業群を創出できなかったこと。いまだに一部情報通信分野等を除き、数十年前とほとんど産業構造が同じ状況。

日本もシリコンバレー等で起業家交流を促したり、大学を中心にエコシステムをつくる取組をしているものの、まだ米国に比べて圧倒的に劣っている。

米国の起業家の半数は移民だと言われている。また、シリコンバレーも人材供給の多くはスタンフォードを中心にバークレーやカルテック等。

東大も２０３０年までに７００社の東大発スタートアップを創出する目標を掲げ、ＡＩ関連スタートアップを中心に、東大のスタートアップ創出を牽引する松尾研も年間１００社創出することを目標としている。

こうした取組や大学改革を東大だけでなく、多くの大学で実施していくことが重要。

確かにそういう側面もあろう。

少し前、シリコンバレーで起業家が次々と創出されるのになぜ日本では起業家が育たないか、シリコンバレーを知る人材と話をしたことがあるが、単刀直入に

起業家がいない、投資家がいない、リスクをとる人がいないんだから当たり前だろうと、

実はエコシステムとかの問題以前にリスクをとって起業する人、投資する人、サポートする人がほとんどいないというのが事実に近いと思っている。

米国でも起業家の半数程度は移民だと言われる。ユニコーンの半数以上は移民だという記事もみた。移民は母国から離れ米国で生きていこうとリスクをとって果敢にチャレンジする。それは起業家にとっても不可欠な素養。

日本では東京一科国医に入って利確という人がいたけど、こういう現状維持の人たちが多いからなのかとも思った。保護者も東大でたのに何でリスクをとって起業？という人が多数ではないかと。

こういう社会では起業家は生まれにくい。個性を生かし能力を最大限生かせるのは守りに入った人間では不可能ではないだろうか。

そういう意味でも教育や入試改革は不可欠。個性をのばす、学力のみではない能力をのばす、そういう入試や教育にしていくことが必要で、受験勉強頑張ったから利確して守りに入る人が保護者を含め多すぎないようにしていく必要があるのではないかと思っている。

安い労務費を求めて渡り歩く日本企業、それは一時代を語るには有効でも、現在進行形の戦略としては、すでに現実と乖離しています。

今や製造業のキーワードは、「回避」よりも「耐性」。地政学的リスク、物流混乱、為替の変動。。。それらに耐えるためのマルチパスウェイこそが、まさに現代の競争力そのものになっている。

そして、その中での「地産地消」は、単なるコスト論を超えて、現地社会との共創や文化的適応までも含む、極めて高度な設計思想ですよね。

旅人論は、たしかに今や展示物としては優秀かもしれませんが、現場や現実を語るには、アップデートが要る時代に入っていると感じます。

とても共感します。
自由と責任の間で、リスクを引き受けながらも自分の信念に賭ける、起業家や研究者に共通するのは、まさにその姿勢ですよね。

しかも、その挑戦は自己実現にとどまらず、社会や未来への問いや提案に昇華されていく。

変化が激しい時代において、制度や既存の枠組みをただ守るのではなく、新たな選択肢を実装できるのは、やはりこうした人たちだと私も思います。

だからこそ、その挑戦を支える環境づくりこそ、日本を変えるための鍵なのかもしれませんね。

一応起業家の端くれとして、私もその中で更に尽力したいと思います。

試験エリートの大量生産モデルは、既に時代の要請からズレ始めています。

東大改革が本質的に問おうとしているのは、単なる教育制度の刷新ではなく、どんな才能を、どう育て、どこへ放つのか.という国家規模の問いだと感じます。

金太郎飴型の優秀さではなく、異質さやアバンギャルド、反骨を含んだ人材をどう支援し、伸ばすか。
それは、入試改革だけでなく、風土や評価軸のパッケージとなったアップデートなしには困難。

たとえば失敗に寛容か？
肩書きより問いの質を重視するか？
異なる言語・文化・思考に開かれているか？

そうした文化の変革なくして、制度だけを変えても、かえって中途半端なままじり貧を加速させるだけ。

仰るように、真の成果が見えるには時間がかかるでしょう。けれど、その準備を今始めなければ、5年後には何も残らない、もうそんな瀬戸際にいる危機感をひしひしと感じます。

日本が再び未来を語れる国になれるか？
それは、教育改革を通じて、私たち自身の価値観をどこまで変えられるかに懸かっているのかもしれませんね。

核心だと思います。

起業家が育たない理由に関して、日本ではエコシステムの欠如だといった制度論が語られがちですが、その実それ以前、文化的想像力と行動様式の問題の方が根深いですよね。

移民に起業家が多いという点、非常に示唆的です。
背水の陣で一歩踏み出す人間の持つ覚悟や突破力は、温室で育った優等生的キャリアパスからは、なかなか生まれにくいという事かと。

東京一科国医を手中にした瞬間に利確と捉えるマインド、これは個人の責任というよりも、社会全体がそうした人生設計を良しとしてきた空気の帰結だと思います。
親世代もまた、東大さえ出れば安泰という時代に育ってきたのだから、我が子の選択にもそのロジックを投影してしまう。

でも、もはやそれが機能しない時代に入っている。
守りを固めるだけでは、生き残れないどころか、想像し、創造する力すら削がれてしまうのが現代社会です。

だからこそ、教育改革は制度だけでなく、どんなリスクを許容し、どう失敗と共存できる社会をつくるかという文化的改革でもあるべきでしょう。

現状維持の中に安住しようとする力と、現状を壊してでも新たな風景を見ようとする力と。
この両者のせめぎあいの中に、日本の未来が問われているように思います。