東京大学が国際系新学部設立→国際系の学校が人気に？

若者が海外の大学に挑戦することは良いこと、という点について同意。

米国の大学等は退学にもなりやすく、帰るところもないので必死に勉強するだろう。

また、こうした日本の教育を受ける、受けない、海外で学ぶ等の選択肢が増えていることはいいこと。

いずれにしても、教育のグローバル化は国内でも進んでおり、ボーディングスクール、インターナショナルスクール、国際系のインターナショナルコースを設定する学校が増えており、保護者や子どもの教育ニーズが高まっていることは事実。

日本の大学は旧態依然のままだと日本人にも選ばれなくなってきている。

これは、東大や東大大学院卒が外資系コンサル等を選び、日本企業や役人等を選ばなくなってきたのと同じで、日本の大学も日本企業も旧態依然のままだと日本人にも選ばれなくなるということ。

大学の教職員や研究者が危機感をもって早急に大学教育等を改革していかないと日本人にも留学生にも選ばれなくなるということ。しかも定員割れで赤字の大学はすでに半数以上、今後も少子化のスピードは凄まじく、大学の淘汰は続くことになる。

東大の新学部創設のように、その危機感をどれだけもって大学は改革していくかが問われる時代となっている。

ご説明、興味深く拝見しました。
一つ一つの事実は仰る通りかと思います。英米のボーディングスクールが本来どういった層を対象にしてきたか、その構造が今日本にもなぞらえられているという分析にも異論はありません。

ただ、それらの学校が持つ「制度上の選別」と「個人の選択の動機」が、果たして常に一致するものでしょうか。
「富裕層向けに設計されている」という事実と、「実際に誰がその教育を選び、何を得ているか」という観察のあいだには、もう少し厚みのある分析が求められるように感じます。

また、「日本の教育が素通りされている」というお言葉には、少々踏み込みすぎた一般化を感じました。制度外にいることが、即座に無関心や否定を意味するとは限りません。むしろ、距離を置くことで初めて見える輪郭もある。そうしたまなざしの中に、日本の大学や教育の新しい可能性を見ている人もいるはずです。

東大の新学部が「国際併願の対象になる可能性が高い」とのご指摘、まさにその文脈に立つものと思います。制度内外の視線を併せ持つ者にとってこそ、その選択肢は意味を持つのではないでしょうか。

学びの本質が「誰のために」「どこで」ではなく、「どんな問いに立ち向かおうとしているか」にあるとすれば、今の時代に必要なのは、単なる進路の観察以上に、そうした動機の読解かもしれませんね

＞英国ボーディングスクールのうちラグビー校は日本人が４５％、英国人が１５％、２２ヵ国の生徒が集まっているとのこと。



英国にある本校の「ラグビー校」と、日本にある系列校の「ラグビー校ジャパン」の情報が混同されている可能性が高い。

​英国のラグビー校：生徒の約75%が英国人で、残り約25%が海外からの生徒です。生徒数は863人で、36カ国以上の国籍を持つ生徒が在籍しています。

​ラグビー校ジャパン：こちらは2023年に開校したばかりの新しい学校で、国籍構成は変動する可能性があります。ウェブサイトの情報によると、日本人生徒が約45%、海外からの生徒が約55%となっています。また、開校時には16カ国からの生徒が在籍していました。

>日本の大学は素通りされている。
>ボーディングスクールやインターナショナルスクールに通学する日本人は基本的には日本の教育は学ばず、日本の教育は日本人にも素通りされているのが実情。

ふむふむ。なるほどね。

>奨学金がでなければ、国内難関大学との国際併願もあるだろう。東大新学部は国際併願の対象になる可能性が高い。

ズコッ！
素通りじゃないやん。

結局、海外インター出の、芸能人とかスポーツ選手の子供とか、その他、目敏くて金持ちの親を持つ帰国子女がここに入って、インフルエンサーを気取って、コネを当てにした富裕層つながりのビジネスを始めるだけじゃない？

それで、私たちに何か良いことある？

中国には科学技術ではるかに置いていかれてるし、EVとか再エネでは東南アジアにも負けつつあるが、何か変わります？　
卒業生がたくさん寄付してくれて、地方国立大にも負けてる理系ノーベル賞がたくさん東大から出るようになるのか？

ならないでしょ。

多様性なんて国籍じゃ担保できないと思うな。
結局、母語が違うだけの似たような人が集まってくるよ。

だったら、23区からくじ引きで1人ずつ選ぶ方がマシだよ。
東京って区によって大学進学率も所得も物凄い格差があるからな。

日本の教育との違いは、単なる知識やその応用による答えのある問題のみの筆記試験対応、学力のみではないこと。

ディスカッション、ディベート、プレゼンテーション等を通じて、クリティカルシンキング、社会課題設定能力、仮説、解決策とその取組等を議論を通じて深堀し、多様な視点や考え方などを学びつつ、考える力を学ぶ点に大きな違いがあるんだろうね。

日本の教育に疑問を持つ保護者が多いのは、留学経験等を通じて、子どもにどのような教育を学ばせたいか、という違いでもある。

ご意見、拝見しました。

「私たちに何か良いことある？」という問いは、確かに印象的でした。
ただ、その問いの立て方に、すでに限界が透けて見えています。

もし貴殿の世界の中心が「自分にとって得か損か」という回路だけで構成されているとすれば、東大の新学部構想も、国際教育の進展も、すべて「自分に還元されるか否か」でしか測れないのでしょう。

であるならば、どれほど本質的な革新があっても、それがあなたの視野に届くことは永遠にないのだと思います。

「芸能人の子」「スポーツ選手の子」「富裕層」。。。
こうした属性をなぞることで対象を一括して切り捨てた時点で、言葉の射程は浅く、議論として成立していません。
他者の「出自」や「親の金」を殊更に強調する言説には、えてして、自らの境遇に対する不満と劣等感が滲みます。

けれど、それを露わにすることは、何より早く、思考の終焉を告げる行為です。

東大の新設学部は、「誰が入るか」ではなく、「何を問う場であるか」に意義があります。
それがあなたに何の恩恵ももたらさないように感じられるのだとすれば、それは設計上の問題ではなく、あなたがその思考空間の対象として想定されていないことを意味します。

「くじ引きで1人ずつ選んだ方がマシ」という主張も、挑発のつもりなのかもしれませんが、その皮肉の幼さは少々痛ましい。

冗談であれ本気であれ、「学問をランダムに与えれば公平」と捉えている時点で、知性の限界を自ら証明してしまっています。

大学とは、未来に向けた知の実験場です。
「今の自分が得をするかどうか」ではなく、「10年後、社会のどこに火種が灯っているか」に目を凝らす者たちの集う場。
あなたの視界がそこにまったく届いていないことを、ここまで如実にご自身で露呈なさった以上、もはや何の言葉も必要ないでしょう。

「私たちに何か良いことある？」という問いの前提を捨てたところから、ようやく議論は始まります。

ご安心ください。
あなたの仰るようなくじ引きでノーベル賞が量産できるのであれば、東大もここまで悩んでおりません。

そしてもちろん。。。
それでも、あなたには何のメリットも及びません。

ところでで、コレの何がマシなのですか？

せめて仮に大人なら、議論に耐え得る意見をお寄せいただければと存じます。

＞東大の新設学部は、「誰が入るか」ではなく、「何を問う場であるか」に意義があります。


『誰が入るか』にも意義はあるでしょう。
多様性だの国際性だのと散々語ってきた議論は、一体どこに行ったのか？