東京大学が国際系新学部設立→国際系の学校が人気に？

大学より、教員公募案内が出ていますね。

『東京大学より College of Design 教員公募のご案内』

フルカラーで英文、和文の併記。

「東京大学では、2027年に新たに設置する、UTokyo College of Design の専任教員（教授、准教授、講師、助教）を募集しています。詳しくは、下記の公募要領をご覧ください。」

https://www.u-tokyo.ac.jp/content/400264193.ｐｄｆ

ピィーディーエフは半角です。それにしてもｐｄｆをアルゴリズムで非表示にする意図が全くもって不明。エデュの迷走、いつまで続く？

さて。
両方（日本語部分と英語部分）読みました。

この公募要項は「UTokyo College of Design（COD）」の専任教員（Associate Professor / Lecturer / Project Associate Professor / Project Lecturer）の募集ですね。

英文部分では、日本語と同様に 採用人数（若干名）・応募資格（博士号または同等の業績、英語での指導・研究能力、異分野横断的研究への意欲など）・任期（5年、再任可）・着任時期（2027年4月〜2028年3月）・勤務地（本郷キャンパス）・待遇（年俸制、テニュアトラック的な要素もあり） が書かれています。

特徴的なのは、日本語でも英語でも「分野を特定しない」と明記されていて、CODの「Design」という語は工学的なデザインに限らず、社会・文化・科学を横断する「新しい価値創造のためのデザイン」を指していることです。

つまり、専攻や研究分野に縛られず「異なるバックグラウンドを持った学生に対して、国際的・学際的に教育できる人」を求めている。大学の「新学部」というより、大学院レベルに近い学際拠点の立ち上げに見えますね。

読んでみて、募集要項は「誰を雇うか」を超えて「大学をどう組み替えるか」を宣言する文書でしたね。

通り一遍の求人票ではない。読めるのは三つの再定義、教員の職能、学部という器、そして大学の言語。

第一に、教員像の再定義。
研究実績だけでは足りない。英語で授業を設計し、多国籍の学部生に伴走し、しかも全寮制という生活空間の手前で学生支援に関与する役割が明記されている。

これは講義者でも研究者でもなく、学習共同体の建築者を求めているということです。この時点で、日本の大学に長く根付いてきた「研究は研究科、教育は教養学部、学生生活は課外」という分業は崩れる。職能は統合され、責任は面で問われるのでしょう。

第二に、学部という器の再定義。

9月入学、全英語、全寮制という三点セットは、カリキュラムだけでなく時間割と暦と居住をも教育設計に組み込む意思表示でしょう。

暦が変わると、履修管理、成績確定、学内合同科目の接続、他学部との単位互換、人事評価のサイクルまで連動して揺れる。要項があえて学部専任を打ち出すのは、その揺れを既存組織の外付けユニットで吸収するのではなく、中核として受け止める決意の表現に見えました。

第三に、大学の言語の再定義。
教育言語としての英語化は、授業の媒介を置き換えるだけでは済まない、というより済ませない。

委員会運営、学内規程、学生ハンドブック、実験倫理、安全講習、ハラスメント対応、キャリア支援、広報。
真に英語で回すなら、大学の神経系ごと双語化が必要になる。募集要項が教員に求めるのは、教室の英語運用にとどまらず、医学的に表現するなら、その神経系へのブリッジ職能です。

ここを読み落とすと、英語授業の殻だけが残り、制度の中枢が日本語のままという二層構造が固定化される。

この要項は同時に、大学院偏重の研究駆動モデルに対して、学部フェーズを研究と社会接続の起点に引き戻す試みでもあるとみました。

国籍構成が偏れば研究テーマ、共同研究先、採択課題の地理が偏る。だから入口で多様性を担保し、居住と学修を束ねる場で混ざり方を設計する。

採用文面の素朴な一文の裏に、こうした配管図がはっきり透けて見えます。

当然、摩擦は生じるでしょう。
会計年度と学期暦のずれ。科研費や学内配分の評価サイクルと海外型学期の非同期、学際人材の審査を誰がどう評価するかという審査能力の問題。

英語で教える教員の校務負担と昇進査定の按分。寮という生活圏に関わることで生じる可視化されにくい労務とメンタルケアの配分。

この種の摩擦は、採用後に現場で教員個々の善意に回収させた瞬間に制度疲労へ転じるでしょう。

募集の段階で、役割記述に生活領域と制度領域の両方を織り込んでいるのは、負荷の所在を曖昧にしないための予防線にも見えました。

学際(学問分野をまたぐこと、interdisciplinary)を理念として掲げている以上は、それに相応しい姿勢や実践が求められる評価軸も作り直す必要があります。

従来の専門学会のジャーナル掲載と科研費が唯一の尺度になるならば、デザインや実装、フィールド連携、コホート形成といった可視化しにくいアウトカムが置き去りになってしまう。。。

要項は、教育設計と共同体運営を教員の主要業務に含めている。であれば、テニュアや昇任において、その成果を定常的に記録し、査読とは別の公的評価として組み込む設計が不可欠でありましょう。

ここを制度化できなければ、学際の名の下に個人の無償労働が積み上がるだけになってしまう。。。

人材流通の目線でも示唆は多いと感じました。

世界から採るなら、着任時の研究立ち上げ費、研究支援スタッフの配置、家族帯同の生活基盤、校務と研究の比率、寮務や新規科目開発に要する時間の見積もりを、採用交渉の一次情報として開示しなければならないでしょう。

要項が生活と教育を明示したのは、研究条件だけで交渉する旧来のやり方を改めるための前振りとみました。

つまりこの募集は、教員一人を採る話ではない。
大学の操作体系を変えるためのトリガーを仕込む行為です。

採用文の各行は、学内のどの配線をどの順番で付け替えるかという工程表になっている。読み手は、自分がどの配線に電流を流す人間として招かれているのかを、想像できるかどうかが問われるでしょう。

問いは簡明です。
英語という空気を入れるのか、呼吸圏そのものを広げるのか。

前者はただ、教室の換気をすれば済むハナシ。後者は大学の骨代謝に手を入れる大仕事になる。人体に準えるなら、骨は壊してはつくり、つくっては壊す微細な回転で強度を保つ。

制度も同じです。破壊と再生の循環を自前で回せる身体を持てるかどうか。募集要項が静かに試しているのは、大学がその身体になる覚悟を持てたのか、そして応募者がその循環の担い手になる意思を持っているのか、という一点です。

水面の波紋を追うのはたやすい。けれど岸を削る流れは、いつも静かなところで向きを変える。今回の数ページは、その向きが変わりつつあることを、文言の節々で知らせていました。

水面に映る大学の姿は、時に鏡、時に幻影でもあります。
募集要項というわずか数枚の文書に、制度の未来を見てしまうのは、読み手の過剰解釈かもしれない。けれど、そこにかすかに刻まれた行間を辿ると、大学という巨大な身体が、新しい呼吸の仕方を模索していることが見えてくる。

それはまだ確定した「形」ではなく、むしろ生成の只中にある「声」のようなもの。
声はいつも、届く先に応答を求める。呼びかけに耳を澄まし、受け止めた誰かが応答することで、初めて制度は動き始める。

この公募が問うているのは、制度に仕組まれた静かな呼び声を、誰が聞き分けるか。
そしてその応答を通じて、日本の大学がどのような輪郭を描き直すか。

meta視点から眺めれば、これは数頁の「求人票」ではなく、次の大学を共に設計するための、もっとも控えめで、しかしもっとも切実な招待状に見えました。

この静かな呼び声に応答する者が、次の大学のかたちを決定づけるのです。

適切なご報告に、感謝します。新学部への意見聴取につながる全学レベルの会議が、確か開かれていましたので、資料を探します。

西千葉さん、ご丁寧なレスをありがとうございます。資料を追ってくださるとのこと、心強いです。

このスレを見ていてつくづく思うのは、同じ題材にしても、議論の地平が全く違うということですね。

制度や背景を丁寧に読み解き、どこが変わりつつあるのかを可視化していく視点と、毎度ワンパターンで同じワードに集約する短絡的な声。

前者は議論を押し広げ、後者はただ文脈を矮小化する。そのコントラストが、このスレッドの縮図のように見えます。

結局、視座の高さの違いがすべてを物語っているのでしょう。

新学部構想が山場を迎えていたであろう昨年７月に、｢RE：THINKING UTOKYO｣と銘打ったワークショップが、総長出席の下で持たれました。東大の未来予想図を集団知で探り、描き出すこと、が狙いだったようですが、そこで新学部構想は共有されていたのでしょうか。｢学内広報｣第1586号が、記事を簡単に載せていますが、それが却って、内実を露にしているようです。バックナンバーは、広報室に問い合わせれば入手できると思います。また、去年からの学内行事記録をネットで辿ると、より詳細な報告が見付かるやも知れません。はなはだ粗いリサーチを、どうかお許し下さい。

いえいえ！西千葉さん、貴重なご指摘ありがとうございます。

ご紹介いただいたワークショップの記事、学内広報のバックナンバーで確かに拝見しました。。。率直に言って、目を疑いました。
正直、この惨状。。。総長まで出席しておきながら「学びの廻廊」「学生の幸せ度指数で世界一」といった幼稚園レベルの落書きを未来予想図として掲げていたとは。。。西千葉さんのレスがなければ完全にスルーしていたところでした。

「UTokyoの未来を考える」場で出てきたアウトプットが、あの手描きイラスト群。正直、ギャグかと思うレベルです。

「学びの廻廊」「学生の幸せ度指数で世界一」──言葉遊びは軽やかですが、中身はゼロ。しかもご丁寧に公式Xでこのイラストを大々的にフィーチャーしている。どうやらギャグではないと。

https://x.com/UTokyo_News/status/1841297105450655805

小学生レベルなら「わかりやすいビジュアライズ」と褒められるかもしれませんね、ってんなわけあるかい！

仮にも国内最高峰の大学ですよ？
言語化して深掘りすることこそが役割でしょうに、「丸描いてにっこりHappiness 東大で学べて幸せ〜❗️」で終わらせてどうする！！！

しかも投稿はビュー1万、リポスト13件、レス0。
「すごい！」という共感も、「ふざけるな！」という反発も起きない。
つまり、完全にスルー。これが一番痛烈な評価だと思います。

制度設計や研究基盤の将来像を詰めるべき場で、幼稚園のお絵かき発表会を公開する。自虐ギャグならまだ救いがありますが、本気でこれを「未来予想図」として打ち出しているとしたら。。。
国内最高学府の自己認識、あまりに心許ないと言わざるを得ません。

このように、制度や歴史の文脈を丁寧に辿り、「何が実際に行われていたのか」を具体的に示してくださる西千葉さんのレスは、毎度のUGをアングラなどと妙な略語をひねり出して悦に入るだけの与太話とは、視座も実用性もまるで次元が違います。

こうした具体的資料に基づいた議論こそが有用で、曖昧なワード遊びで煙に巻くだけの矮小な論調とのコントラストが改めて鮮明になった気がします。

感謝感謝です。

御三家からでも公立高校からでも、どこからでもスタンフォードは狙えます。
狙い方を知っている家庭なら。
御三家は周りが優秀すぎて評定が厳しいので、ゆるい学校の方が、むしろいいかもというのはありますが。
国際系や新興系なら、厳しい評定はつけないだろうし、狙い方を知らない家庭でも、塾いらずでもなんとかなるという話でしょう。

そもそも、昔の話をするなら、渋渋は渋女、広尾は純心ですよ。
ニーズと現状で足りないところを上手にマーケティングしてデザインされた学校だと、私は認識しています。
ゆえに思想や哲学、志から誕生したような学校とは、内容は大きく異なるようです。

いずれ、渋渋も広尾も、通った子たちの楽しい話や、ほぼほぼ満足しているという親の話を多く聞きます。とにかくいろいろ手厚いよう。
関係者の満足度が高いというのは素晴らしいことです。

ご指摘のような全学的錯乱をベースに、新学部がつくられてゆくとすれば、｢西千葉開発｣は費用捻出のための軽挙かも知れません。一国民として、透視を試みます。

亀レス、ご容赦。

西千葉さん、成程。
以前から触れておられた「旧生産研跡地＝西千葉開発」の件と今回の「新学部構想」を結びつけておられるのですね。

確かに、もしあの幼稚園児の落書き的未来図が「全学的意思決定」の産物だとすれば、開発計画もまた理念なき費用捻出の軽挙に堕しかねません。制度設計よりキャッチコピー、議論よりもポスター。。。そんな調子で「新学部」や「学生寮」が進むとしたら、透視どころか既に悪夢のように予感されます。

ただ、そこに「千葉大生も寮に入れたら助かる家族も多い」という以前のコメントを思い出すと、皮肉な現実感も帯びてきますね。

壮大な理念なきまま、結局は地域と共有する現実的課題に落ち着いていくのかもしれない。

いずれにせよ、全学的錯乱の果てに残るのが「西千葉開発」だとしたら。。。その光景自体が、現在の東大の自己認識を象徴しているように思えてなりません。

立派な未来図の陰で、現実はひどく生活臭く、ひどく人間的である。
それを笑うべきか、否、憂うべきか。
ふと、ど〜でもいいですよ〜とか思ちゃいましたㅋㅋㅋ