2026年東大合格者が伸びそうな学校

meta様
お名前を間違えたことはお詫びします。
その上で、私の友人は、関西でない西日本の公立トップ校と、都内御三家女子校です。それ以上は御容赦下さい。
地方の方は、まだまだ男尊女卑の雰囲気のある地方です。愛知県とは違うかもしれません。
女子が当たり前のように東大を志望できる桜蔭の雰囲気は恵まれていると思います。

おっと。
「勧められるケースの方がはるかに多い」と書きましたが、これはあくまで私の印象です。補足させてください。

私は東大女子でもあり、周囲の東大志望の女子たちの話を聞く限り、「家族に東大進学を猛反対された」というケースは、私の世代では一人も聞きませんでした。以前は「女子が東大に行くと結婚できない」という声もあったそうですが、私や周囲のアラサー世代では、そもそも結婚が必須という価値観自体がないので。

例外的に、秋田出身の女子が「近くの東北大でいいのでは？」と言われた程度の話を聞いたくらいです。

もし本当に「家族に猛反対された」という方がいるのであれば、その方の年齢や世代も含めて具体的に示していただきたいところです。でなければ、逸話だけで「女子は東大に行くと進学ハードルがある」と結論づけるのは難しいでしょうね。

近年台頭している渋幕、渋渋、広尾等は、東大合格率が高いから台頭してきたわけではない。

共学で海外大学合格者数や合格率が高く、それが英語教育等の信頼につながって、国内難関大学も目指すような学校になってきたという経緯がある。

中堅校でも偏差値急上昇しているのは、広尾小石川、三田国際、開智日本橋など海外大学合格実績をあげている学校。

また、東大より医学部目指す人も多数いる。伝統的に、東大合格者が多い学校は総じて出願者数が減少している。

誰もが東大を目指すという前提で語る人たちとはは違い、先進的な保護者は別の視点で学校を選択しているよ。

中学受験においてもトップ層の志望校が分散傾向ですが、大学についても東大至上主義は薄れて来ていますね。

進学校側としては東大合格者数がひとつの指標ではありますが、生徒側は卒業後の人生を考えた時に「日本の中で1番」では意味がない、そこに拘る価値はそれほど無いと感じる家庭も増えて来ているのでしょう。官僚人気も落ちていますし。

渋渋は現役志向が強いので、模試成績などから東大合格可能性があまり高くないと分かっていたら、東大を受験せず、合格可能性が高い大学を選ぶのではないかなと思います。
だから受験者は少なめで合格率は高めになるのでは。
また、東大不合格だった場合、浪人せず早慶などに行く人が多いのだと思います。
このため、既卒の東大受験者は少なめになり、東大受験者全体も少なめになるのでは。

桜蔭は浪人してもいいから東大に行きたい人が多いのではありませんか?
浪人してもいい人なら、合格可能性があまり高くなくてもチャレンジするのではないでしょうか。
それで受験者は多めで合格率は低めになるのでは。
また、東大不合格だった場合、浪人して再挑戦する人が多めなのではないでしょうか。
そうすると、既卒の再挑戦者が結構いて、東大受験者は多めになるのでは。

また、誰かが指摘していましたが、国医志望者が東大オープンを受けている可能性があります。
渋渋は2025年のデータでは実際の東大受験者数と東大オープン受験者数はほとんど同じでが、桜蔭はどうでしょうか?
桜蔭の国医志望者が大勢、東大オープンを受けたのだとすると、実際の東大受験率は③より低く、東大合格率は②より高いのかもしれません。

ほとんどが推測で、根拠になるデータはありません。
実際と違うところがあればご指摘いただけると有難いです。

こちらに女子はさんのおっしゃる事例がクローズアップされています。
↓
2023.6.8 PRESIDENT Online
あなたが東大に入ってどうするの?…地方女子に｢地元の大学｣を選ばせる見えない圧力の正体
親から子へ引き継がれていく｢地方の呪縛」


東大内部でも問題意識は勿論共有されており新プロジェクトを発足したのは昨年のこと↓

「UTokyo男女⁺協働改革#WeChange」では5月よりジェンダーバイアス是正のための新プロジェクトを行っております。5月1日(水)～5月20日(月)にかけて「なぜ東京大学には女性が少ないのか？」という問いを学内に掲出していました。今回、その原因のひとつを可視化し公開することで、大学に関わるすべての人と考えるきっかけをつくりました。

このポスターは昨年は構内掲示もあり、目にした人も多くいるでしょう。女子学生、女性研究者が受けてきた、今も継続している「言葉の逆風」がどれほど根深く日本社会に染み渡っているか、考えさせられるポスターです。

前述のPRESIDENT Online記事は、
地方女子たちの大学進学の選択肢を増やそうと活動する東大生のプロジェクト「＃YourChoiceProject」（以下、＃YCP）の「なぜ、地方の女子学生は東京大学を目指さないのか」という調査を基にしています。記事内で印象的だった部分を抜粋↓
『首都圏の中高一貫男子校の出身者に、地方女子の置かれた現状について話した時には、「そんなの思い込みだ。データはあるのか」と反発されたこともあるという。』

首都圏中高一貫校出身者は“男女問わず”自身の恵まれた環境を当たり前のように考え、物理的心理的ハードルを抱える者に対して無意識に弱者（ここでは地方女子）の自己責任に帰着させようとしているのかもしれません。何方かが別のスレでおっしゃっていた「人間は経験したものしか理解できない」の言葉を思い出しました。

そのとおりでしょう。

かつて東大卒業生の多くが興銀、長銀に入り、今や存在せず、官僚に無数の東大卒業生が入り、今や多くの人が辞めていく不人気職種になっている。

伝統校や東大を目指すような人は、既存の社会的な評価や偏差値、入学したら凄いと言われるようなところにはいる人たちが、就職においても同じように選択したところ、時代が変わって評価されなくなったということ。

つまり、先を見据え、真に何を学ぶことがこれからの時代に必要なのか、少子化で社会が大きく変わる中、ＪＴＣに入社することは今後大きなリスクになる。それは大学も同じ。

海外大学合格者が直近2年で2倍以上に増えているように、先進的な保護者は、何を学ぶことが必要なのか、将来を見据えて真剣に検討している。

東大合格率という狭い日本人の価値観では何も将来を見据えることができないのではないか、すでに国際系の学校やインターにいる人たちはＱＳ３６位の東大合格に一喜一憂などしていないのでは。

分かりますさんが引いてこられた記事や東大の取組、確かに一読の価値はあると思います。地方に今も「女子は地元で」という圧力が存在することは否定しません。

ただ一点だけ。
私の指摘は「都内私立の恵まれた空気を当然視している」といった狭い範囲の話ではありません。寧ろ逆です。愛知の岡崎や旭丘の例を挙げたのも、首都圏外であっても「東大を受けろ」という圧力が強く働く文化があると示したかったからです。つまり「地方＝必ず進学ハードルがある」という単純化が誤りだということ。

PRESIDENTの記事も読んでおりますが、そこに描かれた声は確かに一部の現象を切り取ったものでしょう。しかし、それをもって全国の地方女子を代表させるのは無理があります。むしろ同じ「地方女子」でも、愛知のように東大受験を推奨される環境も普通に存在するのです。岐阜高校、三重の四日市高校でも同じ話を聞いています。

加えて、UTokyoのポスターも「なぜ女子が少ないのか」という問題提起であって「地方女子の進学制約が唯一の原因」と結論づけているわけではありません。バイアスは複層的で、地域性、学校文化、家庭の価値観、本人の適性と選好、全てが絡み合っています。

ですから「地方女子進学の呪縛」というフレーズを全面化するのは、やはり論の飛躍だと思います。記事に書かれた個々の事例は尊重しますが、それをもって「桜蔭の空気は恵まれ過ぎている」とか「都内私立の人は理解できない」と決めつけるのは、逆に押し付けではないでしょうか。

私が繰り返し述べているのは、「数字や逸話を単純に拾って学校や地域の優劣を語っても無意味だ」という一点です。議論するならば、データの多層性を前提に置かねばならない。そこに尽きます。

そして嫌味でしょうが、最後の「人間は経験したものしか理解できない」

うん。便利な言葉ですね。さて、どう考えましょうか。

このフレーズは、反論を封じるための言い訳ではないでしょうか。だって、経験したものだけ理解すると言い切ってしまうなら、想像力、歴史、教育、そして学術そのものが意味を失います。哲学や科学は、他者の視点や未経験の理論を想像によって探究する営みではないですか。

ここで思い起こされるのが、哲学者カントの逸話、

「彼は生涯でコーニヒスベルク（カリーニングラード）を出たことがほとんどない、と言われるほどだった。にもかかわらず、旅行記を読み、地理を学び、ロンドンやイタリアのことを知っていた」 

要するに、直接経験しないから理解できないとは、一切反証されます。カントのように、経験として「読んだ」「考えた」「研究した」ことによって、人間の理解は寧ろ深まります。

ですから、「経験したから理解できる」という論法こそ、思考停止の便利な逃げに過ぎません。
議論とは相手の体験によって歪められて屈折するのではなく、あえて想像の領域を広げる行為でなければなりません。

カントが一度もロンドンの空を仰ぐことなく、その自由の理念を語ったように。。。
人は自らの足跡よりも広い世界を、思考と想像の中に拓くことができる。
そうでなければ、学問も哲学も、そして私たちの
対話も存在する意味を失うでしょう。