「変な虫が付かなくて安心!?」男子校や女子校を選ぶ意外な理由

ここのジェンダー思想ではなくて国の制度の問題だからですよ。
ジェンダー意識の低い保守が国の制度改革の反対派ですから。その人たちはどこのご出身でどういう教育を受けて来たのかが問題。
社会一般とのギャップが大きくなっている。

どこのご出身でどういう教育を受けて来たのですか？

> 社会一般とのギャップが大きくなっている。

一般社会から選挙で選ばれた人が国の制度を作っているんだけど。ギャップが大きくなりようがない。

木の木？

珍百景

東大に関東の男子校出身者が多いのは性差による必然でしょう。

男子のほうが能力の分散が大きいから、トップレベルだけを抜き出せば男子のほうが多くなるのは当たり前。
一方で刑務所に行くような底辺層を抜き出すと男だらけになるのも能力の分散が大きいことによる負の側面でもあるしね。

一流企業や研究者で活躍するのが男だらけなのも本来は性差から言うと当たり前。
むしろ問題なのは、一般的な中堅中小企業で男が優位な状態になっている事。
性差から考えれば中間層は女のほうが分厚いから、一般社会は女が優位なのが本来はあるべき姿。

能力の分散が男女で異なるという説は確かに心理統計の世界で古くから議論されてきた。

が。

それを教育・進学・労働の実態にそのまま投影するのは乱暴過ぎだろう。

東大進学率に見られる男女差の決定的要因は、分布差ではなく制度設計と環境要因にある。中高一貫の男子校では東大合格をゴールにした受験戦略が長年にわたって体系化されており、その文化とノウハウが世代的に継承されている。

一方、女子の進学校は相対的に医学部・早慶志向が強く、進学指導の方向性自体が異なる。この構造的な偏りを、単なる性差の分布で説明するのは知的怠慢。

「一流企業や研究者は男が多い」という現象も、能力分布の自然結果ではなく、機会配分の歴史的バイアスの産物。

昇進・採用・研究費配分の段階で性別による差が温存されてきたことは、OECDのデータでも明確。

分布の話をするなら寧ろ、中堅層で男女の差が縮小し、教育や労働環境が整うほど性差は薄まっていく傾向がある。つまり「男の方が上も下も多い」といった進化心理学的な言い回しは、社会的現実を説明した気になっているだけのレトリックに過ぎない。

東大の男女比は能力差の反映ではなく、文化と構造の反映。そこを見誤ると、議論は百年前の優生論に戻る。

うちの子供は合格した（そして通える）中学がたまたま共学だっただけで、特に共学を選んでないし、仮に男子校だったとしても気にしなかったかも。

男女別学って、底辺高校とトップ校に必要で、中堅校は共学でもいいのではないかと思います。
こう考える理由ですが、ヤンキーって美男美女が多くないですか？なんでだろ？って思うのですが、顔が成熟している＝たぶん頭も限界まで成長してしまい、これ以上伸びない＝発情期に突入。。。というあたりで、男女別学のほうがよい、というあたりです。

では、トップ校でなぜ男女別学が必要なのか？です。
それは、地頭がよい子供は頭脳の成長期が長い＝顔も完成するまで時間を要する。。。というあたりで、二軍キャラの時期が長いから、異性の目を気にせず勉学に励む環境が居心地が良い、というあたりです。

私の周囲ですが、中学時代にイケメンヤンキーだった同級生は、その後は思ってたほどキラキラしてません。
一方、優秀でトップ校に行った同級生は20代、30代になって例外なく好青年になってます。