都内の公立中学校で穏やかな生徒が多い地域は？

＞私も三者面談なんて中受や高受を決める「大きな」材料にはならないと思っているので、もはやどうでもいいのですが、中にはとても気にされている方がいたので説明しただけです。

はい、三者面談の有無で中受か高受かを決める材料にならないし、中受の学校選びでも判断材料にしたことありません。

＞高受の方が子供の勉強に口を出す親が比較的少ない例として、三者面談を一つの例としてあげただけです。

そんなくだらない些末な例をあげて貴方は、高受親は子供の進路に口出ししない、重点校には三者面談がないのがその証。私立は親が口出しして恥ずかしいことだ、と書きましたよね。私が知ってるだけで鉄緑指定校の4校プラス早慶も三者面談はありません。まるで私立は三者面談があるかのような表現でしたが、この事実を前にどうお考えでしょうか。因みに公立中学はどこも三者面談をしていますが、公立中学や三者面談をしているいくつかの重点校の親は、貴方の価値観では「恥ずかしいことをしている親」になる、という理解でよろしいでしょうか。

＞私は都立高校は（基本的に）三者面談はないと言ったのですが、ある方がそれがないのは西だけだと言って、私が嘘をついていると言われたのでその説明は必要だと思いました。

嘘をついた、というより、貴方の時代にはなかったけど今は違う、事実誤認ですよ、という指摘をされていました。
貴方は説明ではなく言い訳しかしていませんでしたよ。

＞もう三者面談についてはいいでしょうか。

上記質問にはぜひお答えいただきたいですね。

＞進学実績は地頭の良さ×勉強時間ですね。
だから西や国立が日比谷の生徒と同じ時間勉強したとしても、元々地頭のいい子が多く集まっている日比谷の方が進学実績は良くなる。
だけど、同じぐらい勉強したらもう少し進学実績は良くなりそう。

なるほど、貴方はカリキュラムの違いは関係なく地頭の差と勉強時間の差が進学実績の差だとお考えなのですね。
そうすると、日比谷以外の重点校の生徒の地頭は、高校の立ち位置のわりに良くない、という理解でよろしいでしょうか。そして同じく生徒は、公立校としては上位進学校の生徒にも関わらず勉強時間が明らかに不足していてる、すなわち大学受験に関しては努力不足である、という理解でよろしいでしょうか。

＞洗足などは勉強時間を増やすことによって、本来合格できないような大学に合格させて進学実績を上げている

本来合格できないような大学に合格させている？勉強なんて努力すれば成績上がりますけど？貴方の理屈では、都立西などの生徒は勉強時間が不足して落ちてるわけですから、本来合格できるはずのレベルに合格できなくしている高校、という結論でよろしいでしょうか。

＞サピックスのように合う合わないが激しそうですね。

高校受験組は知りませんが、中学受験組は学校選びの際に校風を吟味していますから、余計なお世話かと思います。

＞上位はいいけど、下位が苦しんで本来の実力を出せない場合もあるかと。
日比谷も。

都立西の下位層は本来の実力を出してあの実績なのでしょうか。どうでもいいことですが、下位どころか中上位も「本来の実力」を出せているのか怪しい実績ですよね。

＞中受するとしても高受するとしても学校によって校風が全然違うので、進学実績だけで決めてしまうと、合わないことはありそうです。

私立一貫校は都立高校とは違って何校も受けられるので、偏差値と校風を加味しながら選定することができます。

＞日比谷も西・国立とは校風が違うので、より自由を求めて多くの課題や制服のない西・国立へ行く子もいます。
自分で勉強できるなら、課題を与えられない学校の方が合ってると思います。

中学受験組は、中学から校風を選んで自分に合った学校で6年間を過ごせます。
なぜ高校から、で満足できるのですか？

＞キタニタツヤさんとかも日比谷にも行けたけど、制服がなくて自由な校風が良くて西に行ったとか。

その方は存じ上げません。

＞私は中学受験否定派というより、本人が望んでない中受反対派かもしれません。
もし中受が合わないなら高受という選択肢があると多くの人に知ってもらいたいです。

貴方に言われなくても各家庭で判断して決断しています。
中学受験派は高校受験スレで中学受験のメリットを長々と何度も投稿しません。
ご自分の行為を今一度振り返ってみてください。

＞単なるお節介です。

はい、その通り。
初めて貴方に同意しました。

それでは、確認事項のお返事お待ちしております。

＞私が知ってるだけで鉄緑指定校の4校プラス早慶も三者面談はありません。まるで私立は三者面談があるかのような表現でしたが、この事実を前にどうお考えでしょうか。

大変失礼いたしました。
私立は基本的に三者面談をしていると思っておりました。
ちなみに鉄緑指定校の4校とは具体的にどこでしょうか？
早慶附属は基本的に受験はないので、三者面談はないこともあるだろうなと思うのですが。

たしかに私立に通わせているからと言って、進路や勉強に口を出しているとは限りませんよね。
私の周りにも勉強に口を出しているような親はあまりいないし、向かないとわかれば高校受験に切り替えている家庭もいくつか知っています。
中学受験してうまくいっている子も多く知ってます。

うちの子が小学校時代にスポーツをやっていたのですが、4年になると中学受験のためにやめる子が多くいました。
難関中学に入る子も多いけど、中には不登校になってしまう子もいました。
スポーツが得意で優しくて人気者だった子です。
他には子どもが不登校になって、お母さんまで寝込んでしまった家庭も知ってます。
だからといってそれが中学受験のせいとか親のせいなどというつもりはありません。
「中学受験すると有利だから」というのはいいですが「公立に行ったらろくな教育が受けられない、いい大学に行くのはムリ」と言って、実質的に退路を断たせて合わない受験させられる子どもの辛さを想像すると‥
そういうことを言ってる教育関係者には問題あると思ってます。
高校受験という選択肢もあるということを知っていれば、親子共にもっと気楽に中学受験に挑戦することができると思います。
退路を断つのは自分でするべきことで、他人が強制するのはよくありません。

気分を悪くさせてしまったなら申し訳ありません。

＞　ちなみに鉄緑指定校の4校とは具体的にどこでしょうか？

横レスだが、進学校は高校に上がるときに「○○君の将来を考えると、色々な選択肢が考えられると思います」など、いろいろな表現で＊＊を叩かれることがある（＊＊は体の一部）。お情けで高校に上がれても、義務教育が終わると進級審査もシビアになってくる。

深海魚を放流する手続きとして、２者面談、３者面談、４者面談、５者面談と同席する決裁者のレベルが上がり、ラスボスたる校長まで含めた面談で最終決定となる。


＞　早慶附属は基本的に受験はないので、三者面談はないこともあるだろうなと思うのですが。

説明は割愛

＞　高校受験という選択肢もあるということを知っていれば、親子共にもっと気楽に中学受験に挑戦することができると思います。

３者面談の有り無しに、なぜここまで執着するのか？と、不思議がられる人が多いと思うが、その人なりのご事情があるんでしょう。

（元公立さんのように）地元校区の環境がいい人には想像できないと思うが、ヤバいところの公立中はヤバい。小学校時代は耐え忍んでも、中学は転居するか、越境するか、入れる私立中に疎開するかの３択の人もいる。

ジジババ世代から住んでいればヤバ公立中耐性のあるDNAが引き継げているかもだが、「通勤時間と間取りを優先したうえで、予算ギリギリの物件」を買っちまった人たちは、、、子供が大きくなって地元中の実態が聞こえてくると、、、「中学受験一択」と宣言するしかなくなる。

元公さんがヤバ公の状況を想像できないのと同じで、元公さんに噛みついてる人たちは「優良な公立中」ってのを想像できない。で、都立校から○○に進学してますよ、みたいな話を書かれると、、、

>３者面談の有り無しに、なぜここまで執着するのか？と、不思議がられる人が多いと思うが、

自分も含めて三者面談の有無にこだわっている人なんかいませんよ。なぜ読めないの？

何度も書いているけど、問題の本質は、三者面談の有無でなく、重点校は無いことを理由に、私立に対して、親が手出し口出しするのは恥ずかしい価値観と貶めたこと。

その後、重点校でも三者面談を実施していることを指摘されたのに、自分の誤りを認めずに、「以前は無かった」を繰り返しているモラルと誠意の無さを指摘されている。

他にも多数の事実誤認も指摘されている。

>（元公立さんのように）地元校区の環境がいい人には想像できないと思うが、ヤバいところの公立中はヤバい。

元公立さんのこれまでの所作を見るに、こういう人が（我が子の地域は環境が良い」とアピールしても、全く説得力がない。普通にヤバイ人でしょ。

たぶん、「環境がよい」の定義か違うのだと思いますよ。

あまりにも論点がズレてるので放置するつもりでした。
他のお優しいお方からお返事もらえてよかったですね。
因みに我が家は内申が取りにくいと言われる学区で、我が子の代は中学受験率6割強でした。