中学受験は「いつ始めるか」より「どう組むか」の影響が大きい

まあ、AIの時代と考えると、10年後には大手塾自体のあり方が全く変わってしまうかもしれないし、集団授業というものがなくなるかもしれないし、そもそも中学受験や大学受験自体が知識を求めるものが全くなくなって今とは大きく異なるものになる可能性も否定できません。
今の大手塾のカリキュラムを前提にすれば、リスクもコストもあるのになぜわざわざ5年からにするのか理解できない、というだけです。

ご指摘の違和感はもっともだと思いますが、
私が前提にしているのは 「今の大手塾のカリキュラムを前提にしない」 という立場です。

つまり、
「4年生でやっていない → 5年生でそのまま合流する」
という話をしているわけではありません。
それなら確かに「なぜわざわざ？」になります。

このスレのタイトルにある「組む」というのは、
個々の状況に合わせて、学習の順番や密度を最初から組み直す
という意味も含めています。

その前提に立つと、コスト面もかなり変わります。
AIを軸にすれば、月3000円程度、年額でも3.6万円ほど。
テキスト代を含めても、年間10万円に届かないと思います。
通塾と比べて、1桁、低コストと言えますね。

一方で、リスクについても考えたいところです。
たとえば、

・4年生スタートで内容を十分に理解できていない
・テストの点数を取るために暗記や一夜漬けで乗り切る
・「分かったつもり」で先へ進んでしまう

こうした学習が積み重なることは、
本当にリスクではないのでしょうか。

私は、
「年限を長くすれば安全」「早く始めれば低リスク」
と単純に言い切れる話ではないと思っています。

前提を大手塾の既存カリキュラムに置くか、
それを外して設計し直すかで、
「5年生スタート」という言葉の意味自体が全く変わってくると思います。

仰っているのは、大手塾を使わない(大手塾の教材は使うが、それを親(かプロ家庭教師)がカリキュラムを作って組み直す)ということと同値だと思います。
AIを使えばできる、のかも知れませんが、自分にはできませんし、AI(なりプロ家庭教師)に大手塾を超える効率的なカリキュラムを組めるという信頼が私にはありません。
仮にそれが普通の親にもできるなら、大手塾はつぶれると思います。

私は塾とか予備校に懐疑的なんです。
昔、ある資格試験の予備校で働いていて、気づきました。
彼らが売っているものは「夢」なんだと。
優秀なお子さんは、独力でそれを消化して、「自分の将来」に変えられるでしょう。
そうでないお子さんについては、親がどこまで「夢」を、子供に合わせて取捨選択して「子供の将来」に変えられるか、が大切だと思います。
自分で消化できず、親のフォローもないお子さんにとっては、「夢」は「夢のまま終わる夢」になるのでしょう。悲しいことです。
まず、自分たちが買うものが「夢」なんだと知った上で買うべきです。その上で、親としてできることをするべきです。素人だろうが、なんだろうが。


ちなみに、大手塾は無くなりません。「夢」が一番売れるのを知っていますから。「夢」を山盛りに乗せたメガ盛り丼、それが、大手塾が売っているものだと思っています。

> 私は塾とか予備校に懐疑的なんです。
昔、ある資格試験の予備校で働いていて、気づきました。
彼らが売っているものは「夢」なんだと。

この一文を読んで、コース料理さんの先入観や思い込みによって形成された、偏った中学受験塾への見方に納得です。

経験バイアスというのですが、 自分が実際に経験したことが、物事の本質を捉えていると思い込み、その経験を絶対視・過大視するものです。

人間、誰しもバイアスはあります。例えば正常性バイアスが強い人は、大災害時に「自分だけは大丈夫」と現実を直視できません。これが如何に危険な思い込みであるかは説明の必要もありません。

コース料理さんのなかで、同じことが起こっているのだと、確信しました。

自分は正しいと思い込んでいるので、違う意見を嫌味混じりで批判してしまうのも一種のバイアスです。

小4からいきなりメガ盛り丼だと思い込み、それをベースに小4始まりを否定してるところも同様です。

これではコース料理さんとの有意義な議論は難しいですね。

スレ主さんの議論のナビゲートや論点整理は非常に素晴らしだけに、コース料理さんの偏った投稿がとても残念です。

私個人としては、小4は週2日。宿題も学習難度も、メガ盛り丼というほどの負荷は無いと思っています。それでも子に過負荷だと思えば、親が調整する。その視点があれば小4からで何の問題もないかと思います。

他方で、小4からの通塾は我が子に過負荷であれば、スレ主さんのようなお考えも尊重できます。AIの話まで出てきているのは、現時点では現実的でなく飛躍し過ぎだと思いますが。

ご理解ありがとうございます。

AIについては、確かに「現時点では飛躍し過ぎ」と感じられるのも自然だと思います。
私自身も、最初から受験勉強への全面活用を前提にしていたわけではありません。

実は、趣味の分野でAIをパーソナルトレーナー的に使ってみた経験があり、
・こちらの状況に合わせて声掛けを変える
・否定せずに軌道修正する
・原因と対処法を的確に伝えてくれる
といった点で、想像以上に効果を感じました。

受験勉強にどこまで使えるかは、正直まだはっきりとは分かっていません。
ただ一方で、
「子どものやる気を引き出しながら、対話型で指導できる」
という点については、かなり確度が高いと感じています。

なので、いきなり理論だけで語るつもりはなく、
まずは実験的に予習シリーズを購入して、自分で試してみようと考えています。
その上で、何ができて、何が難しいのかを整理したい、という段階です。

個人的な予想としては、
うまく使えば
「過去に存在しなかったタイプの家庭教師」
知識だけでなく、粘り強く付き合い、感情面もケアする存在
になり得るのではないか、と思っています。

もちろん万能だとは考えていませんし、合わない子もいるでしょう。
ただ、4年通塾一択ではない選択肢として、検証する価値はあるのでは、という立場です。

ご指摘の整理は、その通りだと思います。
「大手塾を使わない」というより、大手塾の教材・体系は使うが、運用を組み替えるという話ですね。

一点だけ補足させてください。
私が考えている役割分担は、
AIが“カリキュラムを発明する”というものではありません。

カリキュラムの骨格を決めるのは人です。
それも、受験ブログを書いているような、実務経験があり、考え方が整理されていて、信頼できる人。
ここは今も昔も変わらないと思っています。

一方で、AIが担うのは運用面です。
具体的には、
・子どものモチベーション管理
・日々の学習管理や振り返り
・分からないところを、理解できるまで噛み砕いて説明する役割
・目標に対して「次に何をやるべきか」を常に示すこと
このあたりです。

たとえば、
「新5年生です。受験勉強は初めてですが、今から始めて間に合いますか？」
と相談されたとき、学生バイトではなく、それなりの経験のある家庭教師であれば、
・現実的な到達ラインを示し
・優先順位を整理し
・無理のないカリキュラムを組む
普通にやりますよね。

間違えてはいけない順序さえ押さえている人であれば、
そこまで特別なことではないと思います。

大手塾は、簡単には潰れないと思っています。
ただし、今後はかなり明確な方向性で変わっていくとも感じています。

それは、
・人件費を減らしたい
・学生アルバイト講師への依存を下げたい
という、極めて現実的で切実な事情です。

少子化が進む中で、
大量の学生講師を抱え、教室を維持し、対面授業を回し続けるモデルは、
塾側にとっても負担が大きくなっています。

そのため、塾自体もAIを活用という方向に進むのは、かなり自然な流れだと思います。

丁寧なご返信ありがとうございます。
飛躍と書いてしまいましたが、失礼しました。
有意義な議論だと思います。

AIをパーソナルトレーナー的に使うのは、ご経験上、想像以上に効果的だったとのこと。

>「子どものやる気を引き出しながら、対話型で指導できる」
という点については、かなり確度が高いと感じています。

それはその通りだと思います。

他方でご意見を拝読し、ある種の危うさを感じました。

危うさを端的に言えば、AIに対して単なる機械以上の感情を抱く「擬人化」です。

予想以上効果を感じ、無生物に人間のような特性を見い出すことで、AIを信頼し切ってしまう。とても危険なことだと思います。

AIは常に最適なアドバイスをくれるわけではなく、時に誤り、時に事実に反することをします。

大人でさえ、例えば優秀であるはずの医師が、AIの診察提案を盲信した結果、不適切な治療法を患者に提案してしまった事例があります。

これが子どもだったらと考えると、尚のこと、効果以上の負の効果になるのでは？と思います。親がそこに伴走しても同様です。

更に、親としてのマインドの部分。AI頼みだと、子どもに寄り添う心が無くても中学受験ができてしまいませんか？

以上の私が考えるAI頼みの危惧は、中学受験限定のものではなく、丁寧なご返信ありがとうございます。
飛躍と書いてしまいましたが、失礼しました。
有意義な議論だと思います。

AIをパーソナルトレーナー的に使うのは、ご経験上、想像以上に効果的だったとのこと。

>「子どものやる気を引き出しながら、対話型で指導できる」
という点については、かなり確度が高いと感じています。

それはその通りだと思います。

他方でご意見を拝読し、ある種の危うさを感じました。

危うさを端的に言えば、AIに対して単なる機械以上の感情を抱く「擬人化」です。

予想以上効果を感じ、無生物に人間のような特性を見い出すことで、AIを信頼し切ってしまう。とても危険なことだと思います。

AIは常に最適なアドバイスをくれるわけではなく、時に誤り、時に事実に反することをします。

大人でさえ、例えば優秀であるはずの医師が、AIの診察提案を盲信した結果、不適切な治療法を患者に提案してしまった事例があります。

これが子どもだったらと考えると、尚のこと、効果以上の負の効果になるのでは？と思います。親がそこに伴走しても同様です。

更に、親としてのマインドの部分。AI頼みだと、子どもに寄り添う心が無くても中学受験ができてしまいませんか？

以上の私が考えるAI頼みの危惧は、中学受験限定のものではなく、万能では無いと頭では分かっていても支配されてしまう。これからのAI時代の共通の課題だと思います。