小4・小5で通塾せずに中学受験を目指す、質の高い家庭学習を検討する

トップコメント、そんなに長いですか？笑
読めないほどでしょうか。

それと、
「中受に成功する方法」と言われますが、
その“成功”って何を指していますか？

偏差値を下げてでも合格すれば成功？
中身が伴っていなくても、合格通知が来れば成功？

私はそこをテーマにしていません。
ここで話しているのは
「どうやって受からせるか」ではなく、
「どうやって能力を上げるか」です。

受験は通過点です。

タイトルを刺激的にして流れを作るより、
前提を共有できる人と落ち着いて設計の話をしたいだけです。
合わなければ、無理に読まなくて大丈夫ですよ。

確かに、比や割合も難しいですよね。
抽象度高めな気がします。

テキストを製本してしまう塾だと簡単にカリキュラムを変えられないというのは分かりますが、サピやグノなどプリント形式の塾でその理論は成り立たないと思います。

テキストを製本する塾でも何年かに1度、改訂が入ります。数年前、四谷大塚でも大改訂ありましたよね？

それでも、スレ主の主張する順番になっていないということは、大多数の小学生にとっては、別のカリキュラムの方が結果が出やすいのだろうと推測されます。
　

気になって新演習のカリキュラムをみてみました。
新演習では、小5の後期で速さを導入→流水算→比と学習し、小6で速さと比という単元がでてくるみたいです。
そう考えると新演習採用の塾のカリキュラムとは、順番が少し入れ替わるだけとも言えるかも？

そうなると、「設計思想」などという荘厳な話ではなく、枝葉の議論のような気がします。

コロンブスの卵ですね。
凄いです。
小学校の学習指導要領では、速さと割合が５年、比は６年とされていて、速さと割合を学んでから比に入る、という考え方を取っています。
これは、おそらく、算数の勉強以外に身近に使われるこ
とのない比よりも、日常生活で身近に使われる速さ（時速５０キロで走る車とか）や、割合（降水確率５０％とか、打率３割とか）を知らないと日常生活で困る、というところから来ているものと思われます。
ただ、これは、どちらが理解しやすいか、とはまた別の話ですね。また、仰るように、比を使わないで速さや割合をやると、分数や少数の計算が必須で、計算が複雑になって、どうしても勉強が作業になってしまい、つまづきやすいですね。
勉強として理解して問題が解けるようにするためには比を先にやった方が良い、というのは素晴らしい慧眼だと思います。
スレ主に批判的な方々は反論できるのでしょうか。
また、大手でなくても良いですが、比を先にやるカリキュラムの塾はないのでしょうか？

私は「比は難しい」とは思っていません。
順序さえ整えれば、比はかなり扱いやすい単元です。

大手塾の順番についてですが、
あれは基本的に学習指導要領ベースです。

現場の講師が「この順番、少し非効率では？」と感じていても、
組織として大きく順序を動かすことは簡単ではありません。
実証実験のようなこともできませんし、
全体設計を個人の肌感覚で変えることもできない。

だから、

大手塾のカリキュラム
≒ 文科省の学習指導要領に準拠した設計

と考えた方が実態に近いと思っています。

その順序でも結果は出ます。
ただし、それを乗り越えられる子が結果を出している、
という構造です。

私はそこに疑問を持っています。

なお、私の扱いは
①比を固める
②速さを一度だけ導入（概念確認レベル）
③その後「速さ×比」
という順番です。

新演習のような「少し順番が前後する」話とは思想が違います。
単元配置を微調整しているのではなく、
抽象処理の負荷を下げる順番に並べ替えているだけです。

斬新さを狙っているわけではありません。
派手でもありません。
むしろ地味です。

ただ、
・無理な先取りをしない
・理解段階を揃えてから抽象度を上げる
・受験期の消耗を減らす

この設計の方が、
負担を減らしながら通過できると考えている、というだけです。

荘厳な思想というより、
「できるだけ無駄を削る」だけの話ですよ。

塾の話はNGですよ
スレ主さんの前提に従えない方はお引き取りください

>大手塾の順番についてですが、
>あれは基本的に学習指導要領ベースです。

つまり大手塾に限らず学校もその順番で教えているということですよね？
なら塾どころか学校に行かず家庭学習がベターという話になってしまいませんか？

ありがとうございます。
少し補足させてください。

まず大前提として、
学習指導要領が想定している「割合・速さ・比」の問題レベルと、
現在の中学入試で要求される難度は、ほぼ別物です。

学習指導要領は
・日常生活で困らない理解
・義務教育としての標準到達目標
を前提にしています。

一方、中学入試は
・抽象処理能力
・条件整理力
・比的思考の運用
まで要求してきます。

難度が違えば、
当然アプローチの仕方も変えた方がよいのでは？
というのが私の立場です。

なお、小さな塾で
小３あたりから比を入れる、という話は私も聞いたことがあります。
ただ、私はそれはやりすぎだと思っています。

抽象処理の土台（図・割合感覚・整数処理）が整わない段階で
比を形式的に入れても、
かえって記号操作になるリスクが高い。

関西系は比が早い、という話も耳にします。
もし詳しい方がいれば、ぜひ教えていただきたいですね。

中学の学習指導要領（高校受験勉強）は、中卒で働く人もいることを前提に作られているので大学受験に向けては効率的ではない、というのと似ていますね。だから、中高一貫は五年間で中高の範囲を網羅できる。
同様に、比を先に扱う、というのは盲点の発想でした。
塾で速さや図形の単元で、６年生になると比を使って解くようになるので、５年生の時よりずっと楽に解ける、というのがありませんでしたか？
それができるなら、はじめから早く解ける方法を学べばいいわけですね。
スレ主に批判的な人がどう反応するのか見物です。
ギャフンと言うかな？