女子美の中高大連携授業
小4・小5で通塾せずに中学受験を目指す、質の高い家庭学習を検討する
【対象者】
4・5年生で通塾していない、または通塾を最小限にして中学受験を考えている方
現在、進学塾に通っているが、成績が伸びない、学習内容が合っていないと感じる、子どもの理解が追いついていないと感じるなど、塾の学習に違和感や限界を感じている方
4・5年生の進学塾カリキュラムに対して、「量・先取り・反復ありき」に疑問を持っている方
学年ではなく、精神年齢・理解段階・思考力に合った学習設計を重視したい方
塾に任せきりではなく、家庭学習の中身・順序・取捨選択を主体的に考えたい方
通塾スタートを5年以降にする、または一度立ち止まって学習設計を組み直したいと考えている方
知識の詰め込みによって、かえって「思考の伸びしろ」を潰しているのではないかと不安を感じている方
親の焦りではなく、子の知的好奇心を軸にした戦略を立てたい方
※以下の方は本スレッドの主対象ではありません
・小4からの通塾が順調で、現行カリキュラムに概ね満足している方
・「通塾が前提」「量を積めば解決」という立場を主張したい方
・通塾の是非そのものを議論したい方
【目的】
小4・小5という時期において、何を削り、どこに時間を集中させると学習の質が上がるのかを整理すること
「塾でうまくいっていない理由」を努力不足ではなく、設計の問題として捉え直すこと
学年ではなく、精神年齢・理解段階に合った学習の順序と深さを考えること
「時期」という数字ではなく、「子どもの精神的成熟度」を基準とした学習開始タイミングの最適解を構造的に考えること
通塾を前提としない場合の現実的で再現性のある家庭学習プランを共有・検討すること
このスレッドは、塾を否定する場でも、通塾を前提に競争する場でもありません。
「今のやり方が合っていないかもしれない」と感じたときに、別の設計図を静かに考えるための場です。
質問してきたのはスレ主様です。
望まない方向になったからと言って、相手に不備があるような物言いは、良くないと思いますよ。
まずは、宮本氏がサピ役員ではないことをご確認ください。
その上で、相手のコメントをいい加減に読んで回答したことも、ご確認いただければと思います。
宮本氏について「元サピックス役員」と書きましたが、
当時はサピックス横浜校校長であり、
役員ではなかったようです。
事実関係について誤りがありましたので、訂正いたします。
役員じゃないとなかなか校長になれない時代だったので、
勘違いしておりました。
「宮本算数教室主宰の宮本氏」と最初にお伝えしております。
先着順での募集なのに、難関校の合格実績が凄い塾ということで、メディアにも取り上げられている方です。
受験関連の著作(問題集)もかなり売れています。
ご存知ないなら、それでかまいません。
しかし、相手のコメントをきちんと読まずに、全く違う話をしておいて、こちらに不備があるような物言いはいかがなものかと思います。
正直に申し上げて、何を問題にされているのかよく分かりません。
こちらは「旧サピックス」と書いていますが、「旧」の意味はご理解いただいていますか?
昔、という意味です。30年以上前の話です。
私が言っているのは、
「旧サピックス横浜校校長の宮本校長」という文脈です。
現在の肩書きやメディア露出の話をしているのではありません。
そこを取り違えたまま、こちらが“読んでいない”という方向に持っていかれても、議論にならないと思います。
論点を整理した上でお話しできればと思います。
スレ主さんがこのままこのスレッドを継続するのは難しいと思いますよ。
何故なら大手塾を否定する事から始まっているから。
大手塾に躓いている家庭へのアドバイスならもっとニーズがあるのでしょうけど、客を限定してしまっているからね。
子供を中学受験させて思ったのは、ホント中受が特殊だったこと。親がかなり手をかけないと子供だけでは困難というのと、算数が独特ってこと。
それが王道だからと受験家庭の多くは大手受験塾に入れるところから始まる。大半がそこを信じて最後までお世話になる。または途中から別の塾に変える。家庭だけでは対応できないからね。
スレ主の手助けしたい相手はとても少ないんです。
これが大学受験なら、直接受験生に訴える事ができ、塾なし層の割合もかなり上がる。
やはりここのように対話形式じゃなくてブログ等で個別質問に答える方が無難でしょう。
ご意見ありがとうございます。
おっしゃる通り、中学受験は特殊ですし、多くのご家庭が大手塾を軸に進めるのは現実だと思っています。
そこを否定するつもりはありません。
合うご家庭にとっては、それが最適解でしょう。
ただ、だからこそ「そこにうまく乗れなかった家庭」に向けた視点があってもいい、と私は考えています。
対象が広くないのは承知の上です。
万人受けを狙っているわけでもありません。
このスレッドについては、まあ一種の社会実験のようなものですね。
どれくらいニーズがあるのか、どんな反応が出るのか、自分の言葉がどこまで届くのか。
やってみないとわからないので、続けてみます。
それにしても面白いのは、
前スレでは
「前提がちゃんと書いていない。対象がわからない。だから荒れた。スレ主が悪い」
今回は
「その前提が自分の考えと違う。だから荒れる。スレ主が悪い」
…という流れでしょうか。
前提が曖昧でもダメ。
前提を明確にしてもダメ。
となると、議論というより「気に入らないから叩く」という構図になってしまいますよね。
建設的な反論や異論は歓迎です。
むしろそれがあるから考えが深まります。
ただ、最初から荒らす目的で絡んでくる人が一定数いるのも事実だなと感じています。
日本の掲示板文化を見ていると、どうしても「いじめ的な空気」が生まれやすいのは否定できませんね。
少数派や異端に対して圧をかける構造は、昔からあまり変わっていない気がします。
それでも、必要としている少数がいるなら、そこに届けば十分です。
広く浅くより、狭く深く。
無難な方法を選ぶより、まずはやってみますよ。
>前提が曖昧でもダメ。
>前提を明確にしてもダメ。
これを同じ人がやっているなら、確かには面白いですし、気に入らないから叩く、なのだと思いますが、そうなのでしょうか?
前スレには不参加だった人、本スレには不参加の人。色々であり、感じ方も多様で良いはずです。
私個人の感想としては、本スレの前提が明確とはとても思えません。
明らかに後出しの前提なのに、後出しではないと言い自己弁護に終始するさまは、スレ主さんのキャラクターなのだと思いますが。
私が面白いのは、前スレでは、「スレ主の本音」というハンネで暴言を連発していたのに、こちらで批判されたらあの投稿など無かったかのように、相手を蔑んでいるところです。




































