慶応がもったいないワケ

「どうやら」さんのように、具体的に何も指摘できずに、「説得力がない」だの言い放つことは、
それこそ論理的思考力の欠片もない人でも出来ることではないかと愚考しました。

ん、本当に愚考だね。

一般に参考データを引用する意図は、自身の主張や論理展開を、文字通り参考に補足・裏付けを図るために引用するものです。

それを「明確な意図はないけど、折角なので参考までに」とは、一体何の論点をどう参考にさせたいのか、きちんとした高等教育を受けている人にとっては極めて不可思議です。

少なくとも負けず嫌いではいらっしゃるようですが、自身の都合に合わない論点が出た際に支離滅裂に過剰反応されるあたり、少々幼稚だと思います。




は？ さんへ:
-------------------------------------------------------
> 残念なことにあなたの一連のレスにも説得力は感じられないのは気のせいでしょうか・・？
>
>
>
> そもそも唐突に早稲田政経を持ち出すあたり、何かライバル意識や敵愾心を持ってる早稲田の方なのでしょうかね？（笑）
>
>
>
> 【1030463】 Re: 慶応がもったいないワケ
> 2008年09月18日 12:18 -私立の最高峰- (ID:YAwHQtoykLY)
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> 【返信】 【引用返信】
>
>
> ここ十年位は慶應法の偏差値が高いのでしょうが、名実共にだと早稲田政経のイメージの方が強いですね。
>
>
>
> 【1032785】 Re: 慶応がもったいないワケ
> 2008年09月20日 16:35 -あのう- (ID:YAwHQtoykLY)
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> 【返信】 【引用返信】
>
>
> 20年近く前の本ですが、時代に取り残されていませんか？
>
>
>
>
>
> 【1034133】 Re: 慶応がもったいないワケ
> 2008年09月22日 08:56 -おっしゃるように- (ID:YAwHQtoykLY)
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> 【返信】 【引用返信】
>
>
> 上記のような解説、弁解をしなければならないほど、マーチクラスと互していたという事実です。中央法なら進学先で完全に負けていました。
>
> 東大や一橋を説明するのに、誰も科目数なんて口にしませんよね。
>
> 科目数を言うなら、現在の２教科入試にも触れないとフェアではありませんよ。
>
>
>
> 【1034712】 Re: 慶応がもったいないワケ
> 2008年09月22日 17:09 -２教科入試- (ID:YAwHQtoykLY)
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> 【返信】 【引用返信】
>
>
> 本当に知らないで大学の難易度を話していたのですか？
>
> もちろん、小論文は総合力が問われる特殊な科目ではありますが。

昨晩の私のレスに関連してですが、支離滅裂に幼稚なこと反応してるとすればどちら側も当てはまるでしょ。


自分にとって都合の悪い主張をする方に一方的に攻撃するのはフェアではないですね。

慶応法の評価がかつて今では想像できないほど低かったのは事実です。

果たして50代以上の塾員でそれを否定する人がいるでしょうか？

もし本当に父兄なら、まだ慶応に入られて日が浅く仕方ないのかも知れませんが、もし近くにそうした方がいたら確認してみるといいです。

経済が殿様なら、法は足軽と呼ばれていましたから。

決して科目数どうこうの次元ではないですよ。

ID:fTf7ut7wvz2



かつての足軽に対してやけに必死ですね。何度も蒸し返して。昔は経済が一番だった。今は法学部が一番難関。それだけの話ですが、昔の法学部生を今になって罵倒して、何か残念なことでもあったんですか？

意味不明な志願者数など持ち出して、まるでそんな事実はなかったかのように頑張られている姿が非常に新鮮で、微笑ましかっただけですよ。

個人的には名実ともに看板経済の復活を期待しておりますが。

あ法学部と呼ばれていましたよね。